[Asoreview] Consulta pública ASO Review- Public consultation ASO Review

Jorge Villa jorgevilla at gmail.com
Wed May 16 10:16:40 BRT 2018


Hola Juan, como estas?

Que bueno que hay un poco mas de claridad!

Este es un proceso que puede tener diferentes soluciones (unas tal vez mas
complejas que otras), que puede ir desde actualizar el MoU hasta hacer
algunos cambios estructurales. Por tanto, habrá que analizar pros y contras
en cada caso y ver cual es la solución que presenta un mejor balance
costo-beneficio.

Los cambios de nombre son complejos muchas veces; pues ademas de posibles
implicaciones legales; también están las personas.. y la literatura sobre
ICANN creada a lo largo de casi 20 años.... Entonces hay que tener mucho
cuidado en ese aspecto, para no crear un problema mayor que el que se
pretende solucionar. No se si allá sucede; pero aqui hay calles a las que
le han cambiado el nombre (desde hace un montón de años) y la gente las
sigue llamando por su nombre original; y al final en el registro de
direcciones, aceptan indistintamente el nombre nuevo y el viejo.
Conclusión: era mejor haber dejado el nombre original y así no crear
confusión.

Respecto a que el punto de contacto sea el NRO EC es interesante, porque
ellos asumen la parte legal y ejecutiva (lo cual es fundamental para las
nuevas funciones del Empoderamiento de la Comunidad); sin embargo cuando
las funciones se refieren a las definidas para el ASO AC entonces sería un
escalón intermedio. Pero pienso que es una idea que no está muy lejos de
una posible verdad.. a lo mejor en lugar de ir directamente al NRO EC, tal
vez podría extenderse el rol de la secretaría de NRO (que hoy tiene que ver
tanto con ASO AC como con NRO EC). Eso daría una mayor estabilidad, porque
en la secretaría son personas contratadas; mientras que los roles en NRO EC
cambian anualmente y la dirección de ASO AC cambia (o puede cambiar)
anualmente. Por tanto, tal vez haciendo eso y actualizando adecuadamente el
MoU, se pueda solucionar el asunto de una forma bastante simple y efectiva.

Pero bueno, de momento todo esta sobre la mesa, y debemos ir viendo que
resulta mas adecuado y que conviene hacer en cada momento. Que siga el
debate!

Saludos,
Jorge

2018-05-16 5:45 GMT-04:00 Juan Alejo Peirano <juan.alejo.peirano at gmail.com>:

> Jorge como estas?
>
> Muchas gracias por tu respuesta. Junto con las respuestas de Ricardo, creo
> que las cosas van quedando bastante mas claras (al menos yo siento que
> entiendo un poco mas los inconvenientes)
>
> En particular, a mi comentario anterior respecto a la necesidad de
> "renombrar" algunos grupos, por ejemplo pasar de ASO AC a NRO NC,me parece
> importante destacar lo que menciona Jorge respecto al punto único de
> contacto. Sería bueno tomar al NRO EC como punto de contacto, a pesar de
> que en muchas instancias operacionales el ASO AC seguramente tenga el
> conocimiento, que el punto de entrada sea el NRO EC creo que podría ordenar
> las cosas.
>
> Resumiendo, a continuación algunos de los comentarios que me parecen mas
> importantes:
>
> - Modificar el nombre del ASO AC aclararía algunas confusiones (no me
> queda claro cuales serían los procesos para hacerlo. Cambiar de  ASO AC a
> NRO NC u otro nombre que represente mejor las funciones)
> - Establecer el NRO EC como punto de contacto para los temas relacionados
> a "números" dentro de la comunidad de ICANN, ayudaría a ordenar el flujo de
> trabajo. Tal vez con el cambio de nombre este flujo sea mas directo.
>
> Que tan complejo sería modificar estos puntos mencionados legalmente en la
> estructura de ICANN y el NRO? Tal vez se pueda comenzar solamente con uno
> de ellos y continuar con otros procesos mas complejos (si son necesarios)
> mas adelante.
>
> Espero que estos comentarios aporten a la discusión.
>
> Un abrazo
>
> Juan Alejo Peirano
>
> El mar., 15 may. 2018 a las 16:57, Jorge Villa (<jorgevilla at gmail.com>)
> escribió:
>
>> Hola Juan, Ricardo, buenos dias
>>
>> Que buena va la charla. Disculpen que entré un poco tarde en el thread,
>> pero bueno, algunos pequeños detalles técnicos no me lo permitieron antes.
>>
>> Aunque parezca algo simple, el uso de un término u otro puede crear
>> confusión. En ICANN las comunidades se dividen en Organizaciones de Soporte
>> (SO) o Comités consultores (AC). Así aparece en los estatutos y en todo el
>> andamiaje legal de ICANN. Por tanto hablar de NRO es un primer ruido,
>> porque dentro de ICANN lo que se espera es que cuando se hable de números,
>> sea una referencia a ASO.
>>
>> Un detalle importante con ASO es que hay cierta confusión sobre quien
>> hace que, o mas bien sobre quien es quien. Como bien dice Juan, hay tres
>> roles bien definidos para el ASO AC, bien entendidos tanto por la comunidad
>> de números como por el resto del ecosistema de ICANN. El ASO AC digamos, es
>> la parte que desarrolla actividades regularmente dentro de ICANN, y con la
>> que hay mayor contacto por parte de otras comunidades de ICANN, y por tanto
>> esas otras comunidades, suponen que el ASO AC es quien tiene "voz y voto"
>> por la Comunidad de Números. Es por ello (que como comentaba RIcardo) nos
>> llegan solicitudes de participación en diferentes grupos multisectoriales,
>> no necesariamente relacionados con los números, y ahi como que el balón
>> queda suelto, porque no sabemos si lo podemos/debemos patear o no. Sin
>> embargo, realmente el poder ejecutivo y legal de ASO, reside en el NRO EC;
>> quien no necesariamente restringe su trabajo al entorno de ICANN; ya que
>> tiene otras funciones importante relacionadas con el desarrollo y
>> estabilidad de la comunidad global de números.
>>
>> Aún con estas diferencias, se realiza todo el trabajo, y hay comunicación
>> entre ambos grupos; pero igual falta definir mejor algunas reglas o normas
>> de trabajo para no fallar. Entonces de lo que se trata es de buscar una
>> formula en que haya una especie de punto único de contacto ejecutivo de ASO
>> dentro de ICANN, para todo lo que sea referente a la comunidad de números.
>> En función del tema que se trate, una vez recibido, fluirá hacia el ASO AC
>> o hacia el NRO EC, según corresponda, o se responderá "Gracias, no es de
>> nuestro interés".
>>
>> Si estuviste al tanto del proceso de transición, recordarás que en
>> ausencia de la supervisión unilateral por parte del gobierno
>> estadounidense, la comunidad asume ese rol empleando un esquema que se
>> nombra Empoderamiento de la Comunidad. Este es un esquema muy interesante,
>> pero que exige de la participación efectiva de las diferentes comunidades
>> (incluyendo la de números por medio de ASO), en cuestiones tan importantes
>> como impugnar el presupuesto o la remoción de miembros del directorio, o el
>> directorio en pleno.
>>
>> Entonces a la luz de estas nuevas situaciones, la comunidad de números
>> necesita tener presencia efectiva en diferentes situaciones dentro de
>> ICANN, y por tanto hay que reorganizar algunas cosas para que todo fluya de
>> una mejor manera. O sea, es como cuando transformas la figura de un equipo
>> de futbol en el campo, buscando que sea mas efectiva, a partir de los
>> jugadores que están en la cancha o los posibles reemplazos que tienes en la
>> banca. Puede ser algo tan simple, como adelantar o retrasar un poco mas a
>> un jugador..
>>
>> Saludos,
>> Jorge
>>
>> Subject:        Re: [Asoreview] Consulta pública ASO Review- Public
>> consultation ASO Review.
>> Date:   Mon, 14 May 2018 17:01:36 +0100
>> From:   Juan Alejo Peirano <juan.alejo.peirano at gmail.com>
>> To:     Ricardo Patara <patara at registro.br>
>> CC:     asoreview at lacnic.net
>>
>>
>>
>> Ricardo como estas?
>>
>> Muchas gracias por tu respuesta, aclara varias de mis consultas y
>>  algunos de los inconvenientes que enfrenta  ASO AC.
>>
>> Si es posible me gustaría hacer algunos comentarios mas entre lineas:
>>
>>
>> El lun., 14 may. 2018 a las 16:39, Ricardo Patara (<patara at registro.br
>> <mailto:patara at registro.br>>) escribió:
>>
>>     Hola Juan, que tal?
>>
>>     Te contesto a continuación
>>
>>      > Aprovecho este primer correo para hacer algunos comentarios y
>> consultas,
>>     espero
>>      > sirvan para comenzar esta discusión tan relevante.
>>      > En primer lugar, me gustaría delinear algunas ideas para saber si
>> estoy bien
>>      > encaminado:
>>      > 1. Según la web del ASO, los 15 miembros del ASO Addres Council
>> (ASO AC)
>>     tienen
>>      > solamente 3 roles que cumplir: participar en los procesos de
>> políticas
>>     globales
>>      > de los RIRs, decidir 2 puestos del directorio de ICANN y dar
>> soporte al
>>     Board de
>>      > ICANN en temas de recursos numéricos de internet. Cualquier
>> función extra
>>      > estaría fuera del alcance del grupo.
>>
>>     correcto
>>
>>      > 2. Estas 3 funciones principales se han "expandido" luego de la
>>     transición de la
>>      > IANA, generando inconvenientes y malentendidos entre el ASO AC,
>> NRO y ICANN
>>
>>     la transición ha incrementado el nivel de trabajo pero no solamente
>> eso. Hay
>>     revisiones, grupos de trabajo para "accountability", etc.
>>
>>      > 3. La comunidad (nosotros) deberíamos definir cuales son
>> efectivamente
>>     los roles
>>      > del ASO AC y establecer esos roles en algún documento formal o de
>> alguna
>>     manera
>>      > indicar esto a ICANN o dentro de las estructura del NRO
>>
>>     correcto.
>>
>>      > Ahora las consultas al respecto:
>>      >
>>      > a) A los miembros actuales del ASO AC de nuestra región, podrían
>> indicar
>>     algunos
>>      > ejemplos de funciones que se les haya solicitado realizar que se
>>     encuentren por
>>      > fuera de las 3 mencionada anteriormente? Existe alguna? En la
>> reunión se
>>     hizo
>>      > mención a la elección de los miembros del Board de ICANN, pero eso
>> parece
>>     estar
>>      > claramente establecido como una de sus funciones.
>>
>>     R: En los años más recientes hubieran muchas actividades dentro de
>> ICANN
>>     en especial debido a la nueva estructura para las funciones de IANA y
>>     los ajustes a su Estatudo. Con eso muchos grupos de "Cross Community"
>>     fueran creados.
>>     Y otros que se crean de tiempos en tiempos como por ejemplo el CCWG
>>     (Cross Community Working Group) para Accountability. Y ese grupo tuvo
>>     dos estapas (o work stream como se las identificó).
>>     Otros ejemplos: "Root Zone Evolution Review Committee", "Ethos Award",
>>     "gTLD auction proceeds", NOMCOM, etc
>>
>>
>> Dado que estos grupos cross-community no están definidos como actividades
>> del ASO AC y pueden llegar a estar por encima de lo encomendado a los
>> miembros del AC, como fue mencionado en la reunión, se debería establecer
>> los limites de acciones del AC, solamente teniendo en cuenta actividades
>> que involucren "números" (IPs, ASNs). En el resto de las actividades el ASO
>> AC debería optar por no participar, por ejemplo es actividades relacionadas
>> a "nombres".
>>
>> Una consulta rápida en linea con estos comentarios, quien decide en que
>> grupo de trabajo "Cross community" participar?
>> Lo decide el ASO AC directamente por votación? O tiene que ser decidido
>> también por el NRO EC?
>>
>>
>>
>>      > c) Si el ASO AC, se llamara solamente NRO NC (son las mismas
>> personas)
>>     inclusive
>>      > dentro de la estructura de ICANN, continuaríamos con los
>> inconveniente y
>>      > malentendidos de las funciones del NRO NC y del NRO EC y su
>> relación con
>>     ICANN?
>>
>>     R: Posiblemente se quita una parte de la confusión y esa puede ser una
>>     posibilidad de reestructuración.
>>
>>
>> De ser así, hay algún elemento legal que lo impida? Sería muy engorroso
>> hacerlo?
>> Si es facil de hacer y no genera problemas a las actividades actuales,
>> puede llegar a ser un buen primer paso.
>>
>> De nuevo muchas gracias por las respuestas!
>>
>> Saludos
>>
>>
>> --
>> Juan Alejo Peirano
>>
>
>
> --
> Juan Alejo Peirano
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/asoreview/attachments/20180516/00bf13d5/attachment-0001.html>


More information about the Asoreview mailing list