[Asoreview] Consulta pública ASO Review- Public consultation ASO Review.

[Juan Alejo Peirano]

Se me dio por mirar de nuevo el video de la reunión que tuvimos en Panamá y
me di cuenta que mi correo anterior no sirve para nada. No aporta a
solucionar los problemas. Pido disculpas por eso.

Con el video mas fresco me gustaría resaltar solamente algunos comentarios
finales, ya que esta consulta pública termina en 2 días.

- Que la secretaría del NRO sea el unico punto de contacto para los pedidos
desde ICANN me parece útil, para evitar dobles mensajes, o contactos
directo entre ICANN y el NRO EC o el ASO AC (que están en las reuniones de
ICANN generalmente). No me queda clara cual sería la carga  operativa
adicional para realizar estos procedimientos, pido disculpas si es una idea
que cae por fuera de los parámetros establecidos actualmente y genera más
líos.

- Considerando que las responsabilidades ya definidas en el MoU y en otros
documentos está claras, al momento de decidir una nueva responsabilidad,
asignar una ventana de tiempo para que pueda ser estudiada por el NRO EC y
por el ASO AC es un mecanismos bastante flexible. Luego de esa ventana y
por consenso se decide de quien es la responsabilidad. Los mecanismos
quedarán por definirse, pero como fue mencionado en la reunión de Panamá,
se pueden separar 2 o 3 grandes categorías y definir de que categoría se
encarga en NRO EC y de cual el ASO AC. De cualquier manera, sería
interesante tener un proceso definido para los casos que las
responsabilidades de una nueva actividad no estén claras

- También se planteó cambiar algunos nombres de los grupos. De mi lado no
sé si es tan necesario, si la secretaría pudiera encargarse de los
mecanismos (a crear) para resolver responsabilidades.

De mi lado sería todo, espero haber aportado mi granito de arena. Luego del
26 de Mayo, como sigue este proceso?

Saludos!

El jue., 24 may. 2018 a las 21:09, Juan Alejo Peirano (<
juan.alejo.peirano at gmail.com>) escribió:

> Oscar como estas?
>
> Gracias por la información. Junto con los correos de Ricardo y Jorge creo
> que aclara el panorama bastante.
>
> En la cadena se planteó que la secretaría del NRO fuera la encargada de
> "distribuir" los pedidos des participación o comentarios desde ICANN. Tal
> vez definiendo algún procedimiento simple se pueda lograr un poco mas de
> "orden". Por ejemplo, se puede estipular en algún documento lo siguiente?
>
> Procedimiento:
> - Informar a ICANN que todas las comunicaciones oficiales deben llegar a
> un correo particular en caso que se requiera la participación de la
> comunidad de números. El punto de contacto ahora es exec-secretary at nro.net,
> pero puede ser cualquier otro.
>
> - En base al pedido de ICANN la secretaría comunica al ASO AC o al NRO EC
> según corresponda (en base a las responsabilidades que fueron acordadas) y
> se define una ventana de tiempo para contestar el pedido. Se podría definir
> algún tipo de panel en la pagina web de manera de postear los pedidos de
> ICANN hacia el NRO y las ventanas de tiempo en las cuales se van contestar
> esos pedidos. Podría ser algo interesante para brindar información y tal
> vez se pueda "enganchar" mas a la comunidad en discusiones del ASO
>
> - Si alguno de los grupos considera que el tema debe ser tratado por el
> otro grupo se pueden establecer una "consideración de responsabilidad" o
> algo similar (de nuevo, estoy solamente planteando mas idea o linea de
> discusión, todo esto puede quedar perfectamente en la nada)
>
> - Nuevamente a través de la secretaría se informa a ICANN la participación
> o no en determinada actividad.
>
> Como mencioné, el pasado ejemplo es solamente para continuar con la
> discusión. Con esto no es mi intención solucionar nada, al contrario, es
> generar mas intercambio de ideas. Si fuera tan fácil solucionar las cosas,
> no se estaría consultando a la comunidad. A su vez personalmente considero
> que la secretaría del NRO debe tener la libertad de definir los procesos
> que mejor se adapten a la operativa de la organización.
>
> De cualquier manera, tal vez se pueda definir un proceso simple de
> comunicación con ICANN, sin modificar el MoU, sin cambiar los nombres de
> los grupos y siendo transparentes con la comunidad. Y si no funciona, se
> siempre se puede volver a hacer las cosas como antes.
>
> Nuevamente espero que otros miembros participen y aporten sus ideas. Creo
> que este intercambio fue muy valioso e informativo.
>
> Un abrazo
>
> Juan Alejo Peirano
>
> El jue., 24 may. 2018 a las 20:21, Oscar A. Robles-Garay (<
> oscar at lacnic.net>) escribió:
>
>> Juan,
>>
>> Y justamente esta es una de las dificultades que enfrentamos, que a
>> veces no está claro si es facultad del ASO AC, o del NRO EC y en el
>> mejor de los casos nos toma tiempo definirlo y podemos caer fuera de los
>> plazos que algunos de estos grupos establecen.
>>
>> En el peor de los casos el NRO EC define un representante interino o
>> simplemente no define, esperando que el ASO AC lo tome, pero como no
>> está clara su facultad en esos casos, pueden pasar meses para que
>> decidamos en esta situación.
>>
>> Saludos,
>>
>> Oscar
>>
>>
>> On 5/23/18 16:13, Ricardo Patara wrote:
>> > Hola Juan,
>> > Disculpame por la demora en te contestar.
>> > Especifícamente acerca de ese punto que comentaste:
>> >> Una consulta rápida en linea con estos comentarios, quien decide en
>> >> que grupo de  > trabajo "Cross community" participar?> Lo decide el
>> >> ASO AC directamente por
>> > votación? O tiene que ser decidido también > por el NRO EC?
>> > En estos momentos se han decidido medio que "ad-hoc".
>> > A cada solicitud  ASO/AC o el NRO EC verifica si debemos participar y
>> > a quién le toca indicar una persona.
>> > Saludos
>>
>>
>
> --
> Juan Alejo Peirano
>


-- 
Juan Alejo Peirano
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/asoreview/attachments/20180524/de499170/attachment-0001.html>