<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-15"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font size="-1">Yo creo que el "business case"</font> tiene que
venir necesariamente, como dice Arturo, por el lado de la
continuidad del negocio.<br>
<br>
La pregunta de "como vendo IPv6" me hace acordar mucho (a Alvaro
seguro tambien :-) ) a cuando tratamos de implementar MPLS VPNs por
primera vez. Gerentes que preguntan: "¿Que le vendemos al cliente
con MPLS?" Y... en realidad nada, MPLS en realidad es mas una
facilidad para el operador que para el cliente. Es dificil imaginar
un plan de marketing de MPLS. Eso no lo hace menos importante, de
hecho, es critico para poder brindar montones de aplicaciones de
forma mantenible y a costos razonables.<br>
<br>
Con IPv6 me parece que pasa algo similar. Incluso creo que tendría
que ser mas fácil llegarle a los clientes por el lado del
agotamiento de IPv4. <br>
<br>
s2,<br>
<br>
Carlos<br>
<br>
On 9/17/10 1:20 AM, Fernando Gont wrote:
<blockquote cite="mid:4C92EC7D.9070909@gont.com.ar" type="cite">
<pre wrap="">Hola, Alvaro,
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Creo que principalmente a todo lo que es del Estado. Que es muchísimo
al menos en Uruguay, y que en general aún no incluye cláusulas al
respecto en las compras.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
El problema con estas cosas es que los paises latinos generalmente no
tienen politicas duraderas (al menos no Argentina :-( ).
A modo de ejemplo, años atras trabaje en el area de sistemas para el
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Argentina). Tenia politicas muy
buenas en materia se software (orientado a software libre, etc.). Pero a
la practica no se cumplia nada...
Es decir, mas alla de lo que queda en el papel (que a veces tambien es
muy dificil lograrlo), lograr su cumplimiento y que ello perdure en el
tiempo, es muy dificil.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Sin duda eso sería también una señal muy fuerte para los privados...
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Yo creo que en el caso de los privados, la situacion es un tanto
distinta. El gran problema de IPv6 es que no tiene un "business-case".
La unica motivacion economica real es el tema de las direcciones. E
incluso este punto, como se viene anunciando el "caos" hace mil años, se
hizo menos fuerte ("creible" para la masa). - lease: la gente ya esta
medio harta de que le digan que las direcciones se van a terminar. :-)
Hay muchos que incluso ven que el camino a IPv6 va a implicar un paso
indefectible por millones de NATs y demas, hasta que los costos de esa
estrategia se vuelvan tan elevados que "no quede otra" que ir a IPv6.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Por supuesto, que además, el Estado debería alertar, informar,
sugerir, proponer, etc., al resto de la sociedad.
Eso sería un buen comienzo, desde mi punto de vista.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Yo coincido en este punto. Y creo que el tema de informar es muy
importante. Pero a veces no se ataca este tema de la manera mas
efectiva. Personalmente creo que es mas efectivo y creible hacer un
analisis balanceado y critico de todas estas cuestiones, y explicarle a
la gente cuales son las opciones que hay sobre la mesa, etc.
Como todo en la vida, nunca existe una unica opcion. Lo que si existe
es, a cada opcion, distintos costos o implicancias.
Esta claro que los organismos tienen que ser conscientes de la
situacion, y tener algun tipo de plan o estrategia al respecto. Pero no
creo que sea productivo intentar impulsar estas cosas en base a la
generacion de panico, ni similares.
Saludos,
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>