<Chair hat = off><br><br>Estimado Ricardo,<br><br>Creo que los Registros Regionales (RIRs), aparte de no poseer herramientas para poder llevar a cabo ese tipo de controles, no tienen esa potestad (ni creo que deba tenerla, pues sería fácil caer en parcialidades).<br>

<br>Es decir, el hecho de acceder a una delegación de prefijos IP no impide que quien los recibe aplique la política que entienda necesaria. Está en nosotros los usuarios el decidir si seguimos o no con ese proveedor, en tanto estemos o no de acuerdo con sus políticas. También está en nosotros el luchar a favor o en contra de la Neutralidad en la Red, tema bastante en boga en estos momentos y que creo merece amplia discusión a nivel local (además de las discusiones al respecto a nivel internacional que ya existe). En este sentido, si pueden existir políticas locales (que provengan del gobierno de cada país) al respecto... igualmente difícil de aplicar o exigir a otro país que también las cumpla o respete (sobran casos como este y peores...políticas de algunos gobiernos, listas negras, políticas de ISPs sobre servicios que compiten con otros que ellos brindan, etc...).<br>

<br>En resumen, creo que el fin de los RIR no es el de "policía de Internet", ni el de juez, ni el de verdugo, pues esto a la larga afecta la imparcialidad que deben tener los mismos (los RIR).<br><br>Por supuesto, esa es mi opinión personal.<br>

<br>Un gran saludo,<br>Nicolas<br><br><br><br><div class="gmail_quote">2010/10/28 Ricardo Presta <span dir="ltr"><<a href="mailto:rpresta@rcc.coop">rpresta@rcc.coop</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

Buenos días<br>
<br>
Esto que describe Jhon, me lleva a una preocupación y consulta a la lista.<br>
No sé si es esta la lista de seguridad donde se abrió el debate la que corresponda o si será la de políticas o cual, por las dudas copio a la de políticas.<br>
<br>
Si los registros como lacnic reparten recursos IP, no debieran bregar, controlar, exigir o lo que sea necesario que esté en su alcance para que quienes poseen esos recursos delegados no bloqueen IPs ?<br>
y si el que lo hace es un miembro de otro registro regional, no debería hacerse algo en otro ámbito superior desde lacnic para que esto no ocurra ?<br>
Máxime si como dice Jhon, ocurre que una región, en este caso la nuestra, queda bloqueada unilateralmente solo por un proveedor que tiene temor o quiere proteger a sus clientes.<br>
<br>
Si uno de las misiones de los registros es cuidar la estabilidad de la red, el compromiso entre bloquear por las dudas y armar subredes de facto atenta a mi criterio sobre esa estabilidad que hay que preservar desnaturalizando la propia internet tal y como fue concebida.<br>


<br>
No sé que opina el resto y disculpen si estoy equivocado y ya existe algo así.<br>
<br>
Saludos<br>
Ricardo<br>
<br>
El 28/10/10 12:13, OPE Paredes John escribió:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Tengo el caso de muchos clientes que compraron un sitio web en USA y como tiene ips de Latinoamérica el software de antispam les impide ver el contenido luego de algunas visitas. Si bien es cierto se debe cuidar del buen uso del recurso ip, lo que si debe ser compromiso de los ISPs con sus clientes, también se debe dar algún tipo de apoyo a estas restricciones unilaterales, es decir que por unas pocas ips se bloqueen masivamente otras de una región completa.<br>


   <br>
</blockquote></div><div><div></div><div class="h5">
_______________________________________________<br>
Seguridad mailing list<br>
<a href="mailto:Seguridad@lacnic.net" target="_blank">Seguridad@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/seguridad" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/seguridad</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>