Amen de estar de acuerdo en el "yo administro mi red como quiero", ¿para qué se discute una política de este tipo? Los RIRs con esperar unos 3 años van a tener que aplicar la política de "qué pena contigo, solamente tengo IPv6".<br>
<br>tlynch<br><br><div class="gmail_quote">2011/1/19  <span dir="ltr"><<a href="mailto:alejandro.acosta@bt.com">alejandro.acosta@bt.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Estimado Joao,<br>
  Mis comentarios entre líneas:<br>
<br>
> -----Mensaje original-----<br>
> De: <a href="mailto:lacnog-bounces@lacnic.net">lacnog-bounces@lacnic.net</a><br>
> [mailto:<a href="mailto:lacnog-bounces@lacnic.net">lacnog-bounces@lacnic.net</a>] En nombre de Joao Damas<br>
> Enviado el: Miércoles, 19 de Enero de 2011 05:01 p.m.<br>
> Para: <a href="mailto:carlos@lacnic.net">carlos@lacnic.net</a>; Latin America and Caribbean Region<br>
> Network Operators Group<br>
> Asunto: Re: [lacnog] Policty Proposal 125 de ARIN o Como<br>
> determinar si una organizacion usa IPv6<br>
<div class="im">><br>
><br>
><br>
><br>
> On 7 Jan 2011, at 14:07, Carlos Martinez-Cagnazzo wrote:<br>
><br>
> > Hola a todos, ¡espero que hayan tenido un excelente comienzo de año!<br>
> ><br>
> > Desde hace algunos días vengo siguiendo una discusión<br>
> interesante en<br>
> > la lista de Políticas de ARIN, en la cual hay un grupo de personas<br>
> > tratando de introducir una policy proposal que (resumiendo<br>
> bastante)<br>
> > propone modificar la politica de asignación de direcciones<br>
> IPv4 para<br>
> > requerir que la organización que recibe los recursos deba<br>
> también usar<br>
> > dual-stack con los mismos.<br>
> ><br>
> > Dicho de otra manera: "Si queres IPv4, vas a tener que poner dual<br>
> > stack con IPv6 tambien".<br>
><br>
> esto parece como las propuestas que circularon en su día que<br>
> proponían un impuesto para el que no pusiera IPv6. Si yo soy<br>
> un ISP, *YO* gestiono mi red, con todas las consecuencias.<br>
> Nada más que decir sobre la política en si.<br>
<br>
</div>  Muy buen punto el de Joao y en lo personal lo entiendo 100%, IMHO no comparto su posición. Yo si estoy de acuerdo con la política de ARIN y seguí toda su discusión en las listas.<br>
  La gestión de la red seguirá siendo como el/los administradores decidan.<br>
<div class="im"><br>
><br>
> Por lo demás, se puede comprobar si una red tiene servicios<br>
> IPv4 e IPv6 pero no parece posible probar que una dirección<br>
> IPv4 y otra IPv6 corresponden al mismo sistema. El DNS no<br>
> indica nada: puedo tener una AAAA y una A para www.$ORG.org y<br>
> sin embargo estar usando dos sistemas separados para cada una<br>
> de ellas.<br>
<br>
</div>Por eso mismo no es dual-stack a la fuerza. Si el administrador tiene un servidor Web y no quiere usar dual-stack se pueden colocar dos servidores Web, como con registro AAAA y otro con registro A. Es exagerado pensar que te van a obligar.<br>

<div class="im"><br>
<br>
> Forzar el uso de IPv6 me parece una mala política. No quiero<br>
> ser un ganso alimentado a la fuerza para producir paté.<br>
<br>
</div>  Desde mi punto de vista todos los RIR han esperado a que los ISPs implementen IPv6 a su ritmo sin embargo esto ha ocurrido de manera muy lenta -más lento de lo esperado- y por ello pienso que ahora se encuentran en un punto de implementar un plan B lo cual es la política en cuestión. Igualmente ARIN _explicitamente_ no obliga al ISP a utilizar Dual Stack, es una manera de decirle al ISP, por favor utiliza IPv6 y seguirás recibiendo IPv4.<br>

  Por otro lado, en el supuesto que exista la "obligación" por parte de ARIN de forzar a utilizar IPv6, veo más puntos a favor que en contra, p.e.: incentivo del despliegue IPv6 y mejor aprovechamiento del espacio IPv4. La red sigue siendo gestionada y manejada como el administrador desee<br>

<div class="im"><br>
> ( y ojo, uso IPv6 en la red local y en los servidores, pero<br>
> lo uso como lo decido yo)<br>
<br>
</div>Eso es exactamente lo que se quiere. Es como pensar que otras políticas también deciden/influyen sobre tu red. Por ejemplo, para solicitar direcciones IPv4 debes justificar su uso actual, ¿cierto?, en este sentido el mismo administrador subneteó (disculpen el cuasi verbo) la red a su gusto, cierto?. Lacnic no obligó a subnetear de X o Y manera.<br>

<br>
><br>
> Saludos<br>
<br>
Igualmente<br>
<br>
> Joao<br>
<br>
Alejandro Acosta,<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
><br>
><br>
> > No quiero entrar acá en si esto es bueno o malo (lo podemos<br>
> discutir<br>
> > en otro momento), sino que me gustaria profundizar en lo que parece<br>
> > ser uno de los principales obstáculos para esta politica,<br>
> que es como<br>
> > responder la pregunta "¿Como se si el rango de equipos que usa un<br>
> > cierto recurso IPv4  también tiene IPv6 dual-stack?"<br>
> ><br>
> > Es un problema interesante. A primera vista parece trivial (buscar<br>
> > A/AAAA, probar conexiones a ambos), pero a medida que uno le agrega<br>
> > componentes se vuelve mas dificil. ¿Que pasa con los usuarios<br>
> > residenciales? ¿Que pasa con las asignaciones utilizadas para<br>
> > infraestructura?<br>
> ><br>
> > La discusión de esta propuesta en ARIN comienza acá:<br>
> > <a href="http://lists.arin.net/pipermail/arin-ppml/2010-December/019053.html" target="_blank">http://lists.arin.net/pipermail/arin-ppml/2010-December/019053.html</a>.<br>
> ><br>
> > ¡Me gustaria escuchar ideas sobre el problema!<br>
> ><br>
> > --<br>
> > --<br>
> > =========================<br>
> > Carlos M. Martinez-Cagnazzo<br>
> > <a href="http://www.labs.lacnic.net" target="_blank">http://www.labs.lacnic.net</a><br>
> > =========================<br>
> > _______________________________________________<br>
> > LACNOG mailing list<br>
> > <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
> > <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> LACNOG mailing list<br>
> <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
> <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>