<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><br></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>No he visto la presentación pero CGN != NATs or Proxies.</div><div><br></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>Si bien en grandes organizaciones vemos grandes NATs que puede ser cómo CGNs no es lo mismo. El problema al que se refiere es cuando en tu casa tienes el NAT tradicional (el cual es parte del modelo más) pero el ISP pone un nuevo NAT (CGN) de tal forma que tienes 2 niveles de traslación. Ese, a mi juicio es lo que cambia del modelo.</div><div><br></div><div><br></div><div>Saludos,</div><div>-as</div><br><div><div>On 8 Sep 2011, at 03:18, Fernando Gont wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">* Personalmente estoy en desacuerdo que la introducción del "IP<br>communication model" cambia con la introducción de CGNs. Los NATs ya son<br>parte del modelo actual. De hecho, no es poco comun cosas tales como<br>"proxies HTTP transparentes", lo cual tiene un efecto similar al de CGN.</span></blockquote></div><br></body></html>