<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Hola!<br>
<br>
Yo no seguí demasiado de cerca la discusión original, pero recuerdo
que una de las motivaciones era que aparentemente algunos
dispositivos cuyo software esta, digamos, pobremente escrito, toman
ciertas decisiones sobre si obtienen una direccion RFC 1918 en su
interfaz WAN. Asumen que no tienen internet, por ejemplo. Entonces,
como forma de engañarlos, se decidió tomar un bloque que 'parece'
publico pero no lo es.<br>
<br>
Personalmente los hubiese dejado que se hundan :-) Es decir, si un
software es tan malo se merece morir, pero bueno, si un ISP tiene
uno o dos millones de esos instalados, el punto de vista es otro.<br>
<br>
Yo hice algunas pruebas, encadenando un WRT54G detrás de un Airport
Extreme, y un Airport Extreme detrás de un D-Link con modem 3G (esta
ultima obligado por un corte de mi servicio ADSL), y la verdad en
ambos casos me funcionó perfectamente. <br>
<br>
Viendo el vaso medio lleno, ya que lo iban a hacer igual (es decir,
los proveedores enfrentados con este problema iban a empezar a
re-utilizar sus bloques publicos, diferentes en cada caso), creo que
es preferible que sea asi ya que justamente nos permite agregarlo a
nuestras listas de acceso.<br>
<br>
Reflexión final: este es el feo rostro del agotamiento de IPv4. Este
tipo de parches horribles solo van a hacer las redes mas frágiles y
menos seguras con el paso del tiempo. Quiero mi IPv6 ya!<br>
<br>
saludos<br>
<br>
Carlos<br>
<br>
On 3/15/12 11:41 AM, Tomas Lynch wrote:
<blockquote
cite="mid:CAGEujU9drVPBgbrL2h7j5grsq9z=9PL_Ea4nbmUD7k7w40xX9w@mail.gmail.com"
type="cite">Lo que no entiendo es la decisión de poner una nueva
red privada cuando justamente "vamos todos a morir" porque no hay
más direcciones ipv4.<br>
<br>
No me quiero meter en la conversación de NANOG ya que tipicamente
terminan hablando de cualquier cosa generada por roces internos en
esa comunidad, pero ¿alguien conoce los motivos de hacer eso?
¿quién usa tantas direcciones privadas para que un bloque privado
haga 'overlapping' con el /8, el /12 y el /16 del RFC1918?<br>
<br>
Lo digo desde el lado del proveedor de servicios donde le niegan
un /21 y de pronto separan un /10 para que la gente se divierta.<br>
<br>
<div class="gmail_quote">2012/3/14 Carlos Martinez-Cagnazzo <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:carlosm3011@gmail.com">carlosm3011@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"> Hola a todos!<br>
<br>
Mas allá de la opinión de c/u sobre esto es bueno saber que
se asignó el bloque que se esperaba para 'IPv4 shared
space'. Básicamente esto surgió de una política de ARIN
donde se pidió reservar un bloque de direcciones v4
específicamente para utilizar de manera compartida en
tecnologías de transición a IPv6, que pueden ir desde un
NAT64, CGN u otras cosas)<br>
<br>
El bloque es el <a moz-do-not-send="true"
href="http://100.64.0.0/10" target="_blank">100.64.0.0/10</a>
y los administradores de redes deberían tratarlo de la misma
manera que al espacio de la RFC 1918, porque es en
definitiva lo que es, una extensión del espacio privado.<br>
<br>
En otros términos, paquetes con origen en estas direcciones
son 'martians'. <br>
<br>
Hay un draft del IETF donde se explica el rationale detrás
de esto [1] y está la política de ARIN 2011-5 [2]<br>
<br>
[1]: <a moz-do-not-send="true"
href="http://tools.ietf.org/html/draft-weil-shared-transition-space-request-15"
target="_blank">http://tools.ietf.org/html/draft-weil-shared-transition-space-request-15</a><br>
[2]: <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.arin.net/policy/proposals/2011_5.html"
target="_blank">https://www.arin.net/policy/proposals/2011_5.html</a><br>
<br>
slds<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Carlos</font></span>
<div>
<div class="h5"><br>
-------- Original Message --------
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<th align="RIGHT" nowrap="nowrap"
valign="BASELINE">Subject: </th>
<td>shared address space... a reality!</td>
</tr>
<tr>
<th align="RIGHT" nowrap="nowrap"
valign="BASELINE">Date: </th>
<td>Wed, 14 Mar 2012 02:22:04 -0400</td>
</tr>
<tr>
<th align="RIGHT" nowrap="nowrap"
valign="BASELINE">From: </th>
<td>Christopher Morrow <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:christopher.morrow@gmail.com"
target="_blank"><christopher.morrow@gmail.com></a></td>
</tr>
<tr>
<th align="RIGHT" nowrap="nowrap"
valign="BASELINE">To: </th>
<td>nanog list <a moz-do-not-send="true"
href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank"><nanog@nanog.org></a></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<br>
<pre>NetRange: 100.64.0.0 - 100.127.255.255
CIDR: <a moz-do-not-send="true" href="http://100.64.0.0/10" target="_blank">100.64.0.0/10</a>
OriginAS:
NetName: SHARED-ADDRESS-SPACE-RFCTBD-IANA-RESERVED
</pre>
</div>
</div>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
LACNOG mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>