<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 9.00.8112.16441">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Tomas, como estas?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Si revisas este texto <A
href="http://tools.ietf.org/html/draft-weil-shared-transition-space-request-15#ref-I-D.shirasaki-isp-shared-addr">http://tools.ietf.org/html/draft-weil-shared-transition-space-request-15#ref-I-D.shirasaki-isp-shared-addr</A>,
encontraras un par de razones. La primera es en que estan asumiendo que el uso
de Carrier Grade Nat (CGN) como solucion transitoria es inevitable y hay algunos
escenarios en los que plantean posibles problemas asociados al uso de las
direcciones de la RFC1918 en las implementaciones de CGN, y la segunda (que
responde directamente a tu pregunta acerca de hacer esta asignacion /10 a
pesar de la escasez de direcciones), se resume en lo siguiente.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV> A Service Provider can number the interfaces in question
from<BR> legitimately assigned globally unique address space.
While this<BR> solution poses the fewest problems, it is impractical
because<BR> globally unique IPv4 address space is in short
supply. While the<BR> Regional Internet Registries (RIR) have
enough address space to<BR> allocate a single /10 to be shared by
all Service Providers, they do<BR> not have enough address space to
make a unique assignment to each<BR> Service Provider.<BR></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Saludos,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Jorge</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=tomas.lynch@gmail.com href="mailto:tomas.lynch@gmail.com">Tomas
Lynch</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=lacnog@lacnic.net
href="mailto:lacnog@lacnic.net">Latin America and Caribbean Region Network
Operators Group</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, March 15, 2012 10:41
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> {Disarmed} Re: [lacnog] Fwd:
shared address space... a reality!</DIV>
<DIV><BR></DIV>Lo que no entiendo es la decisión de poner una nueva red
privada cuando justamente "vamos todos a morir" porque no hay más direcciones
ipv4.<BR><BR>No me quiero meter en la conversación de NANOG ya que tipicamente
terminan hablando de cualquier cosa generada por roces internos en esa
comunidad, pero ¿alguien conoce los motivos de hacer eso? ¿quién usa tantas
direcciones privadas para que un bloque privado haga 'overlapping' con el /8,
el /12 y el /16 del RFC1918?<BR><BR>Lo digo desde el lado del proveedor de
servicios donde le niegan un /21 y de pronto separan un /10 para que la gente
se divierta.<BR><BR>
<DIV class=gmail_quote>2012/3/14 Carlos Martinez-Cagnazzo <SPAN dir=ltr><<A
href="mailto:carlosm3011@gmail.com">carlosm3011@gmail.com</A>></SPAN><BR>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote>
<DIV text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">Hola a todos!<BR><BR>Mas allá de la
opinión de c/u sobre esto es bueno saber que se asignó el bloque que se
esperaba para 'IPv4 shared space'. Básicamente esto surgió de una política
de ARIN donde se pidió reservar un bloque de direcciones v4 específicamente
para utilizar de manera compartida en tecnologías de transición a IPv6, que
pueden ir desde un NAT64, CGN u otras cosas)<BR><BR>El bloque es el <A
href="http://100.64.0.0/10" target=_blank><font color="red"><b>MailScanner ha detectado un posible intento de fraude desde "100.64.0.0" </b></font> <FONT color=red><B>MailScanner le
advierte: los links numericos son comunmente utilizados en actividades
maliciosas:</B></FONT> 100.64.0.0/10</A> y los administradores de redes
deberían tratarlo de la misma manera que al espacio de la RFC 1918, porque
es en definitiva lo que es, una extensión del espacio privado.<BR><BR>En
otros términos, paquetes con origen en estas direcciones son 'martians'.
<BR><BR>Hay un draft del IETF donde se explica el rationale detrás de esto
[1] y está la política de ARIN 2011-5 [2]<BR><BR>[1]: <A
href="http://tools.ietf.org/html/draft-weil-shared-transition-space-request-15"
target=_blank>http://tools.ietf.org/html/draft-weil-shared-transition-space-request-15</A><BR>[2]:
<A href="https://www.arin.net/policy/proposals/2011_5.html"
target=_blank>https://www.arin.net/policy/proposals/2011_5.html</A><BR><BR>slds<SPAN
class=HOEnZb><FONT color=#888888><BR><BR>Carlos</FONT></SPAN>
<DIV>
<DIV class=h5><BR>-------- Original Message --------
<TABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0>
<TBODY>
<TR>
<TH vAlign=baseline noWrap align=right>Subject: </TH>
<TD>shared address space... a reality!</TD></TR>
<TR>
<TH vAlign=baseline noWrap align=right>Date: </TH>
<TD>Wed, 14 Mar 2012 02:22:04 -0400</TD></TR>
<TR>
<TH vAlign=baseline noWrap align=right>From: </TH>
<TD>Christopher Morrow <A href="mailto:christopher.morrow@gmail.com"
target=_blank><christopher.morrow@gmail.com></A></TD></TR>
<TR>
<TH vAlign=baseline noWrap align=right>To: </TH>
<TD>nanog list <A href="mailto:nanog@nanog.org"
target=_blank><nanog@nanog.org></A></TD></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><PRE>NetRange: 100.64.0.0 - 100.127.255.255
CIDR: <A href="http://100.64.0.0/10" target=_blank><font color="red"><b>MailScanner ha detectado un posible intento de fraude desde "100.64.0.0" </b></font> <FONT color=red><B>MailScanner le advierte: los links numericos son comunmente utilizados en actividades maliciosas:</B></FONT> 100.64.0.0/10</A>
OriginAS:
NetName: SHARED-ADDRESS-SPACE-RFCTBD-IANA-RESERVED
</PRE></DIV></DIV></DIV><BR>_______________________________________________<BR>LACNOG
mailing list<BR><A
href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</A><BR><A
href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
target=_blank>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR>Consulte
la enciclopedia colaborativa cubana. http://www.ecured.cu
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>LACNOG mailing
list<BR>LACNOG@lacnic.net<BR>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog<BR></BLOCKQUOTE></BODY><br>
Consulte la enciclopedia colaborativa cubana. http://www.ecured.cu
</HTML>