<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body wsmode="reply" text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Eduardo et al,<br>
      <br>
      De acuerdo con el 99% de tus comentarios.<br>
      <br>
      Solo me llama a reflexión el siguiente:<br>
      <pre wrap="">En un caso el destinatario te escucha y te rechaza, igual que te rechaza
un sitio web que sólo sirve a una región/subred (la neutralidad a salvo,
nadie te impidió hablar con el servicio), en el otro te bloquean a la
salida/entrada de tu enlace a nivel de transporte.  Se me hace bastante
diferente.</pre>
      <br>
      La neutralidad definida como "<b>que nadie te impida hablar con el
        servicio, pero que el servicio te puede rechazar por diversas
        razones</b>", no es tan "neutral", no es una definición de
      neutralidad completa, no es el concepto que se busca.  <b>La
        Internet es la red de redes</b>.  No es una red privada.  Así
      nació.  Así fue creada.  Así debe continuar.  Nos convierte en una
      aldea global, donde nadie es discriminado por si vive en Chipre,
      Perú, o Tuvalú.  Aunque estos no sean mercados interesantes para
      "Hulu" (por ejemplo), no debieran estar bloqueados.  Porque se
      bloquean no por una razón técnica sino por un interés comercial. 
      Si "Hulu" quiere proveer servicios sólo en Estados Unidos (como de
      hecho lo hace) pues debiera usar una red propia.  Y esto, que
      parece un asunto trivial, ver TV... más TV? bueno..., en el fondo
      tiene un gran riesgo: quien asegura que un usuario de una favela
      de río, de un barrio pobre de mi querida Lima, de cualquier villa
      humilde de mi querida Argentina, quien nos asegura que un día, la
      empresa XYZ, quiere ofrecer educación en línea, pero como son "un
      poquito selectivos" sólo quieren ofrecérsela a los potenciales
      usuarios de la clase alta? Entonces ya empezamos a coordinar con
      los proveedores grandes de acceso ADSL de Internet y negociamos,
      no aquí, en España, en USA, en Vietnam, fabulosos contratos, donde
      los ruteadores que manejan estas grandes empresas van a permitir
      que pasen los paquetes de "XEducate on line" sólo hacia los
      barrios y zonas que pueden pagar... creo que estoy "predicando en
      el coro" y todos entienden lo que quiero decir: neutralidad es
      neutralidad, no caben buenas razones.<br>
      <br>
      Por favor, esto dicho, como opinión personal.  Y atento a escuchar
      las mil y un discrepancias y diferentes puntos de vista que
      enriquecen el debate.  Viva la diferencia!<br>
      <br>
      Yo acabo de recibir dos diplomados de Harvard y del MIT, vía
      online, gratis (pero me han hecho estudiar 6 horas diarias a full!
      jaja! finalmente, un placer!).  Y nadie me pidió nada más que mi
      email, no me dijeron de que color soy, que voy a hacer con mis
      nuevos títulos, cuanto puedo pagar, no.  Es la INTERNET: abierta,
      para todo el mundo. (son cursos MOOC, <u><b>pueden suscribirse en
          EDX.org</b></u>... me lo agradecerán? Si! Estoy seguro que si!
      luego me cuentan... ese fue un SPAM? jaja! Publicidad no
      solicitada!)<br>
      <br>
      Y otra (dije sólo una!) aquí:<br>
      <pre wrap="">6.  Neutralidade da rede
Filtragem ou privilégios de tráfego devem respeitar apenas critérios técnicos e éticos, não sendo admissíveis motivos políticos, comerciais, religiosos, culturais, ou qualquer outra forma de discriminação ou favorecimento</pre>
      En mi opinión, filtrar para evitar el spam no es un criterio
      técnico o ético.  Es un criterio comercial ("no quiero que mis
      usuarios, o yo, reciban ofertas comerciales no solicitadas, porque
      les consume tiempo (el tiempo es dinero, es escazo), o porque les
      pueden entrar virus a sus computadoras, y perder su información,
      lo cual cuesta dinero!, o  porque pueden ser víctimas de estafas,
      y perder dinero).  Según la definición del punto 6, no debiera
      filtrarse... pero estoy siendo un purista, un excesivo, y
      exprimiendo la ley para algo en lo que yo no creo: el spam (mi
      mensaje comercial en medio de millones de mensajes? no!...)<br>
      <br>
      Un buhonero, un vendedor callejero, antes, hace un siglo, era un
      pregonero: "La leche! El pan! El diario de hoy!" etc.  Yo recuerdo
      haber visto, de niño, (uuuuuyyy!!!) al vendedor de periódico
      gritar a todo pulmón "El Comercio! La Prensa! Salió El Correo!
      Ultima noticia: Encontraron al niño perdido!".  Hoy, en casi todos
      los distritos de Lima, prácticamente todos, lo meten preso por
      alterar el orden público o lo mandan al manicomio por loco y
      enloquecer a todos.  Algo parecido pasa con el spam: es mucha
      bulla (como 100 vendedores callejeros gritando en la ventana de
      nuestra casa).  Y las ciudades, los municipios, han "regulado" esa
      "bulla".<br>
      <br>
      Queremos, realmente, que un "gran hermano" regule la "bulla" en
      Internet.  Yo no.  Pero, siempre, se respeta la opinión
      divergente.<br>
      <br>
      Un fraterno abrazo,<br>
      <br>
      Javier Rodriguez<br>
      Lima, Perú<br>
      <br>
      On 25/03/2013 10:52 a.m., Eduardo Trápani wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:515072A5.8000202@gmail.com" type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Lamentablemente se lo termina definiendo como 'filtrar el 25' a secas,
lo cual no esta bueno desde un punto de vista comunicacional, porque se
percibe que uno le 'quita' algo a los usuarios cuando en realidad, no,
lo que se hace es hacer que los usuarios tengan que hacer lo mismo pero
de una manera diferente.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Si tengo mi servidor con DynDNS, según el documento que citás, ¿qué
alternativa me estás dando para recibir?  Parece que ninguna.  Los que
ponemos servidores también somos usuarios, aunque seamos muchos menos :).

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">bien quien lo origina porque se tuvo que autenticar via SMTP. Si no se
hace nada, es porque no se quiere.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
O porque los principios (léase neutralidad, en algunas jurisdicciones
con valor legal) pesan más.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Comparándolo con otra cosa, quizas no es tan diferente de lo que pasa
con el servicio de DNS. En definitiva, ya hace muchos años que los DNS
no dan servicio de recursión para quienes no están autorizados a usarlo.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
En un caso el destinatario te escucha y te rechaza, igual que te rechaza
un sitio web que sólo sirve a una región/subred (la neutralidad a salvo,
nadie te impidió hablar con el servicio), en el otro te bloquean a la
salida/entrada de tu enlace a nivel de transporte.  Se me hace bastante
diferente.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Entonces, es una píldora difícil de tragar, efectivamente. Algo similar
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Estamos de acuerdo.

En Brasil, en la misma noticia de la baja del spam, está un enlace a los
diez principios de gobernabilidad y uso de internet donde dice:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">6.  Neutralidade da rede
Filtragem ou privilégios de tráfego devem respeitar apenas critérios técnicos e éticos, não sendo admissíveis motivos políticos, comerciais, religiosos, culturais, ou qualquer outra forma de discriminação ou favorecimento
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
No veo cómo meter el bloqueo del 25 (parte de las medidas) en eso.  Leo
esto[1] (también enlazado desde la noticia) y la justificacion
técnica/ética se me escapa.  Y, tal vez más preocupante, el poder meter
el spam ahí deja la puerta abierta a meter otras cosas en el futuro, por
ejemplo, el tráfico P2P.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Para Eduardo Levy, conselheiro do CGI.br e diretor-executivo do SindiTelebrasil, o bloqueio da Porta 25 é um exemplo do benefício que a gestão de redes pode trazer tanto para o sistema quanto para o usuário de telecomunicações, que terá um ambiente mais seguro para usar a internet. Para Levy, ações dessa natureza devem ser adotadas sempre que se mostrem indispensáveis à garantia da segurança e da estabilidade da rede.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
De nuevo, difícil enmarcar el tema del spam en eso que acaba de decir.

El bloqueo es práctico, simple de implementar, funciona y ayuda.  Y la
enorme mayoría de los usuarios nunca se va a enterar.  Seduce como
solución.  Pero hay que justificarlo bien, porque también sienta un
precedente.

Eduardo.

[1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://antispam.br/problemas/">http://antispam.br/problemas/</a>
_______________________________________________
LACNOG mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
Cancelar suscripcion: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lacnog-unsubscribe@lacnic.net">lacnog-unsubscribe@lacnic.net</a>


</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
------------------------------------------------------------------
Javier Rodriguez
Por una mayor y mejor Internet(1995).
Internet libre, abierta, inclusiva y gratuita para todos (2013). 
Fundador de eCOML@C | GAC  | ISOC-Perú | LimaNet | AxisNet | redPE 
------------------------------------------------------------------
I believe in a bigger & better Internet (1995). 
I work for an open, free, inclusive and cero cost internet (2013).
Founder of eCOML@C | GAC | ISOC-Peru | LimaNet | Axisnet | redPE 
----------------------------------------------------------------
Computing (1980). PC business (1983). UUCP (1985). Internet (1990).
Commercial Internet (1995). eCommerce (2000). Net Intelligence (2003).
----------------------------------------------------------------------
@NetLiberum  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:InternetLibre@outlook.com">InternetLibre@outlook.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://InternetLibrePeru.wordpress.com">http://InternetLibrePeru.wordpress.com</a> 
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://paper.li/NetLiberum/1361689316">http://paper.li/NetLiberum/1361689316</a>
------------------------------------------------------------------
</pre>
  </body>
</html>