<p dir="ltr">Christian, te olvidas del dato que un prefijo ipv6 consume más memoria de que uno ipv4. Con tus números el ahorro en memoria es sólo del 20%....habría que ver el impacto en lo que es churn bgp y cpu..</p>
<div class="gmail_quote">On Dec 11, 2014 3:03 PM, "Christian O'Flaherty" <<a href="mailto:christian.oflaherty@gmail.com">christian.oflaherty@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><p><br></p></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Creo que no hay diferencia... los motivos para desagregar/no desagregar<br>
son los mismos en IPv6 que en IPv4.<br></blockquote><div><br></div><div>Aunque la desagregación sea la misma, habrá una diferencia en la cantidad de prefijos por AS. </div><div>Actualmente la tabla tiene:<div><p><span>Total ASes present in the Internet Routing Table:                 48493</span></p><p>Prefixes per ASN:                                             10.79</p></div></div><div>En IPv4 hay muchos prefijos por AS porque van pidiendo bloques a medida que crecen. </div><div>Con IPv6 solo tendrán mas de un prefijo por AS cuando desagregan intencionalmente (y otros pocos casos excepcionales).</div><div><br></div><div>La tabla actual podría tener la mitad de prefijos IPv4 si todos agregaran. Si aplicamos lo mismo a IPv6 para 50K ASNs habría 100K prefijos.</div><div><br></div><div>Yo creo en IPv6 serán menos de la mitad de prefijos que en IPv4 (y tal vez sea así por mucho tiempo porque IPv4 se irá desagregando cada vez mas para exprimirlo al máximo)</div><div><br></div><div>Christian</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
Lo unico que puede hacer que no lleguemos a las 500k rutas, es que<br>
quizas no tengamos 'desagregacion fosil', que creo que existe en IPv4,<br>
es decir, rutas que se desagregaron hace mucho para balancear trafico<br>
entre links de menor capacidad a los que tenemos hoy.<br>
<br>
s2<br>
<span><font color="#888888"><br>
Carlos<br>
</font></span><div><div><br>
On 05/12/2014 02:41, Octavio Alvarez wrote:<br>
> Hola a todos.<br>
><br>
> ¿Hay motivadores en IPv6 para no desagregar (o para reagregar) prefijos<br>
> en BGP?<br>
><br>
> Es decir, dentro de algunos años cuando la tabla de BGP en IPv6 se<br>
> pueble plenamente, ¿también superaremos las 500k rutas?<br>
><br>
> Saludos.<br>
> _______________________________________________<br>
> LACNOG mailing list<br>
> <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank">LACNOG@lacnic.net</a><br>
> <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
> Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
<br></blockquote></div>