<div dir="ltr">Aunque teniendo CGN+IPv6, el consumo del CGN es alto lo que indica que no todo en la vida es Facebook o Google; mirando las estadísticas del CGN, el mayor consumo de traducciones es tráfico UDP.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">El 10 de marzo de 2015, 10:07 a. m., Carlos M. Martinez<span dir="ltr"><<a href="mailto:carlosm3011@gmail.com" target="_blank">carlosm3011@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hola,<br>
<br>
Es muy real que ya es difícil escapar de alguna forma de CGN. Salvo en<br>
el caso de ISPs con posiciones muy dominantes en mercados cerca de la<br>
saturación (y que por ello no esperen un crecimiento importante de<br>
cantidad de usuarios), todos van (vamos?) a terminar desplegando alguna<br>
forma de traslación de direcciones.<br>
<br>
Lo que si creo hay que plantearse, como dice Alejandro, es el desplegar<br>
IPv6 nativo en paralelo con el CGN. De esa manera, el trafico que van a<br>
tener que manejar por el CGN va a crecer menos inicialmente y<br>
eventualmente, decrecer.<br>
<br>
Como dijo alguien mas en el thread, mejor desplegar IPv6 con<br>
tranquilidad ahora que salir a tener que hacerlo obligado por las<br>
circunstancias de aquí a dos o tres años.<br>
<br>
En otra lista de correo me comentaron que el Skype para iOS está<br>
funcionando detrás de NAT64, pero que todavía no en otras plataformas.<br>
Sin embargo, creo que es una muy buena señal.<br>
<br>
s2<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Carlos<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 3/10/15 10:30 AM, Alejandro D'Egidio wrote:<br>
> Buenas a todos.<br>
><br>
> Creo que este tema es muy importante. Yo justo estoy en medio de un proceso de evaluación de diferentes soluciones de CGN y la verdad es que ni los vendors se ponen de acuerdo en lo que respecta a dimensionamiento.<br>
> Haciendo pruebas carga, bajando solo 2 torrents, se generaron 6K conexiones.<br>
><br>
> Lamentablemente no se puede escapar del CGN por muchos motivos:<br>
> - En los clientes finales todavía no todos los dispositivos soportan IPv6. Entre ellos hay casos donde tienen routers WiFi hogareños donde la mayoría no soporta tampoco IPv6.<br>
> - NAT64, parece ser una solución pero no contempla todos los casos y hasta volvemos a lo mismo que el punto anterior donde no todos los dispositivos hogareños soportan IPv6.<br>
> - En los esquemas de transición basados en túneles, uno queda atado ciertos dispositivos lo que no escala mucho.<br>
><br>
> Lo que definitivamente ayuda mucho es deplegar IPv6 en conjunto ya que esto va a quitar mucha carga del CGN por todos los servicios que hoy en día ya operan en forma nativa en IPv6 (CDNs, Sitios sociales, etc).<br>
><br>
> De todas las opciones que vimos, no podemos escapar de dar Dual-Stack con ipv4 privada atrás del CGN.<br>
><br>
> Algo que por otro lado veo es que hay muchos sitios muy conocidos (ventas online, potales, diarios, etc) que todavía no tienen registro AAAA. Sobre esto, consulta, ¿hay alguna política o plan de integración con proveedores de contenido para que tengan IPv6?<br>
><br>
><br>
> Saludos,<br>
><br>
> Alejandro D'Egidio<br>
> Jefe de Ingeniería de Backbone<br>
> <a href="mailto:adegidio@telecentro.net.ar">adegidio@telecentro.net.ar</a><br>
><br>
> Apolinario Figueroa 254 | Tel: 54 11 3977 1025<br>
> C1414EDF | CABA | Argentina<br>
> TELECENTRO S.A.<br>
><br>
> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el secreto profesional. Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias.<br>
><br>
> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is privileged or otherwise legally exempt from disclosure. If you have received it by mistake please let us know by e-mail immediately and delete it from your system; should also not copy the message nor disclose its contents to anyone. Many thanks.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> ----- Mensaje original -----<br>
> De: "Octavio Alvarez" <<a href="mailto:alvarezp@alvarezp.ods.org">alvarezp@alvarezp.ods.org</a>><br>
> Para: "Latin America and Caribbean Region Network Operators Group" <<a href="mailto:lacnog@lacnic.net">lacnog@lacnic.net</a>><br>
> Enviados: Martes, 10 de Marzo 2015 3:11:01<br>
> Asunto: Re: [lacnog] Consulta sobre CGN<br>
><br>
> On 09/03/15 17:19, Ariel Weher wrote:<br>
>> Tengo un "operador" amigo que dice que puede NATear alrededor de 1000<br>
>> clientes broadband atrás de una única IPv4 y dilatar la implementación<br>
>> de v6.<br>
><br>
> Una cosa no tiene nada que ver con la otra, al menos *hoy*. Si hoy<br>
> implementas IPv6 y no tienes suficientes IPv4, de todos modos no te<br>
> escapas del NAT porque, si bien son muchos los nodos y es mucho el ancho<br>
> de banda, son pocos los sitios como tal que ya manejan IPv6 nativo y<br>
> correcto.<br>
><br>
> La instalación de IPv6 hoy en día es una decisión de visión a mediano o<br>
> largo plazo, y más vale implementarlo con tiempo que para apagar fuegos,<br>
> porque entonces viene la inexperiencia, los gastos innecesarios, etc.<br>
><br>
> Además de que entre más se demore él, más demora a todo el Internet. La<br>
> única manera de permitir que el Internet avance es subiéndonos todos al<br>
> barco.<br>
><br>
> Esto no quita algunos hechos como que las direcciones IPv4 cada vez se<br>
> vuelven más caras.<br>
><br>
> Saludos.<br>
> _______________________________________________<br>
> LACNOG mailing list<br>
> <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
> <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
> Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
> _______________________________________________<br>
> LACNOG mailing list<br>
> <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
> <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
> Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>