<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <tt>Necesitamos mas bittorrent trackers con IPv6... :-)<br>
      <br>
    </tt>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/10/15 12:23 PM, Jaris Aizprua
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAF4x_nJPT3hRjmz=FCzm0EOT20s1Q5iAycp5PVMqhAgtKMQk1Q@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">Aunque teniendo CGN+IPv6, el consumo del CGN es
        alto lo que indica que no todo en la vida es Facebook o Google;
        mirando las estadísticas del CGN, el mayor consumo de
        traducciones es tráfico UDP.</div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">El 10 de marzo de 2015, 10:07 a. m.,
          Carlos M. Martinez<span dir="ltr"><<a
              moz-do-not-send="true" href="mailto:carlosm3011@gmail.com"
              target="_blank">carlosm3011@gmail.com</a>></span>
          escribió:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hola,<br>
            <br>
            Es muy real que ya es difícil escapar de alguna forma de
            CGN. Salvo en<br>
            el caso de ISPs con posiciones muy dominantes en mercados
            cerca de la<br>
            saturación (y que por ello no esperen un crecimiento
            importante de<br>
            cantidad de usuarios), todos van (vamos?) a terminar
            desplegando alguna<br>
            forma de traslación de direcciones.<br>
            <br>
            Lo que si creo hay que plantearse, como dice Alejandro, es
            el desplegar<br>
            IPv6 nativo en paralelo con el CGN. De esa manera, el
            trafico que van a<br>
            tener que manejar por el CGN va a crecer menos inicialmente
            y<br>
            eventualmente, decrecer.<br>
            <br>
            Como dijo alguien mas en el thread, mejor desplegar IPv6 con<br>
            tranquilidad ahora que salir a tener que hacerlo obligado
            por las<br>
            circunstancias de aquí a dos o tres años.<br>
            <br>
            En otra lista de correo me comentaron que el Skype para iOS
            está<br>
            funcionando detrás de NAT64, pero que todavía no en otras
            plataformas.<br>
            Sin embargo, creo que es una muy buena señal.<br>
            <br>
            s2<br>
            <span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
                Carlos<br>
              </font></span>
            <div class="HOEnZb">
              <div class="h5"><br>
                <br>
                On 3/10/15 10:30 AM, Alejandro D'Egidio wrote:<br>
                > Buenas a todos.<br>
                ><br>
                > Creo que este tema es muy importante. Yo justo
                estoy en medio de un proceso de evaluación de diferentes
                soluciones de CGN y la verdad es que ni los vendors se
                ponen de acuerdo en lo que respecta a dimensionamiento.<br>
                > Haciendo pruebas carga, bajando solo 2 torrents, se
                generaron 6K conexiones.<br>
                ><br>
                > Lamentablemente no se puede escapar del CGN por
                muchos motivos:<br>
                > - En los clientes finales todavía no todos los
                dispositivos soportan IPv6. Entre ellos hay casos donde
                tienen routers WiFi hogareños donde la mayoría no
                soporta tampoco IPv6.<br>
                > - NAT64, parece ser una solución pero no contempla
                todos los casos y hasta volvemos a lo mismo que el punto
                anterior donde no todos los dispositivos hogareños
                soportan IPv6.<br>
                > - En los esquemas de transición basados en túneles,
                uno queda atado ciertos dispositivos lo que no escala
                mucho.<br>
                ><br>
                > Lo que definitivamente ayuda mucho es deplegar IPv6
                en conjunto ya que esto va a quitar mucha carga del CGN
                por todos los servicios que hoy en día ya operan en
                forma nativa en IPv6 (CDNs, Sitios sociales, etc).<br>
                ><br>
                > De todas las opciones que vimos, no podemos escapar
                de dar Dual-Stack con ipv4 privada atrás del CGN.<br>
                ><br>
                > Algo que por otro lado veo es que hay muchos sitios
                muy conocidos (ventas online, potales, diarios, etc) que
                todavía no tienen registro AAAA. Sobre esto, consulta,
                ¿hay alguna política o plan de integración con
                proveedores de contenido para que tengan IPv6?<br>
                ><br>
                ><br>
                > Saludos,<br>
                ><br>
                > Alejandro D'Egidio<br>
                > Jefe de Ingeniería de Backbone<br>
                > <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:adegidio@telecentro.net.ar">adegidio@telecentro.net.ar</a><br>
                ><br>
                > Apolinario Figueroa 254 | Tel: 54 11 3977 1025<br>
                > C1414EDF | CABA | Argentina<br>
                > TELECENTRO S.A.<br>
                ><br>
                > ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener
                información amparada por el secreto profesional. Si
                usted ha recibido este e-mail por error, por favor
                comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la
                amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar
                el mensaje ni divulgar su contenido a ninguna persona.
                Muchas gracias.<br>
                ><br>
                > THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain
                information that is privileged or otherwise legally
                exempt from disclosure. If you have received it by
                mistake please let us know by e-mail immediately and
                delete it from your system; should also not copy the
                message nor disclose its contents to anyone. Many
                thanks.<br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                ><br>
                > ----- Mensaje original -----<br>
                > De: "Octavio Alvarez" <<a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:alvarezp@alvarezp.ods.org">alvarezp@alvarezp.ods.org</a>><br>
                > Para: "Latin America and Caribbean Region Network
                Operators Group" <<a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:lacnog@lacnic.net">lacnog@lacnic.net</a>><br>
                > Enviados: Martes, 10 de Marzo 2015 3:11:01<br>
                > Asunto: Re: [lacnog] Consulta sobre CGN<br>
                ><br>
                > On 09/03/15 17:19, Ariel Weher wrote:<br>
                >> Tengo un "operador" amigo que dice que puede
                NATear alrededor de 1000<br>
                >> clientes broadband atrás de una única IPv4 y
                dilatar la implementación<br>
                >> de v6.<br>
                ><br>
                > Una cosa no tiene nada que ver con la otra, al
                menos *hoy*. Si hoy<br>
                > implementas IPv6 y no tienes suficientes IPv4, de
                todos modos no te<br>
                > escapas del NAT porque, si bien son muchos los
                nodos y es mucho el ancho<br>
                > de banda, son pocos los sitios como tal que ya
                manejan IPv6 nativo y<br>
                > correcto.<br>
                ><br>
                > La instalación de IPv6 hoy en día es una decisión
                de visión a mediano o<br>
                > largo plazo, y más vale implementarlo con tiempo
                que para apagar fuegos,<br>
                > porque entonces viene la inexperiencia, los gastos
                innecesarios, etc.<br>
                ><br>
                > Además de que entre más se demore él, más demora a
                todo el Internet. La<br>
                > única manera de permitir que el Internet avance es
                subiéndonos todos al<br>
                > barco.<br>
                ><br>
                > Esto no quita algunos hechos como que las
                direcciones IPv4 cada vez se<br>
                > vuelven más caras.<br>
                ><br>
                > Saludos.<br>
                > _______________________________________________<br>
                > LACNOG mailing list<br>
                > <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
                > <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
                  target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
                > Cancelar suscripcion: <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
                  target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
                > _______________________________________________<br>
                > LACNOG mailing list<br>
                > <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
                > <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
                  target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
                > Cancelar suscripcion: <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
                  target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
                ><br>
                _______________________________________________<br>
                LACNOG mailing list<br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a><br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
                  target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
                Cancelar suscripcion: <a moz-do-not-send="true"
                  href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
                  target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>