Lindo ejercicio mental, esto puede dar luz:<div><br></div><div><a href="http://www.commitconfirmed.net/2015/09/09/bgp-best-path-selection-in-mplsip-bgp-vpns/">http://www.commitconfirmed.net/2015/09/09/bgp-best-path-selection-in-mplsip-bgp-vpns/</a><div><br></div><div><br></div><div><h3 style="margin:0px 0px 0.5em;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:20px;vertical-align:baseline;font-family:"PT Sans",arial,sans-serif;color:rgb(34,34,34);line-height:1.5em;font-stretch:normal;background-image:initial;background-size:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">Conclusion</h3><p style="margin:0px 0px 1.2em;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;font-stretch:normal;line-height:22.5px;font-family:"PT Sans",arial,sans-serif;background-image:initial;background-size:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">In a scenario where neighbor address is the same and all previous steps in BGP best path algorithm didn’t break the tie, best path is chosen on the age of the route – the one which has been learned last is chosen as best.</p><p style="margin:0px 0px 1.2em;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;font-stretch:normal;line-height:22.5px;font-family:"PT Sans",arial,sans-serif;background-image:initial;background-size:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">This doesn’t seem to be platform dependent. I did similar test on Junos based platform (MX series) and result was the same.</p><p style="margin:0px 0px 1.2em;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;font-stretch:normal;line-height:22.5px;font-family:"PT Sans",arial,sans-serif;background-image:initial;background-size:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-position:initial;background-repeat:initial"><br></p><p style="margin:0px 0px 1.2em;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;font-stretch:normal;line-height:22.5px;font-family:"PT Sans",arial,sans-serif;background-image:initial;background-size:initial;background-origin:initial;background-clip:initial;background-position:initial;background-repeat:initial">Sl2!</p><br>El viernes, 2 de septiembre de 2016, Tomas Lynch <<a href="mailto:tomas.lynch@gmail.com">tomas.lynch@gmail.com</a>> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><span style="font-family:monospace,monospace">Estimados,<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">Tenemos el siguiente caso en uno de nuestros equipos. Esta es la salida en el PE donde se encuentra la VRF indicada:<br><br>ROUTER1#show ip bgp vpnv4 vrf VPN_CUSTOMER <a href="http://10.199.16.0/20" target="_blank">10.199.16.0/20</a><br><br>BGP routing table entry for 65100:16021:<a href="http://10.199.16.0/20" target="_blank">10.199.16.0/20</a>, version 69022324<br><br>Paths: (2 available, best #2, table VPN_CUSTOMER)<br> Advertised to update-groups:<br> 36<br><br> 65000 65001 65002 65002 65002, imported path from <span style="background-color:rgb(255,255,0)">65000:22149</span>:<a href="http://10.199.16.0/20" target="_blank">10.199.16.0/20</a><br> 10.10.66.173 (metric 11501) from 10.15.1.2 (10.15.1.2)<br> Origin IGP, metric 150, localpref 100, valid, internal<br> Community: 65000:1281<br> Extended Community: RT:65000:51109 RT:65000:81108<br> Originator: 10.10.66.173, Cluster list: 10.15.1.2<br> mpls labels in/out nolabel/37244<br><br> 65000 65001 65002 65002 65002, imported path from <span style="background-color:rgb(255,255,0)">65000:22146</span>:<a href="http://10.199.16.0/20" target="_blank">10.199.16.0/20</a><br> 10.10.66.173 (metric 11501) from 10.15.1.2 (10.15.1.2)<br> Origin IGP, metric 150, localpref 100, valid, internal, <span style="background-color:rgb(255,255,0)">best</span><br> Community: 65000:1281<br> Extended Community: RT:65000:51109 RT:65000:81108<br> Originator: 10.10.66.173, Cluster list: 10.15.1.2<br> mpls labels in/out nolabel/67523<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">La pregunta es ¿por qué elige la segunda entrada si todos los parámetros son iguales con excepción del RD?<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">Primero pensamos que el NLRI es menor (22149 > 22146) pero no lo encontramos en ningún proceso de selección de rutas (<a href="http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/border-gateway-protocol-bgp/13753-25.html" target="_blank">http://www.cisco.com/c/en/us/<wbr>support/docs/ip/border-<wbr>gateway-protocol-bgp/13753-25.<wbr>html</a>)<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">La persona que me pasó este problema se pregunta si no hay algo escondido en la información que BGP se pasa. Algún tipo de hash para comparar.<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">Para mi es un tema del algoritmo de selección, incluso si existiera un parámetro oculto: si comparo absolutamente todo y las rutas son iguales, entonces elijo al azar una de ellas y la envío a la RIB. Es decir que la persona que escribió el código tenía como finalidad elegir una ruta y puso un fail-safe al final de los IF de selección de rutas para que instale al menos una de las rutas. Sin esto no instalaría ninguna.<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">¿Alguno tiene alguna indicación de lo que sucede cuando agoto todas las opciones de la selección de rutas de BGP?<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">Gracias,<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace">Tomás<br><br></span></div><span style="font-family:monospace,monospace"><br></span></div>
</blockquote></div></div><br><br>-- <br><div dir="ltr"><b>Ivan Chapero<br><span style="color:rgb(102,102,102)">Área Técnica y Soporte</span></b><span style="color:rgb(102,102,102)"> </span><br style="color:rgb(102,102,102)"><span style="color:rgb(102,102,102)">Fijo: 03464-470280 (interno 535)</span> | <span style="color:rgb(102,102,102)">Móvil: 03464-155-20282</span> | <span style="color:rgb(102,102,102)">Skype ID: ivanchapero</span><div><span style="color:rgb(102,102,102)">--</span><br style="color:rgb(102,102,102)"><div style="text-align:center"><span style="color:rgb(102,102,102)">GoDATA Banda Ancha - CABLETEL S.A. | Av. 9 de Julio 1163 - 2183 - Arequito - Santa Fe - Argentina</span></div><br><br><br><br><br><br><br></div></div><br>