<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Olá Roger e todos.</p>
<p>Por que aplicar tal censura a uma proposta como essa que tem
mérito técnico ?</p>
<p>Aqueles que não se interessam por ela podem optar simplesmente
por não trabalharem nela nem dedicarem seu tempo para
desenvolvê-la, mas matar ela no início com uma canetada porque
para alguns não parece legal, não é algo nada muito interessante
nesse tipo de ambiente onde tantas ideias controversas já se
transformaram em coisas práticas úteis.</p>
<p>O que me chama atenção são as pessoas estarem dando atenção à
proposta do 127/8 e não a outra que para mim faz bem mais sentido
que é dar uso para algo que sempre foi previsto uso que é o 240/4
(Future Use) e como mencionado existe uma proposta, bem escrita
por sinal, pelos mesmos autores e que merece discussão e quem sabe
se encontrar algum meio termo à respeito que não seja
demasiadamente complexo ou custoso.</p>
<p>Já me debrucei bastante sobre este assunto, principalmente sobre
dar um possível uso do 240/4 e consegui compreender que realmente
não é possível dar o mesmo dos restante dos endereços globais
IPv4, porém <b>não se pode focar apenas nisso</b> para
simplesmente descartar ideia de maneira tão simples quanto se tem
feito todas as vezes que se toca nesse assunto. Existem
alternativas para não deixá-los totalmente desperdiçados para
sempre, por exemplo a <b>utilização para endereçamento de
backbone</b>, Internet Exchanges, etc o que liberaria endereços
"mais nobres" para uso globalmente roteáveis. Então opções existem
e com um pouco de discussão se encontra um meio-termo para tentar
corrigir, pelo menos em parte um erro histórico de alguns Network
Vendors que fez com que nada menos do que 16 x /8 ou 268 milhões
de endereços fossem jogados na lata do lixo.</p>
<p>Todas as vezes que tentei discutir esse assunto justamente para
se tentar encontrar algum meio-termo a resposta imediata é que
"não vale a pena - e fim" sem se nenhum esforço de querer entrar
muito em detalhes e também alguns argumentam que o esforço poderia
ser utilizado para implantar IPv6.<br>
<br>
Porém nem de longe vejo ambas as coisas como contrarias uma da
outra. <b>Dar uso à esses endereços desperdiçados na medida do
possível não tem como intenção atrasar a implantação de IPv6</b>,
mas apenas certificar que esses endereços sejam utilizados para o
propósito que sempre tiveram. Nem me parece razoável pensar que
qualquer esforço colocado nessa atividade seria às custas de não
implementar IPv6.<br>
Digo até com muita tranquilidade que se alguns possuem restrições
ou resistências em implantar IPv6 não vai ser com um possível uso
do 240/4 vá mudar alguma coisa, portanto <b>não são atividades
que competem entre si</b>.</p>
<p>Fernando Frediani<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Em 24/11/2021 09:55, Rogerio Mariano
escreveu:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAOBNHyefXZ6kWZ5QG8vF0thvOyfh8Pbz4WFS8eKf-iVCMhjF0g@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">Oi pessoal,
<div><br>
</div>
<div>
<p class="gmail-p2"
style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">Penso
que alguém no IETF dormiu no ponto, esse I-D (draft) deveria
ter sido impedido na primeira reunião de BOF (Birds of a
Feather). Não faz sentido gastar uma energia hercúlea com
algo que não vai ser perene. Caberia aí o AD (area director)
da área que o draft foi posto ter declinado. Este I-D me faz
lembrar a rule (11) da RFC 1925. :-)</p>
<p class="gmail-p2"
style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica"><br>
</p>
<p class="gmail-p2"
style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">Saudações,</p>
<p class="gmail-p2"
style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">RM</p>
</div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qua., 24 de nov. de 2021 às
09:47, Carlos M. Martinez <<a
href="mailto:carlosm3011@gmail.com" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">carlosm3011@gmail.com</a>>
escreveu:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hola!<br>
<br>
Estoy totalmente de acuerdo con ambos (Nico y Hugo)… me parece
un esfuerzo desmedido para lograr 255 /16s adicionales que
además van a estar plagados de problemas a la hora de
utilizarlos (recuerden esos miles de millones de CPEs
sembrados a lo largo y ancho del mundo que no reciben parches
de ningún tipo).<br>
<br>
Dedicando una fracción de ese esfuerzo a desplegar IPv6
lograríamos un progreso sustantivo.<br>
<br>
s2<br>
<br>
Carlos<br>
<br>
On 24 Nov 2021, at 9:17, Hugo Salgado wrote:<br>
<br>
> On 21:03 23/11, Alejandro Acosta wrote:<br>
>> Hola,<br>
>><br>
>> En la lista de NANOG y hasta en grupos de redes
sociales han estado<br>
>> discutiendo sobre este draft:<br>
>><br>
>><br>
>> <a
href="https://www.ietf.org/id/draft-schoen-intarea-unicast-127-00.html"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://www.ietf.org/id/draft-schoen-intarea-unicast-127-00.html</a><br>
>><br>
>><br>
>> En resumen lo que buscan es que la loopback en vez
de ser <a href="http://127.0.0.1/8" rel="noreferrer"
target="_blank" moz-do-not-send="true">127.0.0.1/8</a> sea<br>
>> <a href="http://127.0.0.1/16" rel="noreferrer"
target="_blank" moz-do-not-send="true">127.0.0.1/16</a> y el
resto hacerlo unicast.<br>
>><br>
>> ¿Qué opinan?<br>
>><br>
>> Yo tiro la primera piedra: me parece muy pésima
idea, ¿por qué?. Hay<br>
>> muchos OSs y ASICs que tardarían años en ser
reemplazados, sino décadas. Es<br>
>> decir, al momento que este draft quede aprobado -que
no creo- (¿años?), el<br>
>> reemplazo técnológico durará tanto que ya IPv6
debería ser sumamente<br>
>> popular.<br>
>><br>
><br>
> Prefiero el trabajo de declarar v4 histórico, que ya se
intentó<br>
> hace algunos años[1] y se llegó a una declaración[2] del
Architecture<br>
> Board[2] diciendo "The key issue for SDOs is to remove
any obstacles in<br>
> their standards which prevent or slow down the transition
in different<br>
> environments". Seguir buscando formas de darle oxígeno a
v4 es alargar<br>
> la transición.<br>
><br>
> Hugo<br>
><br>
> [1]: <a
href="https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-howard-sunset4-v4historic-00"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-howard-sunset4-v4historic-00</a><br>
> [2]: <a
href="https://www.iab.org/2016/11/07/iab-statement-on-ipv6/"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://www.iab.org/2016/11/07/iab-statement-on-ipv6/</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> LACNOG mailing list<br>
> <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">LACNOG@lacnic.net</a><br>
> <a
href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
> Cancelar suscripcion: <a
href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a
href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
LACNOG mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
Cancelar suscripcion: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>