<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Olá Leandro</p>
<p>O problema quando se fala desse assunto parece ser sempre o
mesmo.<br>
Muitas pessoas só conseguem enxergar que qualquer coisa feita à
respeito para tornar o uso desses endereços globalmente roteáveis
é desperdício de tempo devido ao que você citou - e que é
verdadeiro como citei na minha mensagem anterior - e de que seria
necessário ajustar configurações e realizar atualizações em
equipamentos para que seja possível utilizar esses endereços.
Geralmente vejo as pessoas repetindo isso como um mantra e sequer
se dão ao trabalho de ler as propostas ou tentar discutir o
assunto para para ir além disso e tentarem encontrar algum meio
termo onde não necessário fazer tudo aquilo que é impossível e
também que se dê algum uso à esses endereços. Em alguns poucos
minutos de leitura já retornam com a certeza de quem aquilo que
está colocado não pode ser feito.<br>
</p>
<p>Veja, é importante ter a paciência necessária de entender a
questão antes de descartá-la de imediato sob o medo de estar
gastando energia atoa.<br>
Eu mesmo quando comecei a me debruçar sobre esse assunto pensava
que era possível mas depois de gastar algum tempo estudando e
entrando em contato com pessoas que já haviam discutido isso antes
me convenci que realmente não é possível fazer com que esses
endereços sejam utilizados de maneira globalmente roteavel.</p>
<p>Porém como disse em minha mensagem existem alternativas que podem
sim dar uso a esses endereços desperdiçados devidos à erros
históricos de fabricantes de hardware.<br>
Pode-se utilizá-los para endereçamento de backbone, liberando
assim milhares de endereços globalmente roteáveis para uso na DFZ.
Pode ser utilizar para outros cenários onde esses endereços
existem em um ambiente mais restrito. Veja por exemplo a
quantidade de endereços IPv4 que algumas CDNs ainda solicitam para
hospedar um cluster de servidores dentro de um backbone. Alguns
ainda continuam solicitando quantidades grandes de endereços como
até mesmo um /26<br>
</p>
<p>Portanto <b>todos os pontos que você citou a abaixo que teriam
que ser feitos não seriam necessários</b> se os interessados em
discutir esse assunto estiverem dispostos a abrir mão do uso
desses endereços como globalmente roteáveis e encontrar um meio
termo que dê alguma utilidade à deles.<br>
</p>
<p>Acho que o segundo mantra que repetem os que são contrários a
sequer discutir esse assunto é que "Esses endereços não dariam
para nada na atual realidade". Mas quem disse que esse seria o
intuito deles, esticar a vida do IPv4 ou até mesmo postergar a
implantação de IPv6 ?<br>
O intuito é apenas e tão somente dar uso à esses endereços
totalmente desperdiçados onde podem ser utilizados sem maiores
problemas, independente de quantos sejam. Reparar um erro
histórico, mesmo que parcialmente enquanto se aguarda a boa
vontade das pessoas implementarem IPv6 e tornar essa transição
menos problemática para aqueles que sofrem mais com a escassez.<br>
É fazer justiça quanto se diz que "o IPv4 acabou" ? Acabou mesmo
com esse erro histórico e centenas de milhões de endereços
desperdiçados dessa maneira ?<br>
</p>
<p>É ingênuo no meu ponto de vista acreditar que qualquer coisa que
seja feita nesse sentido de dar uso à esses endereços irá atrasar
ainda mais a implantação de IPv6 por quem quer que seja. Não muda
absolutamente nada.<br>
Aqueles que não fazem por livre a espontânea vontade implantam
IPv6 quando se sentem obrigadas e dando destinação à esses
endereços, independente da quantidade que seja, não irá alterar em
nada nas motivações daqueles que ainda não implantaram IPv6.</p>
<p>Abraços<br>
Fernando Frediani<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 28/11/2021 14:34, Leandro Bertholdo
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:C79A7273-4D32-4AE4-A5AC-043C2E43309A@penta.ufrgs.br">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Olá Fernando,
Eu corroboro com o posicionamento do “não vale a pena”.
No inicio dos anos 2000 pensava que valeria o esforço para recuperar, mas mudei de opinião depois de olhar os números mais de perto.
Na época foram feitas várias projeções para avaliar também essa situação (algumas em <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ipv4.potaroo.net/">https://ipv4.potaroo.net/</a>) .
Se voce olhar o histórico, vai ver que um único RIR (APNIC) consumiria sozinho esses 16 x /8 em um ano.
Se essas projeções fossem realizadas novamente, e considerando que hoje existe uma demanda reprimida, muito provavelmente esse espaço de endereçamento seria consumido em 1-3 meses por todos os RIRs.
(talvez algum operador do RIR queira comentar e dar uma informação mais precisa e atual)
Se, por outro lado, olharmos para o esforço necessário para tornar esse bloco viável:
- Normas teriam que ser discutidas e aprovadas (normalmente o IETF leva anos pra discutir e aprovar uma - 5-10 anos)
- Milhões de firewalls e ACLs em routers teriam que ser atualizados com novas regras para permitir esses blocos.
- Aplicações teriam que ser revisadas para interpretar esses IPs como válidos
- Sistemas operacionais teriam que ser revisados
- Bibliotecas de software teriam que ser revisadas
- Testes e “limpeza” desses blocos (na época do uso do 1.0.0.0/8 se descobriu vários softwares tinham o 1.1.1.1 hardcoded)
- Corrigir todos os bugs antes de colocar os blocos em produção
Digo por mim mesmo: todos os softwares, scripts, firewalls e routers que por ventura eu tenha programado/configurado no passado teriam que ser revisados.
Em suma, tudo teria que ser testado antes para validar. Um esforço similar foi realizado no "Bug do Milênio”.
Como resultado, todos trabalharíamos por vários anos para consumir o resultado do trabalho em poucos meses.
E depois voltaríamos exatamente onde estamos hoje.
Esse foram os motivos que me convenceram a não perder tempo com essa reserva:
- "Era jogar 16 bifes pra uma matilha de 5 lobos famintos"
Meus 2 centavos sobre o assunto.
Abraço
Leandro Bertholdo
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">On 24 Nov 2021, at 19:10, Fernando Frediani <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:fhfrediani@gmail.com"><fhfrediani@gmail.com></a> wrote:
Todas as vezes que tentei discutir esse assunto justamente para se tentar encontrar algum meio-termo a resposta imediata é que "não vale a pena - e fim" sem se nenhum esforço de querer entrar muito em detalhes e também alguns argumentam que o esforço poderia ser utilizado para implantar IPv6.
</pre>
</blockquote>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">
_______________________________________________
LACNOG mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
Cancelar suscripcion: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>