<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hola Gabriel<br>
      Que bueno que hayas enviado más detalles del escenario para que
      podamos ser más asertivos en las manifestaciones.<br>
      <br>
      En este caso, que está citando por lo que entiendo, la razón por
      la cual el bloque /24 está siendo sub-asignado de ISP1 a ISP2 es
      porque ISP2 (la suya) se quedó sin direcciones disponibles .<br>
      Entonces, las direcciones de este bloque /24 bajo responsabilidad
      del ISP1 que anunciará el ISP2 también se usarán para atender a
      otros clientes de ISP2 además del ISP1, que entiendo es uno de sus
      clientes ?<br>
      <br>
      Si esto es cierto, es el escenario que estaba citando en mis
      publicaciones anteriores. Si un día el RIR le pide al ISP1 que
      justifique lo que se está haciendo con ese bloque /24, no puede
      simplemente decir que cedió al ISP2 para que pueda usarlo para
      servir a sus otros clientes ya que no sería un uso para el que se
      justificaba ese bloque. Ahora bien, si por alguna otra razón el
      ISP2 está originando estos anuncios (por ejemplo, porque el ISP1
      no quiere administrar su propio BGP), pero estas direcciones son
      utilizadas al final por completo por el ISP1, no veo ningún
      problema.</p>
    <p>Saludos<br>
      Fernando<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/01/2022 17:47, Gabriel Zárate
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAMWk8=HzMY5aPTrvhQUHq_vSmpjeF83zmy9UBxRFFx6+qBghKQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>Gracias a todos por las respuestas, muy agradecido.</div>
        <div>Creo que ya le daremos fin a esto, veo algunos criterios
          diferentes y cada uno parece tener razón, nuestro caso es
          bastante simple y tenemos la necesidad de sumar un nuevo
          bloque porque lo que teníamos ya nos quedó chico.</div>
        <div>Aclaro que si tenemos ASN y bloques propios.<br>
        </div>
        <div>El escenario de interconexión es el siguiente:
          ISP1-----ISP2----ISPmayorista.</div>
        <div>Yo sería ISP2, tengo escasez de direcciones y necesito otro
          bloque, luego ISP1 sub-asigna un bloque /24 a ISP2, entonces
          debo poder publicar ese bloque con mi ASN hacia
          arriba(ISPmayorista), ya que ISP2 es quien va a ser el
          responsable del uso de ese bloque, ISPmayorista era quien
          decia que ISP2 debía publicar el bloque con el ASN de ISP1.</div>
        <div>Ya me quedó claro que está permitido hacerlo siempre y
          cuando estén realizadas formalmente las sub-asignaciones en la
          plataforma de LACNIC y tengamos justificaciones reales de
          esto, si alguien las solicita las daremos con gusto.</div>
        <div>Hasta luego!!!.<br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">El mié, 12 ene 2022 a las
          13:10, <<a href="mailto:lacnog-request@lacnic.net"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">lacnog-request@lacnic.net</a>>
          escribió:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
          0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Envíe
          los mensajes para la lista LACNOG a<br>
                  <a href="mailto:lacnog@lacnic.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">lacnog@lacnic.net</a><br>
          <br>
          Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB<br>
                  <a
            href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
          <br>
          O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto
          "help" en<br>
          el asunto (subject) o en el cuerpo a:<br>
                  <a href="mailto:lacnog-request@lacnic.net"
            target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">lacnog-request@lacnic.net</a><br>
          <br>
          Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:<br>
                  <a href="mailto:lacnog-owner@lacnic.net"
            target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">lacnog-owner@lacnic.net</a><br>
          <br>
          Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor,
          edite la<br>
          linea del asunto (subject) para que el texto sea mas
          especifico que:<br>
          "Re: Contents of LACNOG digest...". Además, por favor, incluya
          en la<br>
          respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está<br>
          respondiendo.<br>
          <br>
          <br>
          Asuntos del día:<br>
          <br>
             1. Re:  Consulta peer BGP con bloque sub-asignado<br>
                (Nicolas Antoniello)<br>
             2.  Fwd: Call for Participation -- ICANN DNSSEC and
          Security<br>
                Workshop for ICANN73 Community Forum (Nicolas
          Antoniello)<br>
          <br>
          <br>
----------------------------------------------------------------------<br>
          <br>
          Message: 1<br>
          Date: Wed, 12 Jan 2022 12:58:29 -0300<br>
          From: Nicolas Antoniello <<a
            href="mailto:nantoniello@gmail.com" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">nantoniello@gmail.com</a>><br>
          To: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group<br>
                  <<a href="mailto:lacnog@lacnic.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">lacnog@lacnic.net</a>><br>
          Subject: Re: [lacnog] Consulta peer BGP con bloque
          sub-asignado<br>
          Message-ID:<br>
                  <CADHEbK-g=<a
            href="mailto:e2R_ZtYQDuc6P1sF00v5d0EYWGsGBw0NsXQCSGT1Q@mail.gmail.com"
            target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">e2R_ZtYQDuc6P1sF00v5d0EYWGsGBw0NsXQCSGT1Q@mail.gmail.com</a>><br>
          Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
          <br>
          Fernando,<br>
          <br>
          Si lees nuevamente lo que escribí notarás que indiqué:<br>
          <br>
          "entiendo que las sub-asignaciones de bloques IP (IPv4 e
          IPv6), siempre que<br>
          mantengan alguna relación más allá de la mera sub-asignación
          (por ejemplo<br>
          ser cliente BGP) son totalmente válidas"<br>
          <br>
          Allí claramente expongo el motivo de la sub-asignación, que es
          el de<br>
          brindar un servicio de conectividad a internet (usando BGP)
          por parte del<br>
          proveedor (ISP en este caso) al cliente... no veo ningún
          problema ni<br>
          técnico ni de violación de políticas, a priori, en esto.<br>
          No se está solamente cediendo bloques sino que se está
          presentando un<br>
          servicio de conectividad (ese es el motivo, no la asignación
          de IPs). No me<br>
          gustaría que por "supuestas intenciones" se confunda la
          comunidad técnica<br>
          sobre que cosas se pueden y cuales no hacer.<br>
          <br>
          No constituye un "regalo" en esos casos como tu dices sino que
          claramente<br>
          (al menos para mi) es un servicio de conectividad (lo de los
          bloques IP es<br>
          anecdótico y es la forma de implementarlo)... ya se indicaron
          varios casos<br>
          más de esos usos entre los que yo mencioné y los que otros han
          mencionado.<br>
          <br>
          Saludos,<br>
          Nico<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          El mié, 12 ene 2022 a la(s) 12:40, Fernando Frediani (<a
            href="mailto:fhfrediani@gmail.com" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">fhfrediani@gmail.com</a>)<br>
          escribió:<br>
          <br>
          > Em 12/01/2022 12:22, Nicolas Antoniello escreveu:<br>
          ><br>
          > <clip><br>
          > Entonces, entiendo que las sub-asignaciones de bloques IP
          (IPv4 e IPv6),<br>
          > siempre que mantengan alguna relación más allá de la mera
          sub-asignación<br>
          > (por ejemplo ser cliente BGP) son totalmente válidas. Y
          claro, eso también<br>
          > permitiría al cliente publicar esos bloques por otros
          proveedores de<br>
          > transporte (es parte de la idea detrás de usar BGP para
          el servicio).<br>
          ><br>
          > Aquí empieza el problema.<br>
          > Si la organización propietaria del bloque lo regala para
          que lo use un<br>
          > cliente, no debería poder usarlo de esta manera como si
          fuera una cesión<br>
          > de bloque hecha directamente por el RIR , de lo
          contrario, comienza a<br>
          > parecerse más a un préstamo en bloque que a un titular de
          bloque que lo<br>
          > subasigna para que lo use el cliente en la forma que se
          justificó<br>
          > inicialmente.<br>
          ><br>
          > Los motivos por los que el cliente hace esto pueden ser
          varios y son un<br>
          > tema de cada cliente... Algunos incluso ni manejan su BGP
          sino que lo<br>
          > administra el mismo proveedor de transporte (porque no
          quieren<br>
          > hacerlo; porque no tienen la gente para eso; o por
          cualquier otro motivo).<br>
          > Claro que para esto, es necesario que quien provee la
          sub-asignación la<br>
          > registre adecuadamente en el sistema del RIR (o delegue
          la misma al<br>
          > cliente)... para que quede claro quien es el que
          administra y "posee" los<br>
          > derechos de publicación y gestión del bloque de IPs. Y
          también que el<br>
          > cliente tenga un ASN en el caso en que la/las sesiones
          BGP sean con un ASN<br>
          > público.<br>
          ><br>
          > Lo que técnicamente no se debería hacer, pues si puede
          generar problemas,<br>
          > es por un lado mantener bloques de un proveedor de
          transporte con quien no<br>
          > tengo sesión BGP y al mismo tiempo publicar esos bloques
          por BGP a un<br>
          > proveedor diferente (porque en ese caso el registro de
          los bloques en los<br>
          > sistemas de información no va a figurar con el origen
          correcto). Es decir,<br>
          > si quiero multihoming-multiproveedor, lo correcto sería
          hablar BGP con<br>
          > ambos desde mi propio ASN público (pero entiendo que los
          bloques de IPs<br>
          > pueden ser sub-asignados por cualquiera de esos
          proveedores) o ser propios<br>
          > es decir asignados directamente al cliente por el RIR.<br>
          ><br>
          > Como dato anecdótico histórico, muchos de los IPS de la
          región de LAC,<br>
          > antes de la creación de LACNIC, publicaban con su propio
          ASN bloques<br>
          > sub-asignados por proveedores de transporte de la región
          de ARIN en<br>
          > exactamente la misma modalidad que describí anteriormente
          (con el añadido<br>
          > de que entonces, esos si que eran ISP que tenían a su vez
          sus propios<br>
          > clientes). Y no había ningún problema en tanto todo
          estuviese correctamente<br>
          > registrado en el Whois y en los IRR (en ese entonces no
          teníamos RPKI). Y<br>
          > de hecho, los ASN públicos eran asignados por ARIN... que
          fueron<br>
          > transferidos a LACNIC luego de su creación si mal no
          recuerdo.<br>
          ><br>
          > Como otro ejemplo de independencia del titular el ASN con
          el de los<br>
          > bloques de IPs, están los proveedores de CDNs en los que
          muchos de ellos<br>
          > publican bloques de IPs propios, desde el ASN que los
          aloja, o viceversa<br>
          > (lo que importa es que todo esté correctamente
          registrado).<br>
          ><br>
          > Para satisfacer alguna necesidad, la organización titular
          de recursos del<br>
          > bloque.<br>
          ><br>
          ><br>
          > Saludos,<br>
          > Nico<br>
          ><br>
          > En resumen: *El punto principal no es qué ASN origina el
          anuncio* mas,<br>
          > ¿cuál es la justificación para que ese bloque se use de
          esa manera?<br>
          > Independientemente del ASN que originará el anuncio.<br>
          > No siempre se puede suponer que debido a que una
          organización tiene<br>
          > derechos sobre ese bloque, puede hacer lo que quiera. El
          uso del bloque, ya<br>
          > sea por la propia organización o por sus clientes, debe
          seguir siendo<br>
          > válido de acuerdo con lo que se justificó cuando se
          solicitó originalmente<br>
          > al RIR. Y los casos que aun configurando
          involuntariamente un préstamo o<br>
          > leasing en bloque no pueden considerarse válidos solo
          porque se emitió una<br>
          > LOA o algo por el estilo.<br>
          ><br>
          > Fernando<br>
          ><br>
          ><br>
          ><br>
          > _______________________________________________<br>
          > LACNOG mailing <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:listLACNOG@lacnic.nethttps://">listLACNOG@lacnic.nethttps://</a><a
            href="http://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
          > Cancelar suscripcion: <a
            href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
          ><br>
          > _______________________________________________<br>
          > LACNOG mailing list<br>
          > <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">LACNOG@lacnic.net</a><br>
          > <a
            href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
          > Cancelar suscripcion: <a
            href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
          ><br>
          ------------ próxima parte ------------<br>
          Se ha borrado un adjunto en formato HTML...<br>
          URL: <<a
href="https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20220112/183282d6/attachment-0001.htm"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20220112/183282d6/attachment-0001.htm</a>><br>
          <br>
          ------------------------------<br>
          <br>
          Message: 2<br>
          Date: Wed, 12 Jan 2022 13:10:32 -0300<br>
          From: Nicolas Antoniello <<a
            href="mailto:nantoniello@gmail.com" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">nantoniello@gmail.com</a>><br>
          To: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group<br>
                  <<a href="mailto:lacnog@lacnog.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">lacnog@lacnog.net</a>><br>
          Subject: [lacnog] Fwd: Call for Participation -- ICANN DNSSEC
          and<br>
                  Security Workshop for ICANN73 Community Forum<br>
          Message-ID:<br>
                  <CADHEbK9QKjs_8fEjp39FSefUzce-ohg=<a
            href="mailto:iO3my6_6p56RTwiiFA@mail.gmail.com"
            target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">iO3my6_6p56RTwiiFA@mail.gmail.com</a>><br>
          Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
          <br>
          En caso que alguien desee presentar algo...<br>
          <br>
          ---------- Forwarded message ---------<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          *Call for Participation -- ICANN DNSSEC and Security Workshop
          for ICANN73<br>
          Community Forum*<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          In cooperation with the ICANN Security and Stability Advisory
          Committee<br>
          (SSAC), we are planning a DNSSEC and Security Workshop for the
          ICANN73<br>
          Community Forum being held virtually from 05-10 March 2022 in
          the Atlantic<br>
          Standard  Time Zone (UTC -4). This workshop date will be
          determined once<br>
          ICANN creates a block schedule for us to follow; then we will
          be able to<br>
          request a day and time. The DNSSEC and Security Workshop has
          been a part of<br>
          ICANN meetings for several years and has provided a forum for
          both<br>
          experienced and new people to meet, present and discuss
          current and future<br>
          DNSSEC deployments.  For reference, the most recent session
          was held at the<br>
          ICANN72 Annual General Meeting on Wednesday 27 October 2021.
          The<br>
          presentations and transcripts are available at<br>
          <a
            href="https://72.schedule.icann.org/meetings/M24SJN375N2rcupnS"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://72.schedule.icann.org/meetings/M24SJN375N2rcupnS</a>,<br>
          <a
            href="https://72.schedule.icann.org/meetings/NQMcvSwdLbpdGPaz6"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://72.schedule.icann.org/meetings/NQMcvSwdLbpdGPaz6</a>,
          and<br>
          <a
            href="https://72.schedule.icann.org/meetings/9g4P3ceRA8FGS34Ei"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://72.schedule.icann.org/meetings/9g4P3ceRA8FGS34Ei</a>.<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          The DNSSEC Workshop Program Committee is developing a
          program.  Proposals<br>
          will be considered for the following topic areas and included
          if space<br>
          permits.  In addition, we welcome suggestions for additional
          topics either<br>
          for inclusion in the ICANN72 workshop, or for consideration
          for future<br>
          workshops.<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          *1.  **Global DNSSEC Activities Panel*<br>
          <br>
          For this panel, we are seeking participation from those who
          have been<br>
          involved in DNSSEC deployment as well as from those who have
          not deployed<br>
          DNSSEC but who have a keen interest in the challenges and
          benefits of<br>
          deployment, including Root Key Signing Key (KSK) Rollover
          activities and<br>
          plans.<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          *2.  DNSSEC Best Practice*<br>
          <br>
          Now that DNSSEC has become an operational norm for many
          registries,<br>
          registrars, and ISPs, what have we learned about how we manage
          DNSSEC?<br>
          <br>
          <br>
          <br>
             - Do you still submit/accept DS records with Digest Type 1?<br>
             - What is the best practice around key roll-overs?<br>
             - What about Algorithm roll-overs?<br>
             - Do you use and support DNSKEY Algorithms 13-16?<br>
             - How often do you review your disaster recovery
          procedures?<br>
             - Is there operational familiarity within your customer
          support teams?<br>
             - What operational statistics have we gathered about
          DNSSEC?<br>
             - Are there experiences being documented in the form of
          best practices,<br>
             or something similar, for transfer of signed zones?<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          Activities and issues related to DNSSEC in the DNS Root Zone
          are also<br>
          desired.<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          *3. DNSSEC Deployment Challenges*<br>
          <br>
          The program committee is seeking input from those that are
          interested in<br>
          implementation of DNSSEC but have general or particular
          concerns with<br>
          DNSSEC.  In particular, we are seeking input from individuals
          that would be<br>
          willing to participate in a panel that would discuss questions
          of the<br>
          following nature:<br>
          <br>
          <br>
          <br>
             - Are there any policies directly or indirectly impeding
          your DNSSEC<br>
             deployment? (RRR model, CDS/CDNSKEY automation)<br>
             - What are your most significant concerns with DNSSEC,
          e.g., complexity,<br>
             training, implementation, operation or something else?<br>
             - What do you expect DNSSEC to do for you and what doesn't
          it do?<br>
             - What do you see as the most important trade-offs with
          respect to doing<br>
             or not doing DNSSEC?<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          *4. Security Panel*<br>
          <br>
          The program committee is looking for presentations on DNS,
          DNSSEC and<br>
          Routing topics that could impact the security and/or stability
          of the<br>
          internet.<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          We are looking for presentations that cover implementation
          issues,<br>
          challenges, opportunities and best practices for:<br>
          <br>
          <br>
          <br>
             - Emerging threats that could impact the security and/or
          stability of<br>
             the internet<br>
             - DoH and DoT<br>
             - RPKI (Resource Public Key Infrastructure)<br>
             - BGP routing & secure implementations<br>
             - MANRS ( Mutually Agreed Norms for Routing Security)<br>
             - Browser security ? DNS, DNSSEC, DoH<br>
             - EMAIL & DNS related security ? DMARC, DKIM, TLSA,
          etc?<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          If you are interested in participating, please send a brief
          (1-2 sentence)<br>
          description of your proposed presentation to<br>
          <a href="mailto:dnssec-security-workshop@icann.org"
            target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">dnssec-security-workshop@icann.org</a>
          *by COB Friday, January 21 2022*<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          Thank you,<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          Kathy and Andrew<br>
          <br>
          On behalf of the DNSSEC Workshop Program Committee:<br>
          <br>
          Steve Crocker, Shinkuro<br>
          <br>
          Mark Elkins, DNS/ZACR<br>
          <br>
          Jacques Latour, .CA<br>
          <br>
          Russ Mundy, Parsons<br>
          <br>
          Ondrej Filip, CZ.NIC<br>
          <br>
          Yoshiro Yoneya, JPRS<br>
          <br>
          Fred Baker, ISC<br>
          <br>
          Dan York, Internet Society<br>
          ------------ próxima parte ------------<br>
          Se ha borrado un adjunto en formato HTML...<br>
          URL: <<a
href="https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20220112/f2ebeb30/attachment.htm"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20220112/f2ebeb30/attachment.htm</a>><br>
          <br>
          ------------------------------<br>
          <br>
          Subject: Pié de página del digest<br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          LACNOG mailing list<br>
          <a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">LACNOG@lacnic.net</a><br>
          <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
          Cancelar suscripcion: <a
            href="mailto:lacnog-unsubscribe@lacnic.net" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">lacnog-unsubscribe@lacnic.net</a><br>
          <br>
          <br>
          ------------------------------<br>
          <br>
          Fin de Resumen de LACNOG, Vol 169, Envío 12<br>
          *******************************************<br>
        </blockquote>
      </div>
      <br clear="all">
      <br>
      -- <br>
      <div dir="ltr" class="gmail_signature">
        <div dir="ltr">
          <div>
            <div dir="ltr">
              <div>
                <div dir="ltr"><i><font size="4">Saludos!</font></i>
                  <div><i><font size="4">Gabriel Gonzalo Zárate.</font></i></div>
                  <div><i><font size="4">Administrador De Redes
                        Informáticas, Soporte Técnico.</font></i></div>
                  <div><i><font size="4">CCNA4, MTCNA, MTCRE, MTCTCE.
                        MTCWE</font></i></div>
                  <div><i><font size="4">Skype: gabigon.01</font></i></div>
                  <div><br>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
LACNOG mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
Cancelar suscripcion: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>