<div dir="ltr">Estamos indo pelo caminho de anexar os e-mails de notificação de alteração do Registro.BR.<br>Mas fazer isso, e a boa vontade de entender o que isso significa lá do lado da entidade judicial são coisas distintas.<br><br>O "whowas" serviria como uma palavra definitiva da instituição que é responsável pela alocação dos blocos.<br>Inevitavelmente uma palavra de mais peso.<br><br>O foco é: Ciente de que doravante casos similares vão acontecer com certa repetição, criar os ferramentais necessários para evitar discussões improdutivas e a fadiga.<br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em seg., 27 de jun. de 2022 às 14:59, Fernando Frediani <<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com">fhfrediani@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>
<p>Fischer, acredito que o pleito é válido e pode ser útil nessas
situações, mas para resolver o caso em questão uma cópia do
contrato de serviços entre o ISP e o cliente e eventuais
documentos administrativos demonstrando a alocação do bloco não
seria suficiente para comprovar o vínculo daquele cliente para
quem solicita ?<br>
O próprio email que o sistema do Registro.br envia automaticamente
mostrando a alocação e a remoção da mesma quando é feito seria um
deles.<br>
</p>
<p>Fernando<br>
</p>
<div>Em 27/06/2022 14:47, Douglas Fischer
escreveu:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div>Existe disponível, ou previsão para se disponibilizar, no
LACNIC+<a href="http://NIC.BR" target="_blank">NIC.BR</a>,
algum recurso de Historical Whois similar ao que existe no
RIPE?<br>
<br>
</div>
Surgiu novamente uma demanda judicial de identificação de
usuário em um Bloco IP que estava sub-delegado(tech e abuse)
para um NIC-Handler diferente na data e hora em que foi
solicitada a identificação do usuário.<br>
<br>
Numa situação normal, a entidade judicial deveria ter encontrado
nos IDs tech e abuse os contatos da empresa a qual estava
sub-delegado o bloco em questão.<br>
No entando o cliente em questão do ISP rescindiu contrato e não
é mais cliente. E com isso a sub-delegação foi removida, ficando
assim o contato do ISP detentor do bloco.<br>
<br>
<div>O contexto de identificação de usuário final já é complexo
por si só.<br>
E ter que explicar a entidade judicial que "naquele trecho de
tempo" o bloco estava sub-alocado para outra empresa é
bastante complicado.<br>
<br>
E se existisse um "whowas", ficaria mais objetivo de se
explicar para essa entidade judicial, eliminando espaços para
ambiguidades e suposições de não colaboração.</div>
<div><br>
</div>
-- <br>
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">Douglas Fernando Fischer<br>
Engº de Controle e Automação<br>
</div>
</div>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<pre>_______________________________________________
LACNOG mailing list
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank">LACNOG@lacnic.net</a>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>
</pre>
</blockquote>
</div>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Douglas Fernando Fischer<br>Engº de Controle e Automação<br><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div></div>