<div dir="ltr">Do pouquinho que conheço e converso com os colegas, acredito que exista dois possíveis motivos para isso...<br><br>A) Fundamentado em questões jurídicas.<br>Onde a parte "settlement-free" do SFI abre uma zona cinza para eventuais questionamentos e empurra-empurra no suporte.<br>E no caso de pelo menos uma Sessão BGP Bilateral sobre o barramento do MLPA, essa "zona cinza" pelo menos fica muito mais estreita, pois para ir para a ativação da sessão acaba vindo algum documento assinado digitalmente ou algo assim.<div>Obs.: Outras das grandes mencionaram argumentos similares a esse. Apple e Disney se não me engano.</div><div><br>B) Fundamentado em questões operacionais.<br>Existem milhares de IXPs, e os mecanismos de engenharia de tráfego e NÃO SÃO NEM DE LONGE padronizados.<br>Num exemplo hipotético, isso significa dizer que para o IXP "LynchIX" as communities de engenharia de tráfego de ação ou de marcação são completamente diferentes das communities de engenharia de tráfego para o "FischerIX".<br>Na prática isso significa que a "AkcinNet" tem que construir políticas de tráfego específicas para IN e OUT em suas sessões BGP com o "LynchIX" e o "FischerIX".<br><br>P.S.: Antes que apareça um mimimizento dizendo que eu só "anti-route-server-ista", digo que não sou! E que se dependesse somente de mim, tudo seria via Route-Server.<br>Eu só estou me propondo a calçar os sapatos desses outros caras.<br>Para OTTs que estão em praticamente todo IXP que tenha um alcance de mais de 1 milhão de eyeballs, essa diversidade absurda de políticas de roteamento é altamente insustentável.<br>Abre precedentes para erros humanos, que unidos com automação (que é imprescindível) passam a ter potencial catastrófico.<br><br>Vejo que o caminho para evitar essa evasão dos route-severs passa pelo doloroso caminho de uma padronização de communities de engenharia de tráfego EM TODOS os IXPs.<br>Algo sinceramente utópico para mim. Cada IXP do mundo vai dizer que o mecanismo que ele mesmo criou é o mais bonito, o mais correto.<br>Mas adoraria que uma padronização acontecesse.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em sex., 30 de jun. de 2023 às 16:52, Tomas Lynch <<a href="mailto:tomas.lynch@gmail.com">tomas.lynch@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Recibo esto desde PIT Chile:</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">"A partir del 1/julio/2023 el AS2906 cambiará su política de entrega de contenido a un modelo “Opt-In" donde los ISPs y miembros en general deberán incorporar la comunidad BGP 40027:40000 para recibir contenido de los OCA’s ubicados en PIT Chile."<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">No entiendo la decisión detrás de esto. ¿Es para enviar menos tráfico? ¿Qué evita AS2906 si un AS no envía esta comunidad? ¿Qué pasa si todos los que hoy están recibiendo contenido de AS2906 usan esta comunidad?</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Me gustaría realmente entender la lógica detrás de esta decisión. Gracias.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Tomás Lynch</div></div>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Douglas Fernando Fischer<br>Engº de Controle e Automação<br><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div></div>