<div dir="ltr">Falha minha e não ter ido buscar se existiam novas RFCs que falavam a respeito desse tema.<br>Obrigado ao amigo que me alertou privadamente.<br><br><a href="https://datatracker.ietf.org/doc/rfc9632/">https://datatracker.ietf.org/doc/rfc9632/</a><br>Finding and Using Geofeed Data<br>Obsoletes RFC 9092<br><br>* RIPE has implemented the geofeed: attribute.<br>*  This document allows, but discourages, an inetnum: to have both a geofeed remarks: attribute and a geofeed: attribute.<br>*  The Authentication section (Section 5) has been rewritten to be more formal.<br>*  Geofeed files are only UTF-8 CSV.<br>*  This document stresses that authenticating geofeed data is optional.<br>*  IP Address Delegation extensions must not use "inherit".<br>*  If geofeed data are present, geographic location hints in other data should be ignored.<br><br>Ainda não tive tempo de ler toda a RFC com a devida atenção.<br>Mas pelo que vi não existem mudanças significativas acerca do mecanismo de publicação da URL de Geofeed.<br><br>Logo creio que a ideia proposta no e-mail de abertura desse thread pode ser mantida.<br><br><br><br><br></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em seg., 20 de jan. de 2025 às 16:49, Douglas Fischer <<a href="mailto:fischerdouglas@gmail.com">fischerdouglas@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Olá a todos!<br><br>Obs.: De antemão peço desculpas pelo cross-posting entre<br>      listas de e-mail LACNOG e GTER(Brasil).<br><br>Procuro os senhores para pedir que pensemos juntos em uma forma de ajudar a equipe do Registro.BR a tornar possível que os recursos de Whois/RDAP permitam que os Owners façam uso em cumprimento as RFCs 9092 e 8085.<br><br><br>A RFC 9092 foi desenhada e aprovada justamente de uma maneira que permita os responsáveis por blocos IP fazerem declarações autoritativas referente a geolocalização sobre os conjuntos de IPs que estão sob sua responsabilidade. Lembrando que isso cabe em casos com um /22 IPv4 de uma alocação direta ou de um /29 IPv4 delegado.<br>O que se faz é apontar no Whois/RDAP uma URL onde contenham entradas de geolocalização do referido bloco.<br>Segundo a RFC isso pode ser feito através do atributo "remarks;" ou do novo atributo "geofeed:" que fora criado especialmente com esse propósito.<br><br>Em todos os outros RIRs/NIRs é possível, com muita simplicidade, informar a URL do arquivo auto-publicado usando os "remarks:" de cada objeto inetnum e inet6num.<br><br>No entanto, atualmente (e acho que desde sempre) o Registro.BR não permite que sejam adicionados "remarks;" no Whois/RDAP dos prefixos IPv4 e IPv6.O Registro.BR também não possui o atributo "geofeed:" disponível para ser alterado.<br>E sendo assim, é impossível tecnicamente que um detentor de blocos IPv4 ou IPv6 possa definir as URLs de arquivo auto publicado de geolocalização de IPs.<br><br>Eu não entendo o porquê o Registro.BR bloqueia o uso do atributo "remarks:" nos objetos de inetnum e inet6num. Esse seria o jeito mais simples e rápido de resolver essa questão.<br>Quando levantei essa hipótese com pessoas de lá, percebi sinais extremos de "Esquece que isso nunca vai acontecer". Creio que possa estar relacionado a preocupações com mau uso do remarks para mensagens questionáveis como colocar um "remark: O Douglas é gordo e careca." Então, daqui de onde posso ver, imagino que a possibilidade essa a possibilidade de liberação do "remarks:" é quase nula.<br>E com isso os detentores de recursos numéricos de IPv4 e IPv6 ainda seguem sem poder cumprir a RC9092.<br><br>O meu pedido ao Registro.BR e um pouquinho de cronologia:<br>2013: Equipe do Google apresentou ao IETF a propostas sobre o geofeeds.csv<br>Agosto de 2020: Publicada a RFC 8805 - A Format for Self-Published IP Geolocation Feeds<br>Julho de 2021: Publicada a RFC 9092 - Finding and Using Geofeed Data<br>Abril de 2022: Enviei contato à equipe do Registro.BR em questionamento sobre previsão de viabilizar os recursos para tornar possível o cumprimento da RFC 9092.<br>Logo a seguir, a equipe do Registro.BR deu o ACK da solicitação, mencionando que iria encaminhar para área responsável (imagino ser setor de desenvolvimento de software).<br>Desde então eu venho fazendo o que sou muito bom em fazer... Sendo chato, haha.<br>Mas, pelo que pude entender, outras questões tomaram prioridade e essa questão acabou ficando de lado. E seguimos sem poder ficar em compliance com RFC9092.<br><br><br>O pessoal da lista de e-mail do LACNOG deve estar pensando:<br>"Tá bom Douglas, mas o que o LACNIC tem a ver com isso?"<br><br>Hoje na plataforma online do LACNIC já é possível adicionar "remarks:" nos objetos inetnum e inet6num.<br>E isso é excelente! Já permite que cada um resolva seu próprio problema...<br>Obs: Se pudessem adicionar o atributo "geofeed:" que é específico para esse fim seria lindo.<br><br>Também existe no LACNIC o recurso de Geofeeds, onde através do portal do LACNIC se pode incluir os blocos dos quais se tem autoritividade(ou sub-redes desses blocos) e as referências de geolocalização desses IPs. E isso é automaticamente adicionado ao arquivo que pode ser baixado no link: <a href="https://milacnic.lacnic.net/lacnic/geofeeds" target="_blank">https://milacnic.lacnic.net/lacnic/geofeeds</a><br>E isso também é excelente!<br><br>Mas... (sempre existe um "mas")<br>Existe um pequenino gap entre as duas coisas, onde os blocos que tem algum registro de geofeeds não recebem automaticamente o atributo de Geofeed URL.<br>Logo, apesar de a informação de Geofeed estar disponível no arquivo CSV, ela não pode ser considerada AUTORITATIVA.<br>Obs.: Se quiserem validar essa hipótese, sugiro que usem o site <a href="https://geolocatemuch.com/" target="_blank">https://geolocatemuch.com/</a><br><br><br><br>E é agora que as peças de lego se encaixam (pelo menos na minha cabeça) e talvez consigamos encontrar uma solução para a questão do Registro.BR não ser compliance com RFC9092.<br>- E se o <a href="http://registro.br" target="_blank">registro.br</a> usasse o mesmo modelo ferramenta de cadastro de geolocalização por bloco que o LACNIC, com arquivo geofeed.csv hospedado por eles mesmos?<br><br>Pra mim, essa é uma hipótese que parece razoável.<br>Mas gostaria de ouvir outras sugestões dos colegas e principalmente gostaria de saber da equipe do Registro.br se eles já têm algo em roadmap para isso, ou alguma outra colocação a respeito desse tema.<br><br><br><br>-- <br>Douglas Fernando Fischer<br>Engº de Controle e Automação</div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div></div></div>
</div>
</div>
</blockquote></div><div><br clear="all"></div><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Douglas Fernando Fischer<br>Engº de Controle e Automação<br><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div></div>