<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Olá Henri meu caro</p>
<p>O problema que é que no desejo de ver o IPv6 'vencer' acabamos
deixando de olhar para opções e alternativas que tornam esse
percurso mais leve e fluído.<br>
Em teoria em um cenário idealizado todos os esforços deveriam ser
focados no IPv6, mas não foram nos pelo menos últimos 20 anos e
nada me faz crer que serão tão fortemente assim. Então nesse meio
tempo temos que aprender a conviver bem com ambos IPv4 e IPv6 e
tentar reduzir os conflitos e stress que temos por causa do IPv4
(e da falta dele).<br>
</p>
<p>Por essa razão eu tenho tentado dizer onde tenho ido que se
alguém focar em fazer um melhor uso daquilo que já possui de IPv4
fazendo por exemplo um CGNAT bem organizado que atenda uma maior
número de usuários pode-se então seguir focando na implementação
do IPv6 em todos os aspectos da rede como política da empresa.<br>
</p>
<p>Porque se alguém tem as esperança desligar o IPv4 ou deixar de
depender dele por completo é uma utopia pelos próximos 10 anos no
mínimo. Esse é o "resolver temporariamente".</p>
<p>Focar no IPv6 sim, com certeza. Tê-lo como prioridade para cada
aspecto de um novo deploy certamente. Mas apenas nele não,
simplesmente não é possível ignorar o IPv4 e nesse
"temporariamente" vai mais uma década em um cenário otimista.</p>
<p>Fernando Frediani</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 06/03/2025 13:36, Henri Alves de
Godoy wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CALRKgT6_AXSA-O82VGUNxKOZZLSjhhU5z6_JPBCUduAbqC3+YA@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">Boa tarde a todos,
<div><br>
</div>
<div>Na minha opinião, focar esforços no IPv4 é um caminho sem
futuro. Não quero desmerecer novas ideias, mas acredito que
todo esse empenho poderia ser melhor direcionado para o avanço
da única solução viável que temos hoje (IPv6), garantindo a
conclusão do que iniciamos há 20 anos.</div>
<div>
<p>Em alguns casos, pode até fazer sentido utilizar protocolos
legados para resolver necessidades específicas—exceto, é
claro, se o objetivo for apenas uma experiência nostálgica.
;-))</p>
<p>Por exemplo, se fosse possível, configurar uma rede Novell
com IPX/SPX na minha rede local, apenas para solucionar um
problema ou conectar alguns computadores no laboratório de
informatica ?? . Quando esse assunto do 240/ surge, é
exatamente isso que me vem à mente.</p>
</div>
<div>Justamente não é possível, nem que seja para resolver
temporariamente um problema, por um simples motivo, não existe
mais compatibilidade com muitos sistemas operacionais e teria
o custo de gerenciar 2 protocolos, ou 3. Em breve, o IPv4
deixará de ser funcional e ser suportado por muitos sistemas
operacionais.</div>
<div><br>
</div>
<div>O que queremos é simplicidade na rede.</div>
<div><br>
</div>
<div>Abraços !</div>
<div>Henri.</div>
<div><br>
</div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote gmail_quote_container">
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qua., 5 de mar. de 2025 às
14:14, Jorge Villa vía LACNOG <<a
href="mailto:lacnog@lacnic.net" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">lacnog@lacnic.net</a>>
escreveu:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Fernando,
como estas?<br>
<br>
Hermano, la gran diferencia es que el uso del 240/4 implica un
esfuerzo importante en materia de estandarización en el IETF,
implementación en los fabricantes, sistemas operativos, etc,
etc,; mientras que IPv6 ya está disponible en casi toda la
infraestructura instalada, y únicamente seria habilitar su uso
global (pues en muchas tecnologías viene habilitado por
defecto y está funcionando a nivel de enlace local o se puede
habilitar de manera simple). <br>
<br>
Usar el 240/4 únicamente va a permitir liberar un grupo de
prefijos IPv4 (no tengo idea de cuantos podremos recuperar
realmente y tampoco tengo idea de si esos prefijos van a
retornar al pool global o van a entrar en el mercado de
transferencias); mientras que IPv6 puede usarse en cualquier
parte de la infraestructura global con un costo bastante más
bajo.<br>
<br>
Afortunada y desafortunadamente, el mundo no funciona en modo
binario; así que todo pasa por situaciones de conveniencia.
Esto es similar a que tienes 3 familias sin viviendas (cada
una compuesta por madre, padre y un hijo) y tienes un
presupuesto para resolver el problema. Que es más conveniente,
crear una casa bonita con una habitación grande con baño para
cada familia, una alberca común, una cocina común y un gran
jardín para instalar aparatos para los niños o construir un
edificio de tres apartamentos (uno por piso para cada familia)
con 2 o 3 habitaciones, cocina, baño, y un balcón (aunque no
haya alberca ni jardín para instalar aparatos para los niños)?
La solución del edificio a todas luces parece ser la mejor,
pues resuelve un problema de hoy, y tiene perspectivas para el
futuro; sin embargo, puede que tener una alberca en casa, sea
lo más importante y terminen construyendo una casa única para
todos.<br>
<br>
Saludos,<br>
Jorge<br>
<br>
El 3/5/25, 10:44 a.m., "LACNOG en nombre de Fernando
Frediani" <<a href="mailto:lacnog-bounces@lacnic.net"
target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">lacnog-bounces@lacnic.net</a>
<mailto:<a href="mailto:lacnog-bounces@lacnic.net"
target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">lacnog-bounces@lacnic.net</a>>
en nombre de <a href="mailto:fhfrediani@gmail.com"
target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">fhfrediani@gmail.com</a>
<mailto:<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com"
target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">fhfrediani@gmail.com</a>>>
escribió:<br>
<br>
<br>
On 05/03/2025 12:29, Jorge Villa vía LACNOG wrote:<br>
> Respecto al uso del 240/4; sigo pensando algo que no
tiene sentido; y para nada es una crítica a IPv6. Aferrarse a
lo conocido, también es una actitud humana. Lo que sucede es
que para lograr que funcione 240/4 a escala global implica un
esfuerzo enorme, y si su uso se prevé en ciertos escenarios
controlados y no globales, tiene menos sentido aun.
Implementar IPv6 es mucha mejor solución porque se puede usar
a escala global sin problema alguno y básicamente está
presente en un porciento bien alto de la infraestructura
instalada (tanto en el lado de los proveedores, como en el
lado de los usuarios); así que lo único que hay que hacer, es
ponerlo a funcionar.<br>
<br>
<br>
A questão é que uma coisa não é excludente à outra. Não
precisa parar de <br>
implementar IPv6 para se dar uso à essa range toda hoje
desperdiçada e <br>
ambas as coisas podem ser feitas tranquilamente.<br>
Acredito que hoje em dia ninguém mais defenda o uso global do
240/4, mas <br>
apenas localizado e específico para que seja possível liberar
outros <br>
endereços globalmente roteáveis para esse uso.<br>
<br>
<br>
Fernando<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">LACNOG@lacnic.net</a>
<mailto:<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">LACNOG@lacnic.net</a>><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
<<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>><br>
Cancelar suscripcion: <a
href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>
<<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank"
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a
href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog"
rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
</blockquote>
</div>
<div><br clear="all">
</div>
<div><br>
</div>
<span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br>
<div dir="ltr" class="gmail_signature">
<div dir="ltr"><img width="420" height="127"
src="https://ci3.googleusercontent.com/mail-sig/AIorK4y46kkRvCpAMdinHijHNmlXWyL4L3BEzwJmxsbtJANj-VtOAqdNz0cIvzYqkHx9ILVpq1N04LB7TzsT"
moz-do-not-send="true"><br>
</div>
</div>
<br>
<fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
<pre wrap="" class="moz-quote-pre">_______________________________________________
LACNOG mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:LACNOG@lacnic.net">LACNOG@lacnic.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a>
Cancelar suscripcion: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>