<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0in;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
span.gmailsignatureprefix
{mso-style-name:gmail_signature_prefix;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;
mso-ligatures:none;}
@page WordSection1
{size:8.5in 11.0in;
margin:70.85pt 85.05pt 70.85pt 85.05pt;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=ES-US link=blue vlink=purple style='word-wrap:break-word'><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='mso-fareast-language:EN-US'>Mi estimado Henri, buenos días<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='mso-fareast-language:EN-US'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='mso-fareast-language:EN-US'>La respuesta que se me ocurre darle sería: La idea pudo ser interesante; pero llega con alrededor de 50 años de atraso, e implica rehacer el sistema completo desde cero. Lo que supuestamente va a resolver esta propuesta, ya está resuelto (probado y comprobado) en IPv6 (a pesar de no ser perfecto). <o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='mso-fareast-language:EN-US'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='mso-fareast-language:EN-US'>Saludos,<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='mso-fareast-language:EN-US'>Jorge<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='mso-fareast-language:EN-US'><o:p> </o:p></span></p><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:12.0pt;color:black'>De: </span></b><span style='font-size:12.0pt;color:black'>LACNOG <lacnog-bounces@lacnic.net> en nombre de Henri Alves de Godoy <henri.godoy@fca.unicamp.br><br><b>Responder a: </b>Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog@lacnic.net><br><b>Fecha: </b>miércoles, 12 de marzo de 2025, 4:47 p.m.<br><b>Para: </b>Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog@lacnic.net><br><b>Asunto: </b>[lacnog] IPv4 Plus :-)<o:p></o:p></span></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><div><p class=MsoNormal>Boa tarde a todos !<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Durante uma conferência hoje, um participante me perguntou sobre o draft IPv4 + e minha opinião. Fiquei surpreso com a evolução do draft desde 2018 e realmente não me recordei de ter visto alguém comentar sobre o assunto.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><a href="https://datatracker.ietf.org/doc/draft-tang-ipv4plus/14/">draft-tang-ipv4plus-14 - IPv4+ O protocolo estendido baseado em IPv4</a><o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Em um processo de expansão de números de telefone, sempre comento sobre o exemplo de adicionar mais dígitos, e isso aconteceu na telefonia, e seguimos assim até então. <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Por que não fizemos isso lá atrás com o IPv4 então ? Poderia ter sido uma solução ou o protocolo IP precisava de uma reestruturação além da quantidade de endereços disponíveis, mas sim, uma mudança visando uma performance maior e uma simplicidade em seus campos de cabeçalho.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>O fato de aumentar para 48 ou 64 bits, diferenciando com um | (ao invés de : do IPv6 ) resolveria o problema da falta de endereços IPv4, além de resolver alguns outros problemas de geolocalização ?<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Injetar mais endereços IPv4 na Internet é uma boa ideia ? (Voltamos ao assunto do 240/4 )<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Só sei que vou ter que atualizar todo meu material de aula e slides e agora dizer para os alunos que o IPv4 vai ter 48 bits ou 64 ;-)))) <o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Abraços !<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><p class=MsoNormal><span class=gmailsignatureprefix>-- </span><o:p></o:p></p><div><div><p class=MsoNormal><span style='border:solid windowtext 1.0pt;padding:0in'><img border=0 width=420 height=127 style='width:4.375in;height:1.3229in' id="_x0000_i1025" src="cid:~WRD0004.jpg" alt="Imagen quitada por el remitente."></span><o:p></o:p></p></div></div></div><p class=MsoNormal><span lang=EN-US>_______________________________________________ LACNOG mailing list LACNOG@lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog <o:p></o:p></span></p></div></body></html>