<div dir="ltr"><div dir="ltr">Bom dia,<div><br></div><div>Realmente preocupante ver uma empresa desse porte tomar tal ação, por pressa em responder há uma necessidade talvez, mas de forma errada e sem conhecimento algum sobre o assunto.</div><div><br></div><div>Essa ação confunde ainda mais o usuário ou administrador de redes do que resolve ou atende uma necessidade.  Diariamente vejo conceitos que eram aplicados em IPv4 serem transportados para o IPv6. </div><div><br></div><div>O estrago é grande quando se avança nesse tipo de ação confusa, ao mesmo tempo uma resposta ao desafio do multihoming ainda não conseguimos uma solução rápida, e por isso, faz com que empresas tomem ações erradas por conta própria. </div><div><br></div><div>Por mais que falamos de forma exaustiva, com tutoriais, labs, webinars e encontros, parece que há ainda uma cegueira tecnológica e visão do passado.</div><div><br></div><div>Não sei se conseguimos atuar com um comunicado conjunto a empresa, esclarecendo o assunto, percebo que faltam consultoria técnica em muitas empresas.</div><div><br></div><div>Que podemos fazer de forma conjunta ?</div><div><br></div><div>Abraços !<br>Henri.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em sex., 5 de jun. de 2026 às 11:14, Fernando Frediani <<a href="mailto:fhfrediani@gmail.com">fhfrediani@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello all<br>
<br>
I believe some have seen these news: <br>
<a href="https://weberblog.net/fortigate-enables-nat-for-ipv6-by-default-%F0%9F%A4%A6/" rel="noreferrer" target="_blank">https://weberblog.net/fortigate-enables-nat-for-ipv6-by-default-%F0%9F%A4%A6/</a><br>
<br>
This looks a real disaster for IPv6. Something that was created to <br>
restore end-to-end connectivity, with a thoughtless decision has to the <br>
potential do change a lot in long term, given the context where Fortinet <br>
devices are used.<br>
Hard to know what motivated Fortinet developers to do that, but you may <br>
imagine that as many IT administrators that manage these boxes have <br>
little clue about how to configure them for IPv6, they may have tried to <br>
make it simpler, maybe at the pressure of some high level person to <br>
"resolver the problem", came out with this very bad solution.<br>
<br>
I wonder when such thing is decided internally if no one in the team <br>
raised the seriousness of it or if did, if it was overruled. I can't <br>
image this was a one person decision that went on unnoticed.<br>
<br>
Although I NAT66 features may have a single usage now days which is to <br>
have redundancy among 2 broadband ISPs (as Homenet never worked as <br>
expected), such features, if they come embedded in the device's <br>
firmware, there should be proper warnings when enabling it and what <br>
should be used for.<br>
<br>
Well, sad to see such thoughtless decisions from a vendor that is <br>
supposed to be specialized in turning RFCs and Best Practices into <br>
Enterprise Grade products with well informed technical and design decisions.<br>
<br>
Fernando<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LACNOG mailing list<br>
<a href="mailto:LACNOG@lacnic.net" target="_blank">LACNOG@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog</a><br>
</blockquote></div><div><br clear="all"></div><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><img width="420" height="127" src="https://ci3.googleusercontent.com/mail-sig/AIorK4y46kkRvCpAMdinHijHNmlXWyL4L3BEzwJmxsbtJANj-VtOAqdNz0cIvzYqkHx9ILVpq1N04LB7TzsT"><br></div></div></div>