<div dir="auto">Hay algunas cosas que las implementaciones actuales e incluso la recomendación de protocolos no refleja la realidad de la mayoría.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Por ejemplo, la premisa casi fundamentalista de que IPv6 debe ser perseguir siempre conectividad end-to-end sin traslaciones ha llevado a que sea muy difícil en la práctica (en muchísimos casos) el mantener por ejemplo una red de IoT con IPv6 operando sin problemas.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cuando muchísimos operadores residenciales cambian los prefijos IPv6 (no importa cada cuanto los cambian) muchas cosas se “rompen” en una red interna.</div><div dir="auto">Se puede resolver con DHCPv6 y NATv6 (o NAT66 con sus problemas) pero varios bien conocidos sistemas operativos no soportan algunos de esos protocolos.</div><div dir="auto">El tema del uso de ULAs interno y NATv6 uno a uno (no SLAAC) no está muy bien aceitado en la mayoría de los sistemas operativos de routers domésticos por ejemplo, entonces no se puede usar correctamente en muchos casos.</div><div dir="auto">¿Por qué tengo que seguir usando direccionamiento privado IPv4 internamente en mi red para poder hacer las cosas relativamente simple y que funcionen sin mayores inconvenientes? </div><div dir="auto">Para mí hay aún una especie de fracaso en simplificar las cosas para los usuarios residenciales de IPv6 y que funcionen sin mayores inconvenientes o sin que las personas requieran ser la clase de “bicho” de redes que somos nosotros. Eso que (lo voy a decir) el direccionamiento privado y el NAT en IPv4 había resuelto bastante bien para la mayoría de los usuarios no creo que sea una realidad aún para IPv6.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Un poco filosófico si, pero es la realidad también.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nico</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El El mié, jun 17, 2026 a la(s) 09:10, Carlos Martinez <<a href="mailto:carlos@lacnic.net">carlos@lacnic.net</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">    <div style="font-family:Helvetica;color:#000000;font-size:16px"><img id="m_916364960117489190555B0A1F90D59744DA673A450227CF94D" alt="" width="0px" src="https://receipts.canarymail.io/track/9822A36445DBCA6769D55D7B5135D32B_55B0A1F90D59744DA673A450227CF94D.png" height="0px"><div id="m_9163649601174891905CanaryBody" dir="auto"> <div> Hola Nico </div><div><br></div><div>¿Que seria bien lo que hay que resolver?</div> <div><br></div><div>Si es un fabricante en particular, prendamoslo fuego aca. </div><div><br></div><div><br></div><div>/Carlos</div><div><br></div></div><div id="m_9163649601174891905CanarySig"><div><div style="font-family:Helvetica">--<br>Sent from <a href="https://canarymail.io" target="_blank">Canary</a></div> <div><br></div> </div> </div></div><div style="font-family:Helvetica;color:#000000;font-size:16px"> <div id="m_9163649601174891905CanaryDropbox"> </div> <blockquote id="m_9163649601174891905CanaryBlockquote"> <div> <div>On Wednesday, Jun 17, 2026 at 8:39 AM, Nicolas Antoniello <<a href="mailto:nantoniello@gmail.com" target="_blank">nantoniello@gmail.com</a>> wrote:<br></div> <div><div dir="auto">Hola a todos,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Muy interesante la discusión!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Agrego y sigo pensando que hasta que no se resuelva bien el tema de IPv6 en redes domésticas (residenciales) siempre va a faltar bastante para poder completar la transición, sin importar cuantos protocolos IPv6 despleguemos a nivel de ISP o Enterprise.</div></div></div></blockquote></div><br>
</blockquote></div></div>