secretaria del grupo (era RE: consenso o mayoria (er a:RE:[LAC-TF] estructura))
German Valdez
german at lacnic.net
Mon Apr 26 12:48:40 BRT 2004
Hola a todos
La intencion de LACNIC es tratar de sumar y facilitar la reunion de
diferentes organizaciones y stakeholders de la region, tal como fue durante
la ultima reunion en Montevideo.
En ese mismo sentido estamos a la disposicion para facilitar la logistica
para la reuniones de FLIP-6 o LAC IPv6 TF durante las reuniones de LACNIC
Adicionalmente creo que lo mejor seria una secretaria de 12 meses. El
transpasar el trabajo de secretaria requiere esfuerzos de coordinacion lo
cual podria ser desgastante si se da cada 6 meses. En otras arenas donde la
secretaria es rotativa cada 12 meses he visto que se ha funcionado bien,
por lo que considero que es un tiempo justo.
Saludos cordiales
German Valdez
At 12:39 PM 4/23/2004, Harold de Dios wrote:
>Considero estos deberian de ser en periodos de 6 meses a 12 meses, con
>posibilidad a reeleccion puesto a votacion, presencial o electronica,
>consideracion como prioridad su desempeno en el cargo. Se me ocurre que sean
>en periodos de 6 a 12 meses, pensando en los Foros presenciales de LACNIC,
>debido a que por el momento sera ahi donde coincidiremos la mayor parte de
>nosotros pensando en que habra por el momento continuidad del FLIP-6 en los
>congresos del LACNIC, es asi?
>Saludos.
>
>Harold, NOC UDeG.
>-----Original Message-----
>From: lactf-bounces at flip-6.net [mailto:lactf-bounces at flip-6.net]On
>Behalf Of marcelo bagnulo
>Sent: Friday, April 23, 2004 4:04 AM
>To: IPV6 TASK FORCE in LAC Region; mbagnulo at ing.uc3m.es
>Subject: RE: secretaria del grupo (era RE: concenso o mayoria
>(era:RE:[LAC-TF] estructura))
>
>
> > Me parece que la secretaria tendria que ser de 6 meses a 1 anio, muchos
> > cambian sus proyectos de trabajo en 6 meses o 1 anio y muchas veces no
> > le pueden dedicar el mismo tiempo que cuando empezaron o fueron elegidos
> > para no forzar a nadie a seguir con algo que quizas no tenga el
> > suficiente tiempo yo prefiero que sea de
> > 6 meses y si esta de acuerdo renovable a 1 anio _mi opinion_.
>
>si bien comparto tu punto de vista, tambien esta el tema de cuan complicado
>es la eleccion. Digo, no se cuan razonable es tener elecciones cada 6 meses,
>capaz que nos consume mucho esfuerzo?
>Es posible que una solucion a mas largo plazo, tipo dos anos, sea
>administrativamente mas simple.
>Ademas, si una persona que esta ejeciendo la secretaria cambia de
>trabajo/interes simepre puede renunciar al puesto y se llama a elecciones
>anticipadas.
>
>Saludos, marcelo
>
>
> >
> > > Opiniones sobre esto?
> > >
> > > Saludos, marcelo
> > >
> > > >
> > > > slaudos
> > > >
> > > >
> > > > > saludos, marcelo
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > EL problema que puede surgir con este esquema es que una
> > > > > > > > pequenya minoria
> > > > > > > > > decida por todos (lo que pasa habitualmente). Esto, si
> > > > bien no es lo
> > > > > > > > > deseable, no esta mal, ya que si la gente no vota
> > es porque asi
> > > > > > > > lo quiere, y
> > > > > > > > > ademas, no hay forma de obligarlos a ello, por lo
> > que la opcion
> > > > > > > > de esperar a
> > > > > > > > > que todos los suscritos en el grupo voten, puede
> > implicar una
> > > > > > > > paralizacion
> > > > > > > > > indefinida del trabajo, cosa que parece la peor alternativa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > tiene sentido?
> > > > > > > >
> > > > > > > > tiene sentido para esto podemos utilizar fechas topes
> > de votacion.
> > > > > > > > les parece?
> > > > > > >
> > > > > > > sin lugar a dudas creo que esto es imprescindible para poder
> > > > > > trabajar. Si no
> > > > > > > ponemos fechas limite, no podemos decidir si llegamos al 75%
> > > > > > hasta que no
> > > > > > > haya votado al menos el 75% (y todos que si, en caso que
> > > > > > alguien vote que
> > > > > > > no, necesitamos mas votos :-)
> > > > > > >
> > > > > > > Saludos, marcelo
> > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > saludos, marcelo
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Rodolfo Alvarez
> > > > > > > > > > Grupo CableVisisn S.A.
> > > > > > > > > > Sector Networking
> > > > > > > > > > Network Operation Center
> > > > > > > > > > ralvarez at fibertel.net.ar
> > > > > > > > > > Aguero 3440 Munro Bs.As. -Argentina
> > > > > > > > > > (011) 5199-5118
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Por otro lado me parece genial la idea de un
> > area privada
> > > > > > > > de votacion y
> > > > > > > > > > > mejor todavia si esta, en la misma pagina del grupo de
> > > > > > > > trabajo, en el
> > > > > > > > > > > sitio oficial de las TF.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Jordi:
> > > > > > > > > > > Podemos disponer ya de ese sitio?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Lista:
> > > > > > > > > > > Quien tendra la administracion de ese sitio ?
> > > > > > > > > > > Quien programara el sitio web para que maneje
> > > > las consultas?
> > > > > > > > > > > Algun Webmaster en el grupo?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > saludos
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Christian.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > ----- Original Message -----
> > > > > > > > > > > From: "NAP CUBADATA" <nap at tel.etecsa.cu>
> > > > > > > > > > > To: "IPV6 TASK FORCE in LAC Region" <lactf at flip-6.net>
> > > > > > > > > > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 8:00 PM
> > > > > > > > > > > Subject: Re: concenso o mayoria (era: RE: [LAC-TF]
> > > > estructura)
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Tambiin nuestro grupo
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Jorge Quintana
> > > > > > > > > > > > NAP CUBADATA
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > ----- Original Message -----
> > > > > > > > > > > > From: "Harold de Dios T." <harold at noc.udg.mx>
> > > > > > > > > > > > To: "JORDI PALET MARTINEZ"
> > <jordi.palet at consulintel.es>;
> > > > > > > > "IPV6 TASK
> > > > > > > > > > > FORCE
> > > > > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > LAC Region" <lactf at flip-6.net>
> > > > > > > > > > > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 1:58 PM
> > > > > > > > > > > > Subject: RE: concenso o mayoria (era: RE:
> > > > [LAC-TF] estructura)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > De igual manera apoyo la excelente idea de Netza.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Saludos.
> > > > > > > > > > > > Harold, NOC UdeG.
> > > > > > > > > > > > -----Original Message-----
> > > > > > > > > > > > From: lactf-bounces at flip-6.net
> > > > > > [mailto:lactf-bounces at flip-6.net]On
> > > > > > > > > > > > Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ
> > > > > > > > > > > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 12:50 PM
> > > > > > > > > > > > To: IPV6 TASK FORCE in LAC Region
> > > > > > > > > > > > Subject: Re: concenso o mayoria (era: RE:
> > > > [LAC-TF] estructura)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Hola Netza,
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Si, me parece correcto, de hecho en todas las
> > TF, siempre
> > > > > > > > hay areas
> > > > > > > > > > > privadas
> > > > > > > > > > > > para los miembros, y este puede ser, desde luego un
> > > > > > buen uso, que
> > > > > > > > > > > facilite
> > > > > > > > > > > > el trabajo ;-)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Saludos,
> > > > > > > > > > > > Jordi
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > ----- Original Message -----
> > > > > > > > > > > > From: "Netzahualcoyotl Ornelas Garcma"
> > <netza at noc.udg.mx>
> > > > > > > > > > > > To: <mbagnulo at ing.uc3m.es>; "IPV6 TASK FORCE in
> > > > LAC Region"
> > > > > > > > > > > > <lactf at flip-6.net>; "JORDI PALET MARTINEZ"
> > > > > > > > > > <jordi.palet at consulintel.es>
> > > > > > > > > > > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 10:00 AM
> > > > > > > > > > > > Subject: Re: concenso o mayoria (era: RE:
> > > > [LAC-TF] estructura)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Creo que si tenemos una membresia abierta,
> > el uso de la
> > > > > > > > > > unanimidad me
> > > > > > > > > > > > parece
> > > > > > > > > > > > > poco apropiado, ya que esto abre la puerta a que
> > > > > > > > individuos solos
> > > > > > > > > > > frenen
> > > > > > > > > > > > el
> > > > > > > > > > > > > funcionamiento del grupo.
> > > > > > > > > > > > > Sin embrago creo que las decisiones
> > deberian ser lo mas
> > > > > > > > concensuadas
> > > > > > > > > > > > > posibles, por lo que el esquema del 75% me
> > > > parece un enfoque
> > > > > > > > > > > razonable,
> > > > > > > > > > > > > aunque espero que no tengamos que llegar a
> > > > tener que contar
> > > > > > > > > > votos :-)
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > No se ustedes que opinenen al respecto, no se si se
> > > > > > pueda realizar
> > > > > > > > > > > dentro
> > > > > > > > > > > de
> > > > > > > > > > > > una pagina (La pagina oficial del Grupo de Trabajo de
> > > > > > America y el
> > > > > > > > > > > Caribe),
> > > > > > > > > > > > tener un apartado en donde sslo puedan acceder
> > > > los miembros y
> > > > > > > > > > se puedan
> > > > > > > > > > > ver
> > > > > > > > > > > > las propuestas en la cual se pueda dar el
> > voto a favor,
> > > > > > > > en contra y/o
> > > > > > > > > > > > abstencisn, que se saque automaticamente el
> > > > resultado si se
> > > > > > > > > > acepta o no
> > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > propuesta indicada, sacando un porcentaje de los
> > > > votos de los
> > > > > > > > > > > integrantes
> > > > > > > > > > > > del grupo de Trabajo, tomando como
> > aprobatoria el 75 % de
> > > > > > > > los votos a
> > > > > > > > > > > favor.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Alguna otra sugerencia ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Salu2.
> > > > > > > > > > > > Netza.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Coordinacisn de Telecomunicaciones y Redes
> > > > > > > > > > > > Ing. Netzahualcoyotl Ornelas Garcma
> > > > > > > > > > > > IPv6 staff working Group & NOC
> > > > > > > > > > > > Work: 011(52)3331342220
> > > > > > > > > > > > Home: 011(52)3336439225
> > > > > > > > > > > > Web: www.ipv6.udg.mx
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > ----- Original Message -----
> > > > > > > > > > > > From: "marcelo bagnulo" <mbagnulo at ing.uc3m.es>
> > > > > > > > > > > > To: "JORDI PALET MARTINEZ"
> > <jordi.palet at consulintel.es>;
> > > > > > > > "IPV6 TASK
> > > > > > > > > > > FORCE
> > > > > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > LAC Region" <lactf at flip-6.net>
> > > > > > > > > > > > Sent: Wednesday, April 21, 2004 4:52 AM
> > > > > > > > > > > > Subject: concenso o mayoria (era: RE:
> > [LAC-TF] estructura)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Hola Jordi,
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Me parece que este que mencionas es un tema muy
> > > > relevante.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Una cosa que se me ha olvidado comentar. El hecho
> > > > > > de que las
> > > > > > > > > > > > > > decisiones se tomen por mayoria (y que
> > proporcion) o
> > > > > > > > por consenso
> > > > > > > > > > > > > > es un tema muy delicado.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > En Espaqa, decidimos consenso y eso dificulto
> > > > > > > > muchisimo algunas
> > > > > > > > > > > > > > decisiones, hasta extremos ridiculos. Creo que con
> > > > > > > > optar por una
> > > > > > > > > > > > > > "mayoria reforzada" o algo parecido,
> > quizas el 75% de
> > > > > > > > los votos,
> > > > > > > > > > > > > > seria mas que suficiente para que las
> > > > decisiones fueran
> > > > > > > > > > > > > > representativas. Quizas se puede pensar en algun
> > > > > > mecanismo que
> > > > > > > > > > > > > > facilite el consenso (unanimidad) y si en primera
> > > > > > ronda no es
> > > > > > > > > > > > > > posible, con varios dias de retraso
> > obligando a una
> > > > > > > > > > > > > > reflexion/re-redaccion del documento en
> > > > > > cuenstion, pasar a una
> > > > > > > > > > > > > > segunda votacion tambien por unanimidad y si no
> > > > > > ha lugar por
> > > > > > > > > > > > > > mayoria reforzada. Pero me resulta dificil juzgar
> > > > > > > > hasta que punto
> > > > > > > > > > > > > > esto es apropiado en la region, puesto que puede
> > > > > > depender de
> > > > > > > > > > > > > > costumbres diferentes a las que estoy viendo
> > > > en diferentes
> > > > > > > > > > > > > > ambitos geograficos.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Creo que si tenemos una membresia abierta,
> > el uso de la
> > > > > > > > > > unanimidad me
> > > > > > > > > > > > parece
> > > > > > > > > > > > > poco apropiado, ya que esto abre la puerta a que
> > > > > > > > individuos solos
> > > > > > > > > > > frenen
> > > > > > > > > > > > el
> > > > > > > > > > > > > funcionamiento del grupo.
> > > > > > > > > > > > > Sin embrago creo que las decisiones
> > deberian ser lo mas
> > > > > > > > concensuadas
> > > > > > > > > > > > > posibles, por lo que el esquema del 75% me
> > > > parece un enfoque
> > > > > > > > > > > razonable,
> > > > > > > > > > > > > aunque espero que no tengamos que llegar a
> > > > tener que contar
> > > > > > > > > > votos :-)
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Otras opiniones?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Saludos, marcelo
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Saludos,
> > > > > > > > > > > > > > Jordi
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > ----- Original Message -----
> > > > > > > > > > > > > > From: "marcelo bagnulo" <marcelo at it.uc3m.es>
> > > > > > > > > > > > > > To: <jordi.palet at consulintel.es>;
> > <lactf at flip-6.net>
> > > > > > > > > > > > > > Sent: Tuesday, April 20, 2004 9:54 AM
> > > > > > > > > > > > > > Subject: RE: [LAC-TF] estructura
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Hola Jordi,
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > lo que comentas me parece muy bien.
> > > > > > > > > > > > > > > Por lo que una posible estructura para el
> > > > grupo seria:
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > - potenciales miembros: todas las instituciones
> > > > > > (empresas,
> > > > > > > > > > > > > > organizaciones,
> > > > > > > > > > > > > > > entidades publicas o
> > > > > > > > > > > > > > > privadas, etc.) radicadas en la
> > > > geografica LAC o con
> > > > > > > > > > > > > > intereses en la misma
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > - Asamblea de miembros: maxima autoridad
> > > > del grupo. Las
> > > > > > > > > > > > > > decisiones se toman
> > > > > > > > > > > > > > > pro mayoria en la lista donde se
> > discuten los temas.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > - Comite Coordinador: tiene como objetivo
> > > > coordinar las
> > > > > > > > > > > > > > acciones del grupo.
> > > > > > > > > > > > > > > Decide la integracion de nuevos miembros
> > > > (sujeto a la
> > > > > > > > > > > > > > revocacion por parte
> > > > > > > > > > > > > > > de la asamblea) esta compuesto por tres
> > > > > > > > representantes de cada
> > > > > > > > > > > > > > pais de la
> > > > > > > > > > > > > > > region. La eleccion de los representates es algo
> > > > > > > > interno a cada
> > > > > > > > > > > > > > pais. Sin
> > > > > > > > > > > > > > > embargo se recomienda que cada uno de los
> > > > representantes
> > > > > > > > > > > pertenezca
> > > > > > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > > > colectivos distintos (gobierno, industria y
> > > > educacion).
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > - Secretaria/o del comite coordinador:
> > a cargo de
> > > > > > > > coordinar los
> > > > > > > > > > > > > > objetivos a
> > > > > > > > > > > > > > > corto plazo
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Bueno, que les parece algo asi.
> > > > > > > > > > > > > > > De vuelta, si pueden proveer opiniones, aunque
> > > > > > solo sea un
> > > > > > > > > > > > > > "bien" o "mal"
> > > > > > > > > > > > > > > estaria muy bien, ya que podriamos avanzar mas
> > > > > > rapidamente.
> > > > > > > > > > > > > > > Por supuesto si tienen propuestas alternativas,
> > > > > > > > seria muy bueno.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Saludos, marcelo
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > -----Mensaje original-----
> > > > > > > > > > > > > > > > De: lactf-bounces at flip-6.net
> > > > > > > > > > > > > [mailto:lactf-bounces at flip-6.net]En nombre
> > > > > > > > > > > > > > > de JORDI PALET MARTINEZ
> > > > > > > > > > > > > > > Enviado el: martes, 20 de abril de 2004 18:38
> > > > > > > > > > > > > > > Para: IPV6 TASK FORCE in LAC Region
> > > > > > > > > > > > > > > Asunto: Re: [LAC-TF] estructura
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Marcelo,
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Yo diria que los miembros del LAC IPv6 TF
> > > > son todas las
> > > > > > > > > > > > > > > instituciones (empresas,
> > organizaciones, entidades
> > > > > > > > publicas o
> > > > > > > > > > > > > > > privadas, etc.) radicadas en la
> > geografica LAC o con
> > > > > > > > > > intereses en
> > > > > > > > > > > > > > > la misma (no creo que haya que limitar la
> > > > > > participacion de
> > > > > > > > > > > > > > > empresas externas que puedan aportar ideas,
> > > > dado que en
> > > > > > > > > > cualquier
> > > > > > > > > > > > > > > caso si las decisiones se toman por mayoria,
> > > > > > > > siempre teneis el
> > > > > > > > > > > > > > > "control" de las mismas, y de hecho asi
> > se hace en
> > > > > > > > el resto de
> > > > > > > > > > > > > > > los TFs internacionales).
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Respecto del comite coordinador, creo que cada
> > > > > > pais debe de
> > > > > > > > > > > > > > > decidir sobre quien son sus
> > representantes, aunque
> > > > > > > > el plenario
> > > > > > > > > > > > > > > puede poner una normas. Por ejemplo
> > numero maximo de
> > > > > > > > > > miembros por
> > > > > > > > > > > > > > > pais y tipo de representacion (que al menos
> > > > > > haya una empresa
> > > > > > > > > > > > > > > privada, por ejemplo). De esta forma no
> > > > > > > > intervenimos en lo que
> > > > > > > > > > > > > > > cada pais decida, pero obligamos a respetar
> > > > > > unos "minimos".
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Creo que el comite coordinator debe de tener las
> > > > > > > > atribuciones de
> > > > > > > > > > > > > > > decidir la aceptacion de nuevos
> > representantes, y
> > > > > > > > como tu dices,
> > > > > > > > > > > > > > > pudieran ser revocados por el plenario.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Por ultimo, en el comite coordinador deberia de
> > > > > > > > elegirse tambien
> > > > > > > > > > > > > > > alguna figura tipo chair (o co-chairs),
> > > > > > secretario, etc. Una
> > > > > > > > > > > > > > > opcion es que estos cargos sean
> > rotativos, como se
> > > > > > > > ha hecho en
> > > > > > > > > > > > > > > Asia Pacifico, cada 6 meses, u otro
> > periodo que se
> > > > > > > > decida; por
> > > > > > > > > > > > > > > ejemplo si se decide que las reuniones
> > del plenario
> > > > > > > > > > coincidan con
> > > > > > > > > > > > > > > las de LACNIC, que entiendo que son cada 6
> > > > meses, mas o
> > > > > > > > > > menos, de
> > > > > > > > > > > > > > > esta forma se asegura que cada termino
> > se asegure
> > > > > > > > de llevar a
> > > > > > > > > > > > > > > cabo sus objetivos a corto plazo de una
> > > > forma eficaz.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Saludos,
> > > > > > > > > > > > > > > Jordi
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > **********************************
> > > > > > > > > > > > > Madrid 2003 Global IPv6 Summit
> > > > > > > > > > > > > Presentations and videos on line at:
> > > > > > > > > > > > > http://www.ipv6-es.com
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > This electronic message contains
> > information which may
> > > > > > > > be privileged
> > > > > > > > > > > or
> > > > > > > > > > > > > confidential. The information is intended
> > to be for the
> > > > > > > > use of the
> > > > > > > > > > > > > individual(s) named above. If you are not
> > the intended
> > > > > > > > recipient be
> > > > > > > > > > > aware
> > > > > > > > > > > > > that any disclosure, copying, distribution or use of
> > > > > > > > the contents of
> > > > > > > > > > > this
> > > > > > > > > > > > > information, including attached files, is
> > prohibited.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > **********************************
> > > > > > > > > > > > Madrid 2003 Global IPv6 Summit
> > > > > > > > > > > > Presentations and videos on line at:
> > > > > > > > > > > > http://www.ipv6-es.com
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > This electronic message contains information
> > which may be
> > > > > > > > > > privileged or
> > > > > > > > > > > > confidential. The information is intended to be for
> > > > > > the use of the
> > > > > > > > > > > > individual(s) named above. If you are not the intended
> > > > > > > > recipient be
> > > > > > > > > > > aware
> > > > > > > > > > > > that any disclosure, copying, distribution or
> > use of the
> > > > > > > > contents of
> > > > > > > > > > > this
> > > > > > > > > > > > information, including attached files, is prohibited.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > > > LACTF mailing list
> > > > > > > > > LACTF at flip-6.net
> > > > > > > > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > > > > > > > ---end quoted text---
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pablo Allietti
> > > > > > > >
> > > > > > > > LACNIC
> > > > > > > >
> > > > > > > > Registro de Direcciones de Internet para America Latina y
> > > > el Caribe
> > > > > > > > Registro de Enderecamento de Internet para America
> > Latina e Caribe
> > > > > > > > Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > ---end quoted text---
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > >
> > > > > > Pablo Allietti
> > > > > >
> > > > > > LACNIC
> > > > > >
> > > > > > Registro de Direcciones de Internet para America Latina y
> > el Caribe
> > > > > > Registro de Enderecamento de Internet para America Latina e Caribe
> > > > > > Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > ---end quoted text---
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > > Pablo Allietti
> > > >
> > > > LACNIC
> > > >
> > > > Registro de Direcciones de Internet para America Latina y el Caribe
> > > > Registro de Enderecamento de Internet para America Latina e Caribe
> > > > Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > LACTF mailing list
> > > LACTF at flip-6.net
> > > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > ---end quoted text---
> >
> > --
> >
> > Pablo Allietti
> >
> > LACNIC
> >
> > Registro de Direcciones de Internet para America Latina y el Caribe
> > Registro de Enderecamento de Internet para America Latina e Caribe
> > Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
> >
> >
> >
>
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at flip-6.net
>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at flip-6.net
>http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
>---
>Incoming mail is certified Virus Free.
>Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
>Version: 6.0.639 / Virus Database: 408 - Release Date: 3/22/2004
German Valdez
LACNIC
Potosí 1517
Montevideo 11500 - Uruguay
Tel: +598 2 606 2822
Fax: +598 2 601 5509
www.lacnic.net
-------------- next part --------------
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.639 / Virus Database: 408 - Release Date: 3/22/2004
More information about the LACTF
mailing list