[LAC-TF] [LACNIC/Politicas] Fwd:I-D ACTION:draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt

Enrique Torres Angeles eta at millicom.net.pe
Thu Jul 21 12:29:31 BRT 2005 

Hola Todos

Les cuento un poco la experiencia que tuvimos aqui en Peru al respecto de la 
confidencialidad de los datos cuando hace unos años comenzamos a implementar 
el WHOIS y zonas WHOIS delegadas para alimentar los registros de ARIN.

Con respecto a la declaracion de los datos completos en el WHOIS la 
problematica que se dio fue la siguiente:

1- Utilizacion de la base de datos whois por otros operadores de 
telecomunicaciones para atacar la base de clientes internet de la competencia

2- Utilizacion de las bases de datos whois para crear bases de datos de 
publicidad o telemercadeo

3- Utilizacion en contadas oportunidades para fraudes basandose en la 
informacion de la base WHOIS.


Contra esta problematica se opto en dos alternativas y creo que son las que se 
deben analizar

1- Declarar el bloque IP con el nombre de la Organizacion que lo tenia 
delegado pero en la seccion de contactos administrativos y tecnicos que son 
los datos visibles se publico la informacion del contacto tecnico y 
administrativo del ISP que delega el numero.

Internamente existian datos que no eran mostrados donde estaba la data real 
del usuario.

2- Tuvimos solo un caso en donde el cliente no quiso que apareciera ninguna 
informacion sobre el y se declaro como si el bloque estuviera utilizado por 
el ISP y con sus contactos administrativos y tecnicos.

Cabe mencionar que en este caso fue el que mas complicacion nos creo porque 
nos llevo a analizar la opcion de añadir un campo que indique el 
Representante y el Beneficiario del bloque a fin de que solo se publique en 
el WHOIS los datos del Representante.


En conclusion lo que les quiero decir es que este no es un problema complicado 
de solucionar es un problema mas que todo del tipo administrativo que implica 
adicionar datos al WHOIS algunos de los cuales no son publicados y definir 
una opcion al momento de que registra el usuario los datos en que le permite 
decidir si quiere mantener los datos confidenciales o no.

Es claro que ante los RIR esta opcion no era aplicable era solo aplicable para 
declarar la sub delegaciones hechas por el ISP.


Saludos,
            Enrique

> !
> Pues como diria un abogado amigo mio: "desconozco mayormente"!
>
> No que sepa.
>
> Erick
>
> At 09:09 a.m. 20/07/2005, rgaglian at adinet.com.uy wrote:
> >Erik,
> >
> >Sabes si LacTLD esta trabajando en este tema tambien?
> >
> >Roque
> >
> > >-- Mensaje original --
> > >Date: Wed, 20 Jul 2005 01:13:40 -0500
> > >To: german at lacnic.net,<lactf at lac.ipv6tf.org>,<rgaglian at adinet.com.uy>
> > >From: Erick Iriarte Ahon <faia at amauta.rcp.net.pe>
> > >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] [LAC-TF]
> > >  Fwd:I-D      ACTION:draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt
> > >Cc: politicas at lacnic.net
> > >
> > >
> > >Hola German.
> > >
> > >>Creo que Roque ha hecho una observacion muy interesante. Efectivamente,
> > >
> > >las
> > >
> > >>reasignaciones de un /48 deberan registrarse en el WHOIS asi sea a
> > >> usuarios residenciales por lo que la politica de privacidad que se
> > >> planteo dias
> >
> >atras
> >
> > >>vuelve a resultar interesante analizar.
> > >
> > >Concuerdo con lo que indicas, el punto claro es establecer el dato del
> > >whois hasta que nivel lo queremos llevar?.
> > >
> > >>La decision de implementar o no esquemas de privacidad de datos en la
> > >> base de datos WHOIS de LACNIC es un tema que recae directamente en los
> > >> miembrosde la lista de politicas y asistentes al foro publico. Si bien
> > >>
> > >>tiene aristas
> > >>legales la decision de si LACNIC debe implementar una politica similar
> >
> >es
> >
> > >de
> > >
> > >>ustedes.
> > >
> > >En general, las aristas legales (y en todos los casos existen las
> > > mismas),
> > >
> > >no deben ser entendidas como "bloqueos" sino como "encaminadores" dentro
> > >de
> > >procesos sociales en los cuales vivimos.
> > >
> > >>  En otras regiones tal como lo menciona Marcelo  el tema de
> > >>privacidad de datos fue resuelto dejando a decision del ISP cuales
> > >>asignaciones de sus clientes serian publicos a traves del WHOIS pero en
> > >>definitiva todas las reasignaciones se registran la diferencia es
> >
> > determinar
> >
> > >>si son publicas o no.
> > >
> > >Pero tengamos en cuenta, que en otras regiones (como es el caso europeo
> >
> >en
> >
> > >particular), esta claramente definido normativas sobre datos
> > >personales/privacidad,  mientras que en nuestra region asi de explicito
> > >
> > >solo Argentina.
> > >
> > >>La cuestion es determinar si hay una necesidad de un cambio asi y si
> > >> hay quienes lo apoyen
> > >
> > >SIn embargo creo que sera una interesante experiencia el poder trabajar
> >
> >en
> >
> > >politicas de privacidad en relacion al whois.
> > >
> > >Erick
> > >
> > >>Saludos
> > >>
> > >>  German Valdez
> > >>LACNIC
> > >>Potosi 1517
> > >>Montevideo Uruguay 11500
> > >>http://www.lacnic.net
> > >>Participe en el desarrolo de politicas publicas en LACNIC
> > >>Suscribase en http://lacnic.net/sp/lists.html
> > >>
> > >> > -----Mensaje original-----
> > >> > De: lactf-bounces at lac.ipv6tf.org
> > >> > [mailto:lactf-bounces at lac.ipv6tf.org] En nombre de marcelo
> > >> > bagnulo braun
> > >> > Enviado el: Martes, 19 de Julio de 2005 06:00 a.m.
> > >> > Para: rgaglian at adinet.com.uy
> > >> > CC: lactf at lac.ipv6tf.org; politicas at lacnic.net
> > >> > Asunto: Re: [LAC-TF] [LACNIC/Politicas] Fwd:I-D
> > >> > ACTION:draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt
> > >> >
> > >> > Hola Roque,
> > >> >
> > >> > no he seguido muy de cerca este ultimo tema que mencionas,
> > >> > pero creo recordar que en otras regiones solucionaron esto
> > >> > dejando a discrecion del ISP si poner o no en el WHOIS los
> > >> > datos de los clientes finales, por lo que no me queda claro
> > >> > que esto sea un problema grave, pero como dije no estoy muy
> > >> > puesto en esto, asi que si me podes corregir...?
> > >> >
> > >> > saludos, marcelo
> > >> >
> > >> > El 19/07/2005, a las 2:10, rgaglian at adinet.com.uy escribió:
> > >> > > Creo que un punto que no podemos perder desde el punto de
> > >> >
> > >> > vista de los
> > >> >
> > >> > > operadores es que si se mantiene el /48 como unidad de
> > >> >
> > >> > asignación, se
> > >> >
> > >> > > deberá registrar a cada usuario residencial (ADSL, etc) en
> > >> >
> > >> > la base de
> > >> >
> > >> > > datos Whois, con el correspondiente costo administrativo y con un
> > >> > > agravamiento de los problemas de confidencialidad ya planteados en
> > >> > > esta lista.
> > >> > >
> > >> > > Roque
> > >> > >
> > >> > >> -- Mensaje original --
> > >> > >> Cc: lactf at lac.ipv6tf.org, politicas at lacnic.net
> > >> > >> From: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
> > >> > >> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Fwd:
> > >> > >> I-D        ACTION:draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt
> > >> > >> Date: Sun, 17 Jul 2005 12:52:02 +0200
> > >> > >> To: rgaglian at adinet.com.uy
> > >> > >>
> > >> > >>
> > >> > >> Hola Roque,
> > >> > >>
> > >> > >> si, a mi me parece un disparate tambien
> > >> > >>
> > >> > >> tener en cuenta que la eficiencia requerida resultante del
> > >> >
> > >> > uso del HD
> > >> >
> > >> > >> ratio para un /19 es de 1,8%!!!!
> > >> > >>
> > >> > >> ademas, en
> > >> >
> > >> > draft-narten-iana-rir-ipv6-considerations-00.txt se lantea
> > >> >
> > >> > >> un ejemplo que me parece ilustrar muy bien tu preocupacion, lo
> > >> > >> transcribo para uds.
> > >> > >>
> > >> > >>
> > >> > >> 4.1.  An example: Cable Modem/DSL Service in US
> > >> > >>
> > >> > >>    In the hallway at a recent ARIN meeting, I was cornered
> > >> >
> > >> > by someone
> > >> >
> > >> > >>    who had done a back-of-the envelope calculation that led him
> > >> > >> to believe the current policies needed adjustment. The
> > >> >
> > >> > argument went
> > >> >
> > >> > >>    like:
> > >> > >>
> > >> > >>       If I assign 4M /48Ç«÷s of IPv6 (one to each cable modem on
> >
> >my
> >
> > >> > >>       network), according to the HD-ratio I am justified to
> > >> > >> obtain something around a /20 of IPv6 addresses.  In other
> > >> >
> > >> > words, I am
> > >> >
> > >> > >>       justified in getting 268M /48Ç«÷s even though I am
> > >> >
> > >> > only using
> > >> >
> > >> > >> 4M
> > >> > >>
> > >> > >> of
> > >> > >>       them.  That would be enough for me to assign at least two
> > >> > >> for every household in the US (not just the 19M on my network).
> > >> > >>
> > >> > >>       Now if all the cable providers (e.g., Comcast, Cox,
> > >> > >> Adelphia, Cablevision, Time-Warner, etc.) did the same for
> > >> >
> > >> > their networks;
> > >> >
> > >> > >>       and each of the DSL companies made a similar move
> > >> >
> > >> > (SBC, Verizon,
> > >> >
> > >> > >>       Quest, etc.); perhaps we could easily see the
> > >> >
> > >> > broadband market
> > >> >
> > >> > >> in
> > >> > >>       the US alone obtaining some 16 /20Ç«÷s of IPv6 or a total
> > >> > >> of /16.
> > >> > >>       There are only 8192 of those available in the current
> > >> > >> global unicast space of 2001::/3.
> > >> > >>
> > >> > >>       Anyhow, you can see where this might lead...
> > >> > >>
> > >> > >>
> > >> > >> Saludos, marcelo
> > >> > >>
> > >> > >> PD: este tema se esta discutiendo en la lista global-v6
> > >> > >> global-v6 mailing list
> > >> > >> global-v6 at lists.apnic.net
> > >> > >> http://mailman.apnic.net/mailman/listinfo/global-v6
> > >> > >> seria bueno que enviaramos nuestros comentarios ahi, de
> > >> >
> > >> > forma que las
> > >> >
> > >> > >> opiniones del lacnic tambien se tomen en cuenta
> > >> > >>
> > >> > >> El 17/07/2005, a las 6:56, rgaglian at adinet.com.uy escribió:
> > >> > >>> Marcelo,
> > >> > >>>
> > >> > >>> Hace tiempo que queria contestarte este correo con un
> > >> >
> > >> > comentario que
> > >> >
> > >> > >>> he escuchado más de una vez.
> > >> > >>>
> > >> > >>> ¿¿¿Cómo hizo D-Telecom para justificar un /19???
> > >> > >>>
> > >> > >>> No he estudiado mucho las políticas actuales de RIPE pero
> > >> >
> > >> > claramente
> > >> >
> > >> > >>> se desprende del resto de los RIR por estos bloques gigantes de
> > >> > >>> direcciones asignados a algunos proveedores.
> > >> > >>>
> > >> > >>> Un /19 se podría dividir en 539 millones de /48. Es mi
> > >> >
> > >> > impresión que
> > >> >
> > >> > >>> el plan de numeración que utilizaron (y amparados en el
> > >> >
> > >> > RFC vigente)
> > >> >
> > >> > >>> da un
> > >> > >>> /48
> > >> > >>>
> > >> > >>> a
> > >> > >>> cada usuario DSL y A CADA CELULAR.
> > >> > >>>
> > >> > >>> Lo que es interesante es que el draft, a primera vista,
> > >> >
> > >> > no estudia
> > >> >
> > >> > >>> la
> > >> > >>>
> > >> > >>> asignación
> > >> > >>> de direcciones para empresas celulares/moviles.
> > >> > >>>
> > >> > >>> Un abrazo
> > >> > >>>
> > >> > >>> Roque
> > >> > >>>
> > >> > >>>> -- Mensaje original --
> > >> > >>>> To: lactf at lac.ipv6tf.org, politicas at lacnic.net
> > >> > >>>> From: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
> > >> > >>>> Date: Wed, 13 Jul 2005 11:39:33 +0200
> > >> > >>>> Subject: [LACNIC/Politicas] Fwd: I-D
> > >> > >>>>  ACTION:draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt
> > >> > >>>>
> > >> > >>>>
> > >> > >>>> fyi
> > >> > >>>>
> > >> > >>>> Inicio mensaje reenviado:
> > >> > >>>>> De: Internet-Drafts at ietf.org
> > >> > >>>>> Fecha: 12 de julio de 2005 21:50:03 GMT+02:00
> > >> > >>>>> Para: i-d-announce at ietf.org
> > >> > >>>>> Asunto: I-D ACTION:draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt
> > >> > >>>>> Responder a: internet-drafts at ietf.org
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> A New Internet-Draft is available from the on-line
> > >> >
> > >> > Internet-Drafts
> > >> >
> > >> > >>>>> directories.
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>>         Title           : IPv6 Address Allocation to End Sites
> > >> > >>>>>         Author(s)       : T. Narten, et al.
> > >> > >>>>>         Filename        :
> > >> >
> > >> > draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt
> > >> >
> > >> > >>>>>         Pages           : 8
> > >> > >>>>>         Date            : 2005-7-12
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>>    This document revisits the IAB/IESG recommendations on the
> > >> > >>>>> assignment
> > >> > >>>>>    of IPv6 address space to end sites. Specifically, it
> > >> >
> > >> > indicates
> > >> >
> > >> > >>>>> that
> > >> > >>>>>    changing the default end-site assignment for typical
> > >> >
> > >> > home and
> > >> >
> > >> > >>>>> SOHO
> > >> > >>>>>    sites from /48 to /56 is consistent with the goals
> > >> >
> > >> > of IPv6 and
> > >> >
> > >> > >>>>> RFC
> > >> > >>>>>    3177. Although it is for the RIR community to make
> > >> >
> > >> > adjustments
> > >> >
> > >> > >>>>> to
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> the
> > >> > >>>>>    IPv6 address space allocation and end site
> > >> >
> > >> > assignment policies,
> > >> >
> > >> > >>>>> the
> > >> > >>>>>    IETF community would be comfortable with RIRs changing the
> > >> > >>>>> default
> > >> > >>>>>    assignment size to /56 for smaller end sites. This document
> > >> > >>>>> obsoletes
> > >> > >>>>>    RFC 3177 and reclassifies it as historic.
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> A URL for this Internet-Draft is:
> > >> > >>>>> http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-narten-ipv6-3177bis
> > >> > >>>>> -48boundary-00.txt
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> To remove yourself from the I-D Announcement list, send
> > >> >
> > >> > a message
> > >> >
> > >> > >>>>> to i-d-announce-request at ietf.org with the word
> > >> >
> > >> > unsubscribe in the
> > >> >
> > >> > >>>>> body
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> of
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> the message.
> > >> > >>>>> You can also visit
> > >> > >>>>> https://www1.ietf.org/mailman/listinfo/I-D-announce
> > >> > >>>>> to change your subscription settings.
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> Internet-Drafts are also available by anonymous FTP. Login
> > >> > >>>>> with the username "anonymous" and a password of your e-mail
> > >> > >>>>> address. After logging in, type "cd internet-drafts" and then
> > >> > >>>>>         "get draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt".
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> A list of Internet-Drafts directories can be found in
> > >> > >>>>> http://www.ietf.org/shadow.html or
> > >> > >>>>> ftp://ftp.ietf.org/ietf/1shadow-sites.txt
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> Internet-Drafts can also be obtained by e-mail.
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> Send a message to:
> > >> > >>>>>         mailserv at ietf.org.
> > >> > >>>>> In the body type:
> > >> > >>>>>         "FILE
> > >> > >>>>> /internet-drafts/draft-narten-ipv6-3177bis-48boundary-00.txt".
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> NOTE:   The mail server at ietf.org can return the document in
> > >> > >>>>>         MIME-encoded form by using the "mpack" utility.
> > >> >
> > >> >  To use this
> > >> >
> > >> > >>>>>         feature, insert the command "ENCODING mime"
> > >> >
> > >> > before the "FILE"
> > >> >
> > >> > >>>>>         command.  To decode the response(s), you will
> > >> >
> > >> > need "munpack" or
> > >> >
> > >> > >>>>>         a MIME-compliant mail reader.  Different
> > >> >
> > >> > MIME-compliant mail
> > >> >
> > >> > >>>>> readers
> > >> > >>>>>         exhibit different behavior, especially when dealing
> > >> > >>>>> with "multipart" MIME messages (i.e. documents which
> > >> >
> > >> > have been split
> > >> >
> > >> > >>>>>         up into multiple messages), so check your local
> > >> >
> > >> > documentation on
> > >> >
> > >> > >>>>>         how to manipulate these messages.
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> Below is the data which will enable a MIME compliant
> > >> >
> > >> > mail reader
> > >> >
> > >> > >>>>> implementation to automatically retrieve the ASCII
> > >> >
> > >> > version of the
> > >> >
> > >> > >>>>> Internet-Draft.
> > >> > >>>>> Content-Type: text/plain
> > >> > >>>>> Content-ID: <2005-7-12130012.I-D at ietf.org>
> > >> > >>>>>
> > >> > >>>>> _______________________________________________
> > >> > >>>>> I-D-Announce mailing list
> > >> > >>>>> I-D-Announce at ietf.org
> > >> > >>>>> https://www1.ietf.org/mailman/listinfo/i-d-announce
> > >> > >>>>
> > >> > >>>> _______________________________________________
> > >> > >>>> Politicas mailing list
> > >> > >>>> Politicas at lacnic.net
> > >> > >>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >> > >>>
> > >> > >>> Ing.Roque Gagliano
> > >> > >>> rgaglian at adinet.com.uy
> > >> > >>>
> > >> > >>>
> > >> > >>> _______________________________________________
> > >> > >>> Politicas mailing list
> > >> > >>> Politicas at lacnic.net
> > >> > >>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >> > >
> > >> > > Ing.Roque Gagliano
> > >> > > rgaglian at adinet.com.uy
> > >> > >
> > >> > >
> > >> > > _______________________________________________
> > >> > > Politicas mailing list
> > >> > > Politicas at lacnic.net
> > >> > > http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >> >
> > >> > _______________________________________________
> > >> > LACTF mailing list
> > >> > LACTF at lac.ipv6tf.org
> > >> > http://lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> > >>
> > >>_______________________________________________
> > >>Politicas mailing list
> > >>Politicas at lacnic.net
> > >>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >Ing.Roque Gagliano
> >rgaglian at adinet.com.uy
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

More information about the LACTF mailing list