[LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al IPv6 enCuba

Mariela Rocha marielac.rocha at gmail.com
Tue Aug 19 17:30:41 BRT 2008


Bayardo:

Cómo estás?

A mi entender, mas allá de los beneficios potenciales del IPv6, hoy en 
dia es la única alternativa viable para que Internet siga su evolución. 
Quiero decir con esto que, la transición a IPv6 es algo inevitable y 
solo es cuestión de tiempo, mas tarde o mas temprano todos los paises lo 
adoptarán. Por lo que, aquellos que mas demoren en implemetarlo, 
quedarán retrasados respecto a otros.

Estos temas y otros que mencionás en tu mail, podés encontrarlos en el 
Portal de Transición a IPv6:

http://portalipv6.lacnic.net/

Allí estamos centralizando la info de la Región para ayudar a la transición.

Saludos cordiales,

Mariela.-






Bayardo Rivas wrote:
> Hola Hebert,
>
> Tu mensaje es un excelente primer mensaje que intenta desempacar los 
> beneficios de IPv6 en un lenguaje coloquial. Ahora, lo que tenemos que 
> trabajar es hacer públicos estos beneficios y si ya existen sitios que 
> recopilan las experiencias positivas del IPv6 en el sentido social, es 
> necesario que los divulguemos y promocionemos.
>
> En Nicaragua tuvimos la oportunidad de estar conectados e I2 a través de 
> CLARA si mal no recuerdo. Después de cierto período ese proyecto 
> finalizó a pesar de las inversiones realizadas. Uno de los motivos que 
> puedo recordar es que los niveles mas altos de toma de decisión en las 
> instituciones académicas no lograron identificar los beneficios de I2, 
> mucho menos de lo que sería IPv6. Quizas fue falta de pericia en las 
> personas que participamos en el proyecto, pero definitivamente la parte 
> política era una debilidad y se tradujo en ese resultado de cierre del 
> proyecto.
>
> Con respecto a IPv6... me gustaría que pudieramos demostrar que vale la 
> pena hacerlo, pero necesitamos los recursos que ayuden a tomar 
> conciencia para sumarse al proceso. A como dije en mi primer parrafo, si 
> existen sitios que recopilan esa información de migraciones, estudios, 
> análisis costo-beneficio, impacto en sociedad y economías, espero que 
> los podamos compartir... y quizas recopilar en algún lugar de LACNIC.
>
> Saludos y gracias.
>
> Bayardo Rivas.
>
>
>
> Hebert Osvaldo Dueñas del Toro escribió:
>   
>> Que tal a todos,
>>
>> Sobre el comentario de Fabián, de los costos:
>>
>> Como bien lo señala la mayor parte del equipo es Cisco y los costos 
>> pueden variar por el licenciamiento, pero hay otras marcas en el 
>> mercado con una buena experiencia en la implementación de IPv6 en su 
>> hardware, ejemplos hay varios ya conocidos.
>>
>> Algo que me parece importante señalar e intentar argumentar, es la 
>> parte del beneficio a los usuarios, "¿cómo le beneficia esto al 
>> cliente?, al común usuario que simplemente quiere que su servicio 
>> funcione y no quiere adentrarse en la parte técnica":
>>
>> Bien identifico dos partes sobre esto, una el beneficio para el 
>> usuario y segunda el beneficio para el operador o proveedor de servicio.
>>
>> Es evidente que al usuario no le importa la parte técnica, pero en 
>> cambio, le interesan las caracteristicas de el servicio que contrata, 
>> características, tales como la calidad en el servicio, la variedad de 
>> los servicio, la movilidad, cantidad de dispositivos, entre otras 
>> muchas más.
>>
>> Para el operador representa una gran oportunidad en la parte 
>> económica, ya que gracias a las opciones que ofrece IPv6, puede 
>> también generar mayores ingresos, en base a, dejar de ser un simple 
>> provedor de acceso y hacer una transición a un operador que oferte 
>> servicios, que cree servicios nuevos, todo sobre la convergencia voz, 
>> datos y video, al final puede crear los servicios multimedia para 
>> ofertarlos al usuario. Y entre más servicios se creen, crecera la 
>> cantidad de dispositivos y de usuarios, lo cual es una simple y 
>> contundente razón para el uso de IPv6 y, como anteriormente lo he 
>> dicho existen muchas más razones para comenzar a adoptar a IPv6.
>>
>> Creo que existen muchos beneficios tanto para operadores como para los 
>> usuarios, solo hace falta ser concientes de las oportunidades tanto de 
>> desarrollo tecnológico como económicas que otorga la implementación de 
>> IPv6, para el mundo, y sobre todo la gran oportunidad para nuestra región.
>>
>> Saludos
>>
>> Hebert Dueñas
>>
>> El 19 de agosto de 2008 10:42, Fabián R. Mejía M. 
>> <mejiaf at aeprovi.org.ec <mailto:mejiaf at aeprovi.org.ec>> escribió:
>>
>>     Hola a todos
>>      
>>     Hay algo en el comentario de Jorge que me gustaría se debata más
>>     en esta lista:
>>      
>>     ... "El equipamiento  IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el
>>     equipamiento "IPv4 only", es solo cuestion de saber seleccionar." ...
>>      
>>     Tengo la experiencia de que en Cisco lo anterior no es tan cierto,
>>     el sistema operativo IOS cuesta muchísimo más si tiene soporte
>>     para IPv6.  El hardware tiene el mismo número de interfaces,
>>     procesador, memoria, etc, pero si quiero darle soporte IPv6 debo
>>     pagar un par de miles de dólares adicionales (hablo de equipos de
>>     core).  Si consideramos que debo actualizar no un equipo sino
>>     varios, la cuenta sube sustancialmente. 
>>      
>>     Si los proveedores pasarían este costo adicional a los clientes,
>>     el mismo servicio sería más caro solo por el hecho de tener
>>     soporte IPv6.  Aquí aplica el comentario de Bayardo, ¿cómo le
>>     beneficia esto al cliente?, al común usuario que simplemente
>>     quiere que su servicio funcione y no quiere adentrarse en la parte
>>     técnica.
>>      
>>     Si no quiero pagar el costo adicional hay 2 opciones:
>>
>>        1. Comprar equipos de otra marca, pero Cisco está muy bien
>>           posicionado en nuestro mercado y la mayor parte del
>>           equipamiento de networking es Cisco.  Cambiar de marca igual
>>           implica un costo adicional.
>>        2. Piratear el IOS.  Esta es la alternativa que muchos siguen,
>>           pero sé que Cisco está trabajando en mejorar su
>>           licenciamiento y en algún momento no se podrá actualizar el
>>           software tan fácilmente.   Además, al menos a mi,
>>           me gusta hacer las cosas correctamente y deberíamos
>>           respectar los derechos de autor.   
>>
>>     En mi país (Ecuador) estamos trabajando mucho por reducir los
>>     costos del servicio de Internet, pero el hecho de tener costos
>>     adicionales por el soporte IPv6 es una limitante que por ahora le
>>     pone a un lado a la migración.
>>      
>>     Hemos buscado apertura de Cisco para reducir costos, pero la
>>     primera pregunta es:  ¿DE CUANTO ES EL PROYECTO?, pero no tenemos
>>     un costo fijo del proyecto, buscamos que el costo no sea tan alto
>>     y que incentive o al menos no sea una limitante para la migración.
>>      
>>     ¿Cuál es la experiencia sobre el tema de costos en otros países?,
>>     ¿hay opción de que LACNIC nos apoye para buscar disminir los
>>     costos para toda la región?, así !el costo del proyecto (lo que
>>     pregunta Cisco) será mucho mayor y la reducción del costo más
>>     significativa¡.  
>>      
>>      
>>     Saludos,
>>      
>>     Fabián Mejía
>>     AEPROVI
>>     www.aeprovi.org.ec <http://www.aeprovi.org.ec>
>>     ----- Original Message -----
>>     From: "Jorge Villa" <villa at reduniv.edu.cu
>>     <mailto:villa at reduniv.edu.cu>>
>>     To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>     Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:43 AM
>>     Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al
>>     IPv6 enCuba
>>
>>     > Hola a tod at s <mailto:tod at s>, como estan?
>>     >
>>     > Entiendo las preocupaciones de Bayardo, porque en realidad las
>>     experiencias
>>     > en cada pais son diferentes, y quizas su percepcion de la
>>     realidad le lleva
>>     > a ese pensamiento, lo cual puede ser perfectamente valido.
>>     >
>>     > IPv6 requiere de entender multiples aspectos, no solo los
>>     problemas tecnicos
>>     > (que quizas sean los que mas claros estan), sino como puede
>>     ayudar a que el
>>     > pais avance en determinadas areas. La realidad es que a
>>     diferencia de IPv4
>>     > en que pueden señalarse tres momentos en cuanto a aplicaciones
>>     (primero
>>     > E-Mail, luego Web y por ultimo todo lo Peer-to-Peer [eMule, Kazaa,
>>     > BitTorrent, etc]), en IPv6 no existe lo que se conoce como una
>>     "killer
>>     > application", y por tanto la idea es fomentar la innovacion a
>>     partir de las
>>     > potencialidades del nuevo protocolo.
>>     >
>>     > Con independencia de las caracteristicas economico-sociales de
>>     cada pais,
>>     > cada gobierno tiene posibilidades de influenciar o acelerar el
>>     proceso. Si
>>     > los presupuestos gubernamentales para tecnologias (sean grandes,
>>     medianos o
>>     > pequeños) incluyen a IPv6 como un lineamiento para sus
>>     propuestas, con
>>     > seguridad los proveedores de tecnologia y otras empresas
>>     empezaran a tener
>>     > en cuenta que debe haber compatibilidad con IPv6, aunque no
>>     envies un bit
>>     > con ese protocolo hasta dentro de 2 o 3 años, y el propio
>>     proceso de
>>     > renovacion tecnologica tiene que ir creando esas capacidades en las
>>     > distintas redes. Cualquier ISP en Nicaragua tiene equipamiento IPv6
>>     > compatible (seguramente Cisco, Juniper, Extreme, Foundry, etc),
>>     aunque a lo
>>     > mejor necesitan actualizar los IOS, pero no es una inversion
>>     perdida.
>>     > Nuestros paises tienen gran escasez de recursos financieros,
>>     pero si cada
>>     > peso que tienes lo inviertes bien, entonces ganaste. El
>>     equipamiento
>>     > IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el equipamiento "IPv4 only",
>>     es solo
>>     > cuestion de saber seleccionar. A lo mejor en un router para una
>>     escuela
>>     > rural no lo tienes en cuenta, pero podemos estar hablando de un
>>     equipo de
>>     > 50-100 dolares, pero en un core router de un ISP que vale miles
>>     de dolares,
>>     > como no lo vas a tener en cuenta?
>>     >
>>     > Yo creo que si, que los gobiernos tienen que involucrarse en el
>>     proceso
>>     > porque de ellos dependen varios sectores (asi como las
>>     estrategias de
>>     > desarrollo de los paises); y si no han respondido a anteriores
>>     llamados, no
>>     > por ello se puede desistir de explicarselo nuevamente hasta que lo
>>     > entiendan. Es por eso que es fundamental lo que pueda suceder en
>>     estas 2
>>     > reuniones que se estan convocando, como planteaba ayer Jesus, y
>>     hay que
>>     > prestar gran atencion a sus resultados y posibles planes de accion.
>>     >
>>     > Saludos,
>>     > Jorge
>>     >
>>     > ----- Original Message -----
>>     > From: "Bayardo Rivas" <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>     <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>>
>>     > To: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>     > Sent: Monday, August 18, 2008 10:01 PM
>>     > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo
>>     al IPv6 en
>>     > Cuba
>>     >
>>     >
>>     >> Siguen las mismas preguntas en mi cabeza:
>>     >>
>>     >> 1. Para que llamar a los gobiernos?? Hay resultados de los llamados
>>     >> anteriores??
>>     >> 2. Qué esperamos de los gobiernos?? Compromisos que no se cumplan o
>>     >> pequeñas acciones que aporte mucho??
>>     >> 3. Cómo desempacamos (divulgamos coloquialmente) los beneficios que
>>     >> puedan despertar el interés que se necesita para estimular el
>>     apoyo y
>>     >> compromiso de trabajar en busca de la implementación de IPv6?
>>     >>
>>     >> Ya sé que me pueden recomendar algunas lecturas, pero la
>>     verdad, estoy
>>     >> haciendo de "abogado del diablo" y pregunto como cualquier
>>     mortal que
>>     >> necesita convencerse de por qué usar IPv6.... ojo...no aspectos
>>     >> técnicos, sino los sociales que afectan la vida de las empresas,
>>     >> academias, personas, etc.
>>     >>
>>     >> Saludos y gracias por aclararme estas dudas.
>>     >>
>>     >> Bayardo Rivas
>>     >>
>>     >>
>>     >> Jesus Martinez escribió:
>>     >>> Amigos;
>>     >>> Me alegra mucho el ver que la lista se ha movido, los
>>     comentarios del
>>     >>> Villa son muy certeros y fueron los argumentos que hemos siempre
>>     >>> utilizado pero verdaderamente no ha sido fácil el camino
>>     recorrido y
>>     >>> mucho mas difícil es el camino por recorrer pues hay que mover a
>>     >>> muchas personas con disímiles de intereses y problemas. Las
>>     pautas de
>>     >>> como comenzar están dadas en la resolución, armar los equipos de
>>     >>> trabajo que muevan todo el proceso es complejo y todo un reto.
>>     Como
>>     >>> otras veces hemos comentados, lo que mas se aproxima a este
>>     que se no
>>     >>> viene encima es el esfuerzo realizado cuando el error del
>>     Milenio a
>>     >>> diferencia de que en aquel momento nunca supimos si era cierto
>>     o no,
>>     >>> este, es una realidad para la cual debemos de prepararnos con
>>     mucha
>>     >>> responsabilidad.
>>     >>> Hoy, LACNIC  a vuelto a convocar y a debatir el tema en
>>     Montevideo,
>>     >>> donde se reunen prestigiosas personalidades de la Región, que
>>     muchos
>>     >>> de ellos no son tan técnicos como nosotros, pero que también
>>     comparten
>>     >>> esa responsabilidad. Dos reuniones claves, Consulta de LACNIC
>>     sobre
>>     >>> temas muy importantes donde el tema IPv6 está incluido.La otra
>>     >>> reunión, preparatoria de de la agenda del tercer Foro de
>>     Gobernanza de
>>     >>> Internet, y el tema IPv6 será objeto de análisis. Llamo la
>>     atención
>>     >>> pues considero que un resultado importante debe ser un llamado
>>     a los
>>     >>> Gobiernos (uno más), a prestar gran atención al proceso de
>>     >>> introducción del protocolo IPv6 en sus países.
>>     >>> Además, hago un llamado a seguir esta importante reunión por los
>>     >>> mecanismos que LACNIC tiene implementados.
>>     >>>
>>     >>> Saludos a todos.
>>     >>> Jesús
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>> On 8/18/08, *Bayardo Rivas* <bayardo.rivas at puntos.org.ni
>>     <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>
>>     >>> <mailto:bayardo.rivas at puntos.org.ni>> wrote:
>>     >>>
>>     >>>     Hola estimados:
>>     >>>
>>     >>>     Antes que nada felicito al gobierno cubano por sus logros.
>>     >>>
>>     >>>     Después de bastante tiempo de recibir los mensajes de la
>>     lista, me
>>     >>>     animo
>>     >>>     por primera vez a comentar un poco sobre un hilo.
>>     >>>
>>     >>>     Yo coincido con Jorge con respecto a las condiciones
>>     favorables de
>>     >>>     Cuba
>>     >>>     para empujar procesos como estos a base de resoluciones. Sin
>>     >>>     embargo, no
>>     >>>     veo como en mi país Nicaragua sea posible. Aqui tenemos varios
>>     >>>     factores
>>     >>>     no favorables: economía complicada, una situación politica
>>     >>>     complicada...
>>     >>>     pero jalando mas hacia nuestros terreno de trabajo,
>>     tenemos menos
>>     >>>     gente
>>     >>>     informada sobre los pro y contras del cambio de tecnologías,
>>     >>>     protocolos,
>>     >>>     etc. En este aspecto considero que aunque los avances han
>>     sido
>>     >>> grandes
>>     >>>     en cuanto a migcrar a IPv6, todavía falta mucho por
>>     recorrer pero,
>>     >>>     nuestro camino se hace mas dificil cuando los esfuerzos y
>>     logros se
>>     >>>     observan en aspectos técnicos unicamente. Mi experiencia
>>     es que
>>     >>> cuando
>>     >>>     se alcanza algo nuevo con IPv6, no logramos aterrizar lo
>>     que eso
>>     >>>     implica
>>     >>>     en beneficio para los pueblos y países en desarrollo.
>>     >>>
>>     >>>     Me encantaría poder preguntarle y compartir con esta lista las
>>     >>>     respuestas de diputados (congreso), empresarios e incluso
>>     a los
>>     >>>     académicos de las universidades de mi país si ellos
>>     conocen de al
>>     >>>     menos
>>     >>>     dos beneficios SOCIALES que traería IPv6. Tengo la
>>     impresión que
>>     >>>     terminaríamos hablando una vez mas de enrutamiento, etc.
>>     >>>
>>     >>>     Creo que se ha avanzado, pero tenemos muchas cosas
>>     pendientes que
>>     >>>     no son
>>     >>>     precisamente las técnicas de enrutamiento,
>>     conectividad,etc. Para que
>>     >>>     realmente los gobiernos, instituciones, empresas e incluso
>>     personas
>>     >>>     particulares empujemos a trabajar con IPv6 tenemos que
>>     demostrar y
>>     >>>     promover para que va a servir ese cambio, que va a
>>     implicar en los
>>     >>>     servicios y comunicaciones que utilizan, además, que implica..
>>     >>>     .inversión en equipos, rrhh calificados, etc., etc., etc.
>>     >>>
>>     >>>     Saludos,
>>     >>>
>>     >>>     Bayardo Rivas.
>>     >>>     Nicaragua
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>>     Jorge Villa escribió:
>>     >>>     > Azael, como estas? Creo que tu pregunta esta flotando
>>     desde el
>>     >>>     anterior
>>     >>>     > documento que habia circulado Jesus en la lista,
>>     referido a la
>>     >>>     anterior
>>     >>>     > resolucion cubana para el tema de la importacion de
>>     tecnologias.
>>     >>>     >
>>     >>>     > Mira, en realidad yo creo que este tipo de situaciones
>>     tiene que
>>     >>>     ver con la
>>     >>>     > voluntad y la claridad de los gobiernos respecto al tema de
>>     >>>     IPv6, tanto para
>>     >>>     > los propios paises, asi como en la region y en el mundo, y
>>     >>>     entender las
>>     >>>     > ventajas y posibilidades que puede ofrecer. Es por eso
>>     que es
>>     >>>     tan importante
>>     >>>     > el trabajo coordinado de las fuerzas de tareas IPv6
>>     nacionales,
>>     >>>     la fuerza de
>>     >>>     > tarea regional, LACNIC y otras organizaciones que puedan ser
>>     >>>     "escuchadas" a
>>     >>>     > nivel gubernamental (con mayor o menor fuerza). Me
>>     parece que
>>     >>>     (de forma
>>     >>>     > general) aun no se entiende la situacion a nivel
>>     gubernamental,
>>     >>>     o si se
>>     >>>     > entiende, no hay un consenso amplio para lograr algo
>>     asi; y no
>>     >>>     creas que
>>     >>>     > tampoco fue tan simple la batalla en esta parte del mundo,
>>     >>>     aunque si creo
>>     >>>     > que la voluntad ha estado presente en todo el proceso,
>>     pero no
>>     >>>     estaban
>>     >>>     > claras las condiciones subjetivas para que algo asi
>>     saliera a la
>>     >>>     luz, y por
>>     >>>     > eso llevo un periodo de maduracion.
>>     >>>     >
>>     >>>     > Cuba tiene una organizacion economico-social bastante
>>     favorable
>>     >>>     para lograr
>>     >>>     > avances basados en resoluciones de este tipo, ya que la
>>     mayor
>>     >>>     parte de la
>>     >>>     > economia pertenece al sector estatal. En otros paises
>>     donde hay
>>     >>> gran
>>     >>>     > influencia de capital privado, la situacion puede no ser tan
>>     >>>     evidente, pero
>>     >>>     > en cualquier caso puede organizar el proceso.
>>     >>>     >
>>     >>>     > Si recuerdas lo sucedido en En Estados Unidos la
>>     situacion fue
>>     >>>     mas o menos
>>     >>>     > asi. Se emitio en el 2005 el memo presidencial para que
>>     todas
>>     >>>     las agencias
>>     >>>     > federales estuvieran corriendo IPv6 el 30 de junio del
>>     2008, y
>>     >>>     esto no
>>     >>>     > implicaba cero IPv4, pero al menos si garantizaba que
>>     hubiera
>>     >>>     dual stack.
>>     >>>     > Con independencia del mayor o menor exito de conseguir lo
>>     >>>     planteado en ese
>>     >>>     > memo, se comenzo a crear una masa critica respecto a IPv6,
>>     >>>     porque hasta
>>     >>>     > entonces, los unicos que respiraban IPv6 eran los
>>     academicos (bajo
>>     >>>     > Internet2) y algunas empresas de tecnologia (como Cisco,
>>     Juniper y
>>     >>>     > Microsoft). Yo no se cuales seran los siguientes
>>     acontecimientos
>>     >>>     que se
>>     >>>     > diseñen en ese escenario, pero al menos la industria ha
>>     empezado
>>     >>>     a ver a
>>     >>>     > IPv6 como una realidad (quizas no tan inmediata, pero ya lo
>>     >>>     considera en
>>     >>>     > alguna medida), y un sector (como el de las agencias
>>     federales),
>>     >>>     que maneja
>>     >>>     > tan altos presupuestos en tecnologia, ya esta en el
>>     juego. Si mal
>>     >>> no
>>     >>>     > recuerdo en Japon, las empresas que desarrollaran
>>     tecnologias
>>     >>>     IPv6 pagaban
>>     >>>     > menos impuestos, en fin, que cada escenario es distinto
>>     y no hay
>>     >>> una
>>     >>>     > "solucion magica".
>>     >>>     >
>>     >>>     > Me parece que cualquier aproximacion a IPv6 es valida, y
>>     es un
>>     >>>     reto para
>>     >>>     > todos los que estamos involucrados en esto. Solo queda
>>     aumentar
>>     >>>     el ritmo de
>>     >>>     > trabajo, y afinar la punteria.
>>     >>>     >
>>     >>>     > Saludos,
>>     >>>     > Jorge
>>     >>>     >
>>     >>>     > ----- Original Message -----
>>     >>>     > From: "Azael Fernandez Alcantara" <azael at redes.unam.mx
>>     <mailto:azael at redes.unam.mx>
>>     >>>     <mailto:azael at redes.unam.mx>>
>>     >>>     > To: "Jesus Martinez" <jesus.jemar at gmail.com
>>     <mailto:jesus.jemar at gmail.com>
>>     >>>     <mailto:jesus.jemar at gmail.com>>
>>     >>>     > Cc: <lactf at lac.ipv6tf.org <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>
>>     <mailto:lactf at lac.ipv6tf.org>>
>>     >>>     > Sent: Monday, August 18, 2008 1:48 PM
>>     >>>     > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente
>>     de apoyo
>>     >>>     al IPv6 en
>>     >>>     > Cuba
>>     >>>     >
>>     >>>     >
>>     >>>     > Buenas Tardes.
>>     >>>     >
>>     >>>     > Felicitaciones nuevamente a todos los que han hecho
>>     posible este
>>     >>>     > tipo de Resoluciones.
>>     >>>     > Estaremos al tanto del desarrollo de las acciones a
>>     emprender en el
>>     >>>     > periodo Feb2009-Agosto 2011 que se menciona.
>>     >>>     >
>>     >>>     > Nuevamente un tema interesante de preguntar es si los
>>     Ministerios
>>     >>> de
>>     >>>     > Comunicaciones de los demas paises pueden promover el uso de
>>     >>>     determinadas
>>     >>>     > tecnologias, protocolos y/o servicios, por ejemplo IPv6,
>>     >>>     haciendo notar
>>     >>>     > sus ventajas y beneficios, asi como las consecuencias de no
>>     >>> hacerlo.
>>     >>>     >
>>     >>>     > SALUDOS
>>     >>>     > ____________________________________
>>     >>>     > Azael
>>     >>>     > UNAM
>>     >>>     > Mexico
>>     >>>     >
>>     >>>     >
>>     >>>     >
>>     >>>     > On Mon, 18 Aug 2008, Jesus Martinez wrote:
>>     >>>     >
>>     >>>     >
>>     >>>     >> Mariela, amigos de la Región;
>>     >>>     >> Les adjunto la resolución que recién se acaba de firmar
>>     por el
>>     >>>     Ministro de
>>     >>>     >> Informática y Comunicaciones de Cuba, donde se plantea de
>>     >>>     manera clara
>>     >>>     >> como
>>     >>>     >> será la introducción del protocolo IPv6 en Cuba.
>>     >>>     >> Recuerdo que anteriormente se había emitido una importante
>>     >>>     resolución que
>>     >>>     >> obligaba a la compatibilidad del protocolo en las
>>     importaciones y
>>     >>>     >> exportaciones que se realicen a partir de enero del 2009.
>>     >>>     >> Para cumplir la meta del IPv6, el apoyo del gobierno es muy
>>     >>>     importante,
>>     >>>     >> esperamos que  todo nuestros paises apoyen las
>>     iniciativas de
>>     >>>     LACNIC en
>>     >>>     >> tal
>>     >>>     >> empeño.
>>     >>>     >> Un Saludo a todos
>>     >>>     >> Jesús
>>     >>>     >>
>>     >>>     >>
>>     >>>
>>     >>>     _______________________________________________
>>     >>>     LACTF mailing list
>>     >>>     LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     >>>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>>
>>     ------------------------------------------------------------------------
>>     >>>
>>     >>> _______________________________________________
>>     >>> LACTF mailing list
>>     >>> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818)
>>     __________
>>     >>>
>>     >>> Este mensaje ha sido analizado con  NOD32 antivirus system
>>     >>> http://www.nod32.com
>>     >>>
>>     >>>
>>     >>
>>     >> _______________________________________________
>>     >> LACTF mailing list
>>     >> LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>     >>
>>     >> --
>>     >> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>     >> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>     >> y se considera que está limpio.
>>     >> For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>     >>
>>     >>
>>     >
>>     >
>>     > --
>>     > Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
>>     > en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
>>     > y se considera que está limpio.
>>     > For all your IT requirements visit: http://www.transtec.co.uk
>>     >
>>     > _______________________________________________
>>     > LACTF mailing list
>>     > LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>     >
>>     > No virus found in this incoming message.
>>     > Checked by AVG - http://www.avg.com
>>     > Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1618 - Release Date:
>>     2008-08-18 06:51
>>     >
>>     >
>>
>>     _______________________________________________
>>     LACTF mailing list
>>     LACTF at lacnic.net <mailto:LACTF at lacnic.net>
>>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>
>>
>>
>> -- 
>> Gracias y Saludos
>>
>> Hebert Dueñas
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>
>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818) __________
>>
>> Este mensaje ha sido analizado con  NOD32 antivirus system
>> http://www.nod32.com
>>
>>   
>>     
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>   




More information about the LACTF mailing list