[LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address Assignment to End Sites

Wed Mar 30 09:37:24 BRT 2011

http://www.ipv6-to-standard.org/

https://www.ipv6ready.org/db/index.php/public/

Regards,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br>
Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Fecha: Wed, 30 Mar 2011 13:26:02 +0200
Para: <lactf at lacnic.net>
Asunto: Re: [LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address Assignment to
End Sites

>Essas CPEs que você cita são v4 only, certo? Se já houver CPEs com
>suporte a IPv6 assim, gostaria que você desse alguns exemplos dessas
>CPEs Jordi, com marcas e modelos, para que possamos adquiri-las e fazer
>testes.
>
>Em 30/03/11 11:12, JORDI PALET MARTINEZ escreveu:
>> Muy bueno Antonio !
>>
>> En Europa, se estan entregando desde hace tiempo CPEs que tienen la
>> posibilidad de definir muchos SSIDs. Por ejemplo quiero tener mi LAN
>> (Ethernet) separada de mi WIFI, y ademas, tener un SSID para mi, otro
>>para
>> mis hijos, y otro para mis invitados, para permitir accesos a diferentes
>> segmentos o contenidos separados de la red.
>>
>> Si tengo un unico /64, esto no es posible hacerlo.
>>
>> Los ISPs no ven la "Internet de las Cosas" y el negocio que les puede
>> generar, y solo entregando magnitudes del orden de miles de subredes
>>(/48,
>> no /56), es posible su uso.
>>
>> Saludos,
>> Jordi
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br>
>> Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>> Fecha: Wed, 30 Mar 2011 10:49:02 +0200
>> Para: <lactf at lacnic.net>
>> Asunto: Re: [LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address Assignment
>>to
>> End Sites
>>
>>> Penso que implicitamente o documento dá a idéia de que devemos ser
>>> conservadores.
>>>
>>> Tenho ouvido de alguns, se não muitos, provedores brasileiros, que
>>>estes
>>> pretendem entregar /64 para usuários domésticos.
>>>
>>> Não concordo com isso e tento convencê-los do contrário. Não tenho
>>> argumentos para defender fortemente o /48 para usuários domésticos e
>>> SOHO. Defendo-o como um mínimo para usuários corporativos. Um /64,
>>> contudo, para usuários domésticos, me parece absurdamente pouco.
>>>
>>> Incorremos num erro grave com o IPv4, de entregar endereços demais no
>>> início. Estamos incorrendo no erro contrário agora, vamos entregar
>>> endereços insuficientes e com isso atrapalhar o surgimento de novas
>>> tecnologias, e de uma Internet das coisas.
>>>
>>> Normalmente durante os treinamentos que damos, faço algumas comparações
>>> numéricas, para ilustrar o tema:
>>> - com um /32 por AS, temos 65mil usuários (/48).  É pouco? Pode-se
>>>pedir
>>> mais...
>>> - o LACNIC tem um /12, o que é suficiente para 1 milhão de /32... temos
>>> cerca de 2000 ASes na região: poderíamos ter 500 /32 por AS, na
>>>média...
>>> - no /3 reservado para endereços globais, temos 512 /12... hoje temos
>>> apenas 5 RIRs... O LACNIC poderia ter uns 100 /12, no lugar de 1 /12...
>>> - então, com 100 /12, são possíveis 50.000 /32 por AS, ou 3 bilhões de
>>> usuários (/48) por AS (considerando os cerca de 2000 da região de
>>>LAC)...
>>> - e se for pouco? estamos falando do /3! depois disso tudo, teriamos
>>> ainda 87% do espaço disponível, caso consigamos esgotar esse espaço
>>> antes do tempo devido...
>>>
>>> []s
>>> Moreiras.
>>>
>>>
>>> Em 30/03/11 09:59, Arturo Servin escreveu:
>>>>     El documento no dice que no puedas usar un /48 para clientes
>>>> residencias. Simplemente el consenso técnico es que que no se puede
>>>> recomendar en este momento. Lo cual es un decisión bastante sensible
>>>>en
>>>> mi opinión y mejor que tratar de predecir el futuro.
>>>>
>>>>     
>>>> -as
>>>>
>>>> On 30 Mar 2011, at 09:37, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>>>>
>>>>> Todos los documentos representan la opinion del IETF, y en teoria el
>>>>> consenso, pero un BCP no tiene mayor rango que un STD ni un
>>>>> Informational.
>>>>>
>>>>> De hecho, yo discuti que no habia consenso en este documento, y lo
>>>>>sigo
>>>>> manteniendo y no soy el unico. Ultimamente en IETF falla el tema del
>>>>> consenso. Las objecciones no se toman suficientemente en cuenta y si
>>>>>te
>>>>> fijas, precisamente por eso este documento ha llevado creo que mas de
>>>>> 4-5
>>>>> años en sacarse adelante.
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>> Jordi
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> -----Mensaje original-----
>>>>> De: Fernando Gont <fernando at gont.com.ar>
>>>>> Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>>> Fecha: Tue, 29 Mar 2011 11:26:44 -0300
>>>>> Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>
>>>>> Asunto: Re: [LAC-TF] Fwd: BCP 157, RFC 6177 on IPv6 Address
>>>>>Assignment
>>>>> to
>>>>> End Sites
>>>>>
>>>>>> No solo eso. Es un BCP. Es decir, representa laopinion de la IETF en
>>>>>> tal
>>>>>> materia.
>>>>>>
>>>>>> Un abrazo,
>>>>>> Fernando
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 29/03/2011 11:06 a.m., Arturo Servin wrote:
>>>>>>>    RFC.
>>>>>>>
>>>>>>>    6177
>>>>>>>
>>>>>>> -as
>>>>>>>
>>>>>>> On 29 Mar 2011, at 16:02, Jorge Villa wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> y que haya este draft pues es una primera piedra en funcion de
>>>>>>>> revisar
>>>>>>>> estos temas.
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>
>>
>> **********************************************
>> IPv4 is over
>> Are you ready for the new Internet ?
>> http://www.consulintel.es
>> The IPv6 Company
>>
>> This electronic message contains information which may be privileged or
>>confidential. The information is intended to be for the use of the
>>individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
>>aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents
>>of this information, including attached files, is prohibited.
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>LACTF at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.