[LAC-TF] Fwd: RE: IPv6 networking: Bad news for small biz

[Cristian Perez]

2012/4/8 Luis Carlos Solano <lsolano at racsa.co.cr>:
> On 4/7/12 8:35 PM, Carlos M. Martinez wrote:
>
> Creo que por lo que debemos pelear es por tener la opción de tener IPs
> publicas y por la opción de poder no usar NAT. Hoy no la tenemos. Eso nos
> obliga a usar servicios aberrantes como Log Me In
>
>
> Para el mercado residencial, definitivo. Sería una tontería no asignarle un
> /64 a un cliente.

Como se vienen planteadas las cosas un cliente (usuario residencial)
debería tener un /48 , no un /64. Aunque claro, si ese cliente utiliza
una sola red sería bastante desperdicio.

>
> Quizá la discusión es más a la mediana empresa: aquella que no califica para
> obtener su propio ASN y su propia microasginación, pero que tampoco es el
> usuario residencial.
>
> Pienso en el cliente que hoy tiene de dos proveedores diferentes dos
> servicios corporativos, imaginemoslos a 20Mbps. Una empresa de 100-200
> usuarios que usan la conexión para acceder a internet, ni siquiera
> servidores tiene. A estas empresas (miles) les funciona de maravilla estos
> balanceadores de los que hablamos, baratos, con casi nula configuración.
>
> Imagínense decirles que para usar IPv6, lo mejor es que tengan un ASN, que
> lo soliciten a LACNIC, que deben tener un enrutador que hable BGP, que
> además, deben saber de BGP, etc, etc, etc.
>
> Yo me temo que al final tendremos en las redes locales las interfaces
> numeradas con FC00::/7 y haciendo traducción de prefijos ( RFC6296). Esto
> además corresponde a la perfección con el esquema mental que tenemos todos
> de red privada vs. Internet.
>
> No es lo mejor,  pero a manera de corazonada, creo que para ahí vamos.
>
> Saludos!
>
> --
> Luis Carlos.
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> lactf at lac.ipv6tf.org
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>