[LAC-TF] Sugerencias para proyecto IPv6

Mon Apr 23 20:24:13 BRT 2012

Hola Jordi, me gustaría en su debido momento ver dicho documento. Pues yo
personalmente considero absurdo un /48 para un usuario residencial. Es un
desperdicio muy grande, aunque ahora mismo se diga lo contrario. 

Se ha discutido en dicha anteriores este tema, y yo personalmente considero
que estamos cometiendo el mismo error que con IPv4. Dentro de menos tiempos
de lo que se tiene proyectado se va a empezar a recoger IPv6.

No veo como un usuario final puede aprovechar en una casa diferente subredes
para justificar un /48. Pero como comenta, vamos a esperar que resultado
arroja dicho documento. 

Saludos,

Darwin Santana 

-----Original Message-----
From: lactf-bounces at lacnic.net [mailto:lactf-bounces at lacnic.net] On Behalf
Of JORDI PALET MARTINEZ
Sent: Monday, April 23, 2012 4:38 PM
To: lactf at lac.ipv6tf.org
Subject: Re: [LAC-TF] Sugerencias para proyecto IPv6

Como ha dicho Arturo el RFC 3177 ha sido revisado, aunque sinceramente, yo
creo que no hubo consenso en IETF, pero esto siempre es difícil de medir.

Yo creo que es un error dar cualquier cosa diferente de /48, pues incluso
hay hardware que no lo admite, que supone incremento de recursos, uso del
slow path, etc.

Pero lo mas importante es lo que te permite la política de LACNIC, que es
que tu asignes /48 a cualquier usuario, sin ningún tipo de dificultad.

En algunas regiones esto se cambio a "haz lo que quieras, y se lee /56",
pero curiosamente estas mismas regiones han debatido esto varias veces y
se ha vuelto a la duda de si ha sido un buen cambio /56 en lugar de /48.
No se ha alcanzado aun consenso en volverlo a cambiar, y por eso creo que
LACNIC y AfriNIC, que mantienen el /48, están en ventaja en este caso y
espero que seamos inteligentes para mantenerlo, pues como decía antes, mas
pronto que tarde se descubrirá que para una buena implementación de IoT
(Internet de los objetos) es fundamental.

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Carlos Andres Pulgarin Gomez <carlos1andres at gmail.com>
Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Fecha: lunes 23 de abril de 2012 21:14
Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Asunto: Re: [LAC-TF] Sugerencias para proyecto IPv6

>Gracias por la sugerencia.
>
>Te cuento un poco mas trabajo para un ISP y tenemos asignado un /32.
>
>La verdad vengo muy familiarizado de IPv4 y ha sido un cambio total de
>mentalidad por que no me caben en la cabeza todas las direcciones :)
>
>Si la verdad vi un correo de alguien que viene trabajando con un
>subneting y pues Jordi lo corrigió para basarse en el RFC 3177 y para una
>compañía como un ISP es bueno basarse en buenas practicas y creo que este
>RFC puede aplicar para mi red dado a que tengo un segmento grande
>asignado por LACNIC
>
>Con Dual-Stack con IPv4 privadas y IPv6 Publicas no se si sea algo loco
>aunque puede funcionar también.
>
>Como referencia:  Recuerdo en un LACNIC en Guatemala me entregaron las 2
>versiones 4 y 6 en mi tarjeta Wifi y funcionaba sin problemas.
>
>Espero que me sigan colaborando con este tema, posibles escenarios,
>experiencias son muy importantes para mi proyecto.
>
>Gracias
>
>2012/4/23 Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>
>
>Hola Carlos
>
>Primero que naa felicitaciones por el proyecto. Son muchas preguntas en
>una, luego te mando una respuesta mas extensiva pero algunas
>puntualizaciones :
>
>- el 48 es para todo tu sitio, tienes que segmentarlo de acuerdo a tu
>red. Cada su red va a tener un 64
>
>- que cada punto a punto use un 64 es bastante discutido, a mi
>personalmente no me gusta, prefiero un 112 o un 96 tomados eso si del un
>mismo 64
>
>Slds
>
>Carlos
>
>Sent from my iPad
>
>On Apr 23, 2012, at 2:18 PM, Carlos Andres Pulgarin Gomez
><carlos1andres at gmail.com> wrote:
>
>> Buenas tardes
>>
>> Señores me gustaría que me dieran aportes sobre un nuevo proyecto de
>>colectividad que esta cursando en la empresa que trabajo.
>>
>> La idea es iniciar un proyecto piloto para dar colectividad en IPv6.
>>
>> Actualmente ya tengo la conexión a Internet y transito de IPv6 tengo
>>habilitado dual-stack
>>
>> Ahora ya he estado revisando documento de subneting, rfc etc.
>>
>> Según el que he entendido es que a cada sitio se debe asignar un
>>prefijo /48 según la recomendación
>> /64 para enlaces punto a punto.
>> Algun otro aporte sobre el subtening ?
>>
>> Del prefijo /48 la idea es utilizar un DHCPv6 para que asigne las
>>direcciones a las maquinas internamente.
>>
>> Adicionalmente tengo dudas sobre la parte de conectividad de IPv6 to
>>IPv4 hay muchos documentos que tratan sobre utilización de NAT64 alguien
>>tiene alguna experiencia sobre este tema o no es necesario
>>
>> O que escenarios de conectividad conocer que puedan compartir para
>>realizar este tipo de proyectos.
>>
>> Alguien tiene algún aporte al proyecto que se tiene para iniciar la
>>adopción de IPv6.
>>
>>
>> Muchas gracias por sus aportes.
>>
>> --
>> Carlos Andres
>> Linux User # 333131
>
>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> lactf at lac.ipv6tf.org
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>lactf at lac.ipv6tf.org
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>
>
>
>
>
>
>-- 
>Carlos Andres Pulgarin
>Linux User # 333131
>
>_______________________________________________
>LACTF mailing list
>lactf at lac.ipv6tf.org
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or
confidential. The information is intended to be for the use of the
individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware
that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
information, including attached files, is prohibited.

_______________________________________________
LACTF mailing list
lactf at lac.ipv6tf.org
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature
database 6860 (20120205) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature
database 6860 (20120205) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com