[LAC-TF] De interes... Me extrañaba que no hubieran aparecido ruidos como este

[Carlos A. Afonso]

Dear people,

This afternoon here at ICANN 44 meeting in Prague, we had a meeting of 
the ICANN board with the stakeholder group in which I participate 
(NCSG). I had the opportunity to ask the board what they thought ICANN 
should do about the FBI & DEA meddling in IPv6 deployment, as they 
(ICANN) are the planet's governance body for names, *numbers* and protocols.

ICANN's Tom Anders immediately replied ICANN has nothing to do with it. 
I was surprised, not only by Tom's statement, but also by the absolute 
silence of the board on this issue.

Just to let you know.

fraternal regards

--c.a.

On 06/24/2012 09:47 AM, Fernando Gont wrote:
> On 06/18/2012 03:07 PM, Jorge Villa wrote:
>> Sin embargo, el sabado aparece publicado este artuculo titulado "FBI,
>> DEA warn IPv6 could shield criminals from police"
>> (http://news.cnet.com/8301-1009_3-57453738-83/fbi-dea-warn-ipv6-could-shield-criminals-from-police/?part=rss&tag=feed&subj),
>> donde se anuncia (que por medio de leyes en USA y Canada) se intentara
>> clarificar los esquemas de direcciones para obtener "trazabilidad" en la
>> comunicacion.
>
> Por lo que entendi del articulo (mirandolo muy por arriba, y rápido), el
> problema tiene que ver con como se espera que whois se use con IPv6, mas
> que con algo intrinseco de IPv6.
>
>
>> Esto significa que a corto/mediano plazo seran removidas
>> las extensiones de privacidad de IPv6 o algun otro mecanismo (como el
>> que emplea Microsoft)?
>
> No, en absoluto.
>
>
>> El debate se ira a mover hacia el despliegue masivo de IPSEC?
>
> Menos que menos! :-)
>
>
>> Este anuncio es curioso, porque tanto el FBI como DEA han tenido que
>> estar involucradas en el despliegue de IPv6, como parte de las politicas
>> que al respecto ha trazado el gobierno norteamericano;
>
> A veces las politicas son papelerio que no necesariamente se refleja en,
> por ejemplo, una despliegue racional de una tecnología.
>
> Saludos,