[LAC-TF] Revisión de IETF I-D: draft-ietf-6man-stable-privacy-addresses-00.txt

[Fernando Gont]

On 05/19/2012 06:13 PM, Arturo Servin wrote:
>> -- Y hay quienes tambien creen que el motivo por el cual la gente
>> no ha desplegado IPv6 es porque el se lo cree inmaduro (en vez de
>> la falta de un business case).
> 
> Una de cal por otra de arena para evitar que tarde mas en
> desplegarse. Como comunidad de desarrollo de estandares creo que
> hacemos menos daño tomando una mala decision tecnica (que yo creo que
> no lo es) al no hacer un update del estandar que dar la impresion que
> el estandar no esta maduro y eso haga que su adopcion sea mas
> dificil.

Los estandares no estan maduros. Por una cuestión muy simple: IPv6 no ha
tenido despliegue masivo. Fijate el delirio que es la selección de
direcciones (addr selection), o toooooda la discusión sobre RFC6204bis.
O los RFCs recientes sobre problemas con neighbor discovery, etc., etc.

*Esos* son problemas reales de madurez. Respecto a mi propuesta de
generación de direcciones, Microsoft implemento algo parecido, pero con
falencias (permiten host-tracking). Y dado el market-share de MS (>70%),
la realidad es que tenemos el 70% de los clientes corriendo algo que no
fue estandarizado por la IETF.

IPv6 no tiene el nivel de despliegue que tiene por cuestiones técnicas,
sino por cuestiones económicas. Cuesta dinero, y no tiene buisiness case
(mas alla de la importante "continuidad de negocio").



>> Por otro lado, las direcciones basadas en direcciones MAC son una
>> mala idea. Esto jamas tendria que haber existido, y dada la
>> situacion deberiamos al menos solucionarlo *formalmente* cuanto
>> antes, para que los ataques de escaneo en IPv6 no sean posibles.
> 
> Si, pueden ser mala idea y tu draft lo puede reparar. Pero no creo
> que sea el momento de dar de baja un estandar. El primer paso es
> proponer una solucion alterna, el segundo sera verificar que
> funciona, y finalmete adoptarla como estandar y hacer obsoleto lo que
> no sirve. Estamos en el primero.

Entonces sufrimos por 10-15 años de ataques de escaneo.... en vez de
evitarlos en el corto plazo.



>> Es triste que se adopte una postura conservadora con una tecnologia
>> que representa menos del 1% del trafico global de Internet.
> 
> Es conservadora porque es importante. Ademas falta ver si lo que
> propones es lo mejor, cuando el tiempo lo defina lo cambiamos.

Microsoft ya hace algo similar, pero con falencias.

Personalmente creo que uno debe ser conservador cuando se trata de
tecnologias que estan siendo críticas. Dado que IPv6 representa menos
del 1% del trafico global, creo que *este* es el momento de hacer los
cambios, y *no* cuando la mayor parte de Internet dependa de IPv6.

Un abrazo,
-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando at gont.com.ar || fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1