[LAC-TF] Consulta experiencias en el despliegue IPv6 (Dual stack / 6VPE)

[Jaris Aizprua]

Hola Alfredo buen día,

En primer lugar a que te refieres con "no soportan MPLS en IPv6" para el
tema de Dual-Stack.

Sobre IPv6 y MPLS las opciones son 6PE y 6VPE, siendo la segunda opción la
más usada puesto que es equivalente a los servicios L3VPN VPNv4; en dicho
escenario se utilizan los mismos LSP establecidos en el Core sobre IPv4
para el transporte de IPv6 de manera transparente.

Personalmente he trabajado en ambientes 6VPE multi-vendor (Cisco y Huawei)
y no he tenido problema alguno en lo referente a data-plane, tampoco en
control-plane; algo que te puedo sugerir como "pruebas" es transportar IPv6
sobre EoMPLS (L2VPN) y realices las mismas mediciones, al final de cuentas
sigue siendo conmutación de etiquetas pero el resultado a nivel de
estadísticas puede ser el mismo o diferente; no necesitas soporte de IPv6
en el transporte (MPLS) cuando utilizas L2VPN.

También puedes leer el RFC4379 (Detecting Multi-Protocol Label Switched
(MPLS) Data Plane Failures).

Sobre este párrafo que escribiste "cuando trasladamos dichas pruebas, por
ejemplo, activando un cliente IPv6 puro, conectado en un punto de acceso
(detrás del CPE) que hace tránsito por los mismos equipos de la red MPLS",
te refieres a transporte 6VPE o cómo?

Saludos!!!


El 19 de mayo de 2014, 10:11, Alfredo Makencie<
Alfredo.Makencie at telefonica.com> escribió:

> Buenos días Estimados,
>
> Gusto en saludarles. Tengo una inquietud con respecto al despliegue de
> IPv6 en ISPs. Estuvimos manejando activación de Dual Stack como primera
> opción para la activación de IPv6 en nuestros servicios corporativos y de
> datos móviles, sin embargo, nuestros proveedores (CISCO, Huawei, Alcatel,
> NSN entre otros) no soportan MPLS en IPv6, y tratándose la nuestra de una
> red totalmente MPLS, estamos reorientando la planificación en función de
> activar 6VPE en lugar de Dual Stack.
>
> Durante el desarrollo de varias conferencias donde se habló de IPv6 en
> LACNIC21, noté como se hacían comparaciones entre la velocidad de respuesta
> de IPv6 e IPv4, llegándose a la conclusión que IPv6 tiene una tasa de
> respuesta más eficiente que IPv4. Personalmente he ejecutado pruebas
> controladas directamente en nuestras interconexiones obteniendo los mismos
> resultados, sin embargo, cuando trasladamos dichas pruebas, por ejemplo,
> activando un cliente IPv6 puro, conectado en un punto de acceso (detrás del
> CPE) que hace tránsito por los mismos equipos de la red MPLS, nos damos
> cuenta que se afecta significativamente el tiempo de respuesta al mismo
> destino. Esto se encuentra directamente relacionado al manejo de IPv6
> nativo ya que se deben mantener tablas de enrutamiento generales, basadas
> en IP y no en etiquetas como es el caso de MPLS.
>
> Siendo que MPLS es un protocolo que nació precisamente de la necesidad de
> conmutar grandes volúmenes de paquetes para que los equipos de capa 3
> pudieran competir con las capacidades de conmutación de equipos ATM, al
> comparar los tiempos de respuesta entre los paquetes IPv4 enviados a través
> de nuestra red MPLS y los paquetes IPv6 enviados por medio de
> interconexiones IPv6 (aplicando tráfico de solo 20% de la capacidad en
> ambas interfaces) nos damos cuenta que IPv4 es mucho más eficiente en
> cuanto a tiempos de respuesta y estadísticas de pérdida de paquetes. Para
> justificar esta situación solo se me ocurre que es precisamente la
> conmutación por etiquetas (MPLS) y conmutación por IP (IPv6) lo que está
> haciendo la diferencia.
>
> Dicho lo anterior, quisiera consultarles si alguno de ustedes tiene
> experiencia en el despliegue de IPv6 sobre redes MPLS, cuál es el mecanismo
> que aplican y si los resultados han sido satisfactorios o si fue necesario
> sacrificar funcionalidades de MPLS como QoS en el camino.
>
> De igual manera me pongo a sus órdenes por cualquier duda o comentario.
>
> Saludos.
>
> Alfredo Makencie | Telefónica Venezuela
> alfredo.makencie at telefonica.com
>
> -----Mensaje original-----
> De: lactf-bounces at lacnic.net [mailto:lactf-bounces at lacnic.net] En nombre
> de Alejandro Acosta
> Enviado el: sábado, 17 de mayo de 2014 11:25 p.m.
> Para: lactf at lac.ipv6tf.org
> Asunto: [LAC-TF] Call For IPv6 Case Studies For World IPv6 Launchiversary
>
> FYI. Seria muy bueno poder meter un caso de LAC por aqui
>
>
> http://www.internetsociety.org/deploy360/blog/2014/04/call-for-ipv6-case-studies-for-world-ipv6-launchiversary/
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
> ________________________________
>
> Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su destinatario,
> puede contener información privilegiada o confidencial y es para uso
> exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es usted. el
> destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, utilización,
> divulgación y/o copia sin autorización puede estar prohibida en virtud de
> la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos
> que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su
> destrucción.
>
> The information contained in this transmission is privileged and
> confidential information intended only for the use of the individual or
> entity named above. If the reader of this message is not the intended
> recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or
> copying of this communication is strictly prohibited. If you have received
> this transmission in error, do not read it. Please immediately reply to the
> sender that you have received this communication in error and then delete
> it.
>
> Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu destinatário,
> pode conter informação privilegiada ou confidencial e é para uso exclusivo
> da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa senhoria o destinatário
> indicado, fica notificado de que a leitura, utilização, divulgação e/ou
> cópia sem autorização pode estar proibida em virtude da legislação vigente.
> Se recebeu esta mensagem por erro, rogamos-lhe que nos o comunique
> imediatamente por esta mesma via e proceda a sua destruição
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20140519/c6fd7427/attachment.html>