[LAC-TF] Consulta experiencias en el despliegue IPv6 (Dual stack / 6VPE)

[José Gutiérrez]

Buenos días, Alfredo,

No sé si te refieres al tema de que LDP hasta donde recuerdo a nivel de
control plane no tiene soporte para IPv6 (o no tenía), o por lo menos
cuando me tocó hacerlo no había soporte, sin embargo, lo que puedes hacer
es mantener el neighbor de la address family de vpn6 en IPv4.

Te adjunto ejemplo de un lab que había hecho en su momento y con lo cual me
funcionó.

Saludos

José Gutiérrez


El 19 de mayo de 2014, 9:11, Alfredo Makencie <
Alfredo.Makencie at telefonica.com> escribió:

> Buenos días Estimados,
>
> Gusto en saludarles. Tengo una inquietud con respecto al despliegue de
> IPv6 en ISPs. Estuvimos manejando activación de Dual Stack como primera
> opción para la activación de IPv6 en nuestros servicios corporativos y de
> datos móviles, sin embargo, nuestros proveedores (CISCO, Huawei, Alcatel,
> NSN entre otros) no soportan MPLS en IPv6, y tratándose la nuestra de una
> red totalmente MPLS, estamos reorientando la planificación en función de
> activar 6VPE en lugar de Dual Stack.
>
> Durante el desarrollo de varias conferencias donde se habló de IPv6 en
> LACNIC21, noté como se hacían comparaciones entre la velocidad de respuesta
> de IPv6 e IPv4, llegándose a la conclusión que IPv6 tiene una tasa de
> respuesta más eficiente que IPv4. Personalmente he ejecutado pruebas
> controladas directamente en nuestras interconexiones obteniendo los mismos
> resultados, sin embargo, cuando trasladamos dichas pruebas, por ejemplo,
> activando un cliente IPv6 puro, conectado en un punto de acceso (detrás del
> CPE) que hace tránsito por los mismos equipos de la red MPLS, nos damos
> cuenta que se afecta significativamente el tiempo de respuesta al mismo
> destino. Esto se encuentra directamente relacionado al manejo de IPv6
> nativo ya que se deben mantener tablas de enrutamiento generales, basadas
> en IP y no en etiquetas como es el caso de MPLS.
>
> Siendo que MPLS es un protocolo que nació precisamente de la necesidad de
> conmutar grandes volúmenes de paquetes para que los equipos de capa 3
> pudieran competir con las capacidades de conmutación de equipos ATM, al
> comparar los tiempos de respuesta entre los paquetes IPv4 enviados a través
> de nuestra red MPLS y los paquetes IPv6 enviados por medio de
> interconexiones IPv6 (aplicando tráfico de solo 20% de la capacidad en
> ambas interfaces) nos damos cuenta que IPv4 es mucho más eficiente en
> cuanto a tiempos de respuesta y estadísticas de pérdida de paquetes. Para
> justificar esta situación solo se me ocurre que es precisamente la
> conmutación por etiquetas (MPLS) y conmutación por IP (IPv6) lo que está
> haciendo la diferencia.
>
> Dicho lo anterior, quisiera consultarles si alguno de ustedes tiene
> experiencia en el despliegue de IPv6 sobre redes MPLS, cuál es el mecanismo
> que aplican y si los resultados han sido satisfactorios o si fue necesario
> sacrificar funcionalidades de MPLS como QoS en el camino.
>
> De igual manera me pongo a sus órdenes por cualquier duda o comentario.
>
> Saludos.
>
> Alfredo Makencie | Telefónica Venezuela
> alfredo.makencie at telefonica.com
>
> -----Mensaje original-----
> De: lactf-bounces at lacnic.net [mailto:lactf-bounces at lacnic.net] En nombre
> de Alejandro Acosta
> Enviado el: sábado, 17 de mayo de 2014 11:25 p.m.
> Para: lactf at lac.ipv6tf.org
> Asunto: [LAC-TF] Call For IPv6 Case Studies For World IPv6 Launchiversary
>
> FYI. Seria muy bueno poder meter un caso de LAC por aqui
>
>
> http://www.internetsociety.org/deploy360/blog/2014/04/call-for-ipv6-case-studies-for-world-ipv6-launchiversary/
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
> ________________________________
>
> Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su destinatario,
> puede contener información privilegiada o confidencial y es para uso
> exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es usted. el
> destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, utilización,
> divulgación y/o copia sin autorización puede estar prohibida en virtud de
> la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos
> que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su
> destrucción.
>
> The information contained in this transmission is privileged and
> confidential information intended only for the use of the individual or
> entity named above. If the reader of this message is not the intended
> recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or
> copying of this communication is strictly prohibited. If you have received
> this transmission in error, do not read it. Please immediately reply to the
> sender that you have received this communication in error and then delete
> it.
>
> Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu destinatário,
> pode conter informação privilegiada ou confidencial e é para uso exclusivo
> da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa senhoria o destinatário
> indicado, fica notificado de que a leitura, utilização, divulgação e/ou
> cópia sem autorização pode estar proibida em virtude da legislação vigente.
> Se recebeu esta mensagem por erro, rogamos-lhe que nos o comunique
> imediatamente por esta mesma via e proceda a sua destruição
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>



-- 
JG
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20140519/32d4361d/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: LDPejeJoseG.pdf
Type: application/pdf
Size: 268906 bytes
Desc: not available
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20140519/32d4361d/attachment.pdf>