[LAC-TF] [!!Mass Mail] Entendiendo la diferencia de la latencia entre IPv4 e IPv6

[Erick Lobo Marín]

Hola Nicolas, disculpa es que estuve "time-out". No lo sé, habría que hacer
un estudio. Comentarte, que en las pruebas hubo ocasiones donde se refleja
IPv4 con más througput que IPv6, pero la mayoría de las veces IPv6 fue
superior como lo refleja las gráficas.

Una suposición sería que a nivel de Internet podría ser por la ruta (grafo)
que utiliza para cada protocolo IPv4 e IPv6. La optimización de la
infraestructura que recorre puede ser importante.

Habría que pensar en los hosts. En el caso de nuestra red interna (donde
conectamos los hosts a probar) es dual stack en todos los puntos y no
aplicamos ninguna prioridad a estos protocolos, ni esta red ni en los
hosts.  Comentarte, como anécdota que hace algunos meses que hicimos estas
mismas pruebas con Windows XP vs Windows 7, el throughput en IPv6 en todas
las pruebas fue es mucho menor que en IPv4 en Windows XP, no así en Windows
7.

Saludos,


Atentamente,


Erick Lobo Marín

Fiscalizador

TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN - DGA

Contraloría General de la República

T: (506) 2501-8243



El 4 de agosto de 2015, 9:06, Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
escribió:

> Hola Erick,
> Alguna teoría que explique la diferencia?
> Saludos,
> Nico
>
> El El mar, 4 ago 2015 a las 11:19, Erick Lobo Marín <erick.lobo at cgr.go.cr>
> escribió:
>
>> Saludos a todos,
>>
>> Seguido un par de resultados de pruebas que compara la disponibilidad de
>> througput desde nuestra red inalámbrica institucional en IPv4 e IPv6 (están
>> en dual stack) a un mismo sitio en la Internet, en ambos casos se tiene
>> mucho más disponibilidad ancho de banda utilizable en IPv6 que IPv4:
>>
>> a) Desde la laptop en Windows 7, a un sitio en Estados Unidos.
>>
>>
>> b) Desde un celular con Android, a un sitio en Brasil.
>>
>>
>>
>>
>> Atentamente,
>>
>>
>> Erick Lobo Marín
>>
>> Fiscalizador
>>
>> TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN - DGA
>>
>> Contraloría General de la República
>>
>> T: (506) 2501-8243
>>
>>
>>
>> 2015-07-31 7:23 GMT-06:00 Isaias Mercado <isaias.mercado at gmail.com>:
>>
>>> Totalmente de acuerdo Juan.
>>>
>>> On Fri, Jul 31, 2015 at 2:03 AM, Juan Antonio Matos <jmatos at idac.gov.do>
>>> wrote:
>>>
>>>> ​+1
>>>>
>>>>
>>>> Una razón más para iniciar la transición.
>>>>
>>>>
>>>> Saludos,
>>>>
>>>>
>>>> Juan Matos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ------------------------------
>>>> *De:* LACTF <lactf-bounces at lacnic.net> en nombre de Erick Lobo Marín <
>>>> erick.lobo at cgr.go.cr>
>>>> *Enviado:* jueves, 30 de julio de 2015 5:21 p. m.
>>>> *Para:* lactf at lac.ipv6tf.org
>>>> *Cc:* lactf at lacnic.net
>>>> *Asunto:* [!!Mass Mail][LAC-TF] Entendiendo la diferencia de la
>>>> latencia entre IPv4 e IPv6
>>>>
>>>> Slds,
>>>>
>>>> RIPE-70 Presentation by Alexander Azimov explores why IPv6 is often
>>>> faster than IPv4:
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=JFPQ5e52-vg&feature=youtu.be&t=6m31s 
>>>>
>>>> Atentamente,
>>>>
>>>>
>>>> Erick Lobo Marín
>>>>
>>>> Fiscalizador
>>>>
>>>> TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN - DGA
>>>>
>>>> Contraloría General de la República
>>>>
>>>> T: (506) 2501-8243
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Por favor considere el medio ambiente antes de imprimir este mensaje.
>>>> Please consider the environment before printing this message.
>>>> ------------------------------
>>>> Este mensaje puede contener información privilegiada y confidencial.
>>>> Dicha información es exclusivamente para el uso del individuo o entidad al
>>>> cual es enviada. Si el lector de este mensaje no es el destinatario del
>>>> mismo, queda formalmente notificado que cualquier divulgación,
>>>> distribución, reproducción o copiado de esta comunicación está
>>>> estrictamente prohibido. Si este es el caso, favor de eliminar el mensaje
>>>> de su computadora e informar al emisor a través de un mensaje de respuesta.
>>>> Las opiniones expresadas en este mensaje son propias del autor y no
>>>> necesariamente coinciden con las de IDAC.
>>>>
>>>> This message may contain information that is priviliged and
>>>> confidential. It is intended only for the use of the individual or entity
>>>> to which it is addressed. If the reader of this message is not the intended
>>>> recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution,
>>>> reproduction or copying of this communication is strictly prohibited. If
>>>> this is the case, please proceed to destroy the message from your computer
>>>> and inform the sender through reply mail. Information in this message that
>>>> does not directly relate to the official business of the company shall be
>>>> understood as neither given nor endorsed by it.
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> LACTF mailing list
>>>> LACTF at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> LACTF mailing list
>>> LACTF at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACTF mailing list
>> LACTF at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lactf/attachments/20150911/a3119378/attachment.html>