[LAC-TF] Sesion en IETF 95 (ERA: Re: implicaciones de declarar IPv4 historico)

[Azael Fernandez Alcantara]

Buen Dia,

En poco mas de 30 min. a las 17:40 hrs. Hora de Argentina (UTC/GMT -3 
hours) durante IETF 95 desde Buenos Aires.

Sunsetting IPv4

Tema:
- IPv4 Declared Historic, Lee Howard
    draft-howard-sunset4-v4historic-00

https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf

Si participan remotamente no olvidar registrarse para que puedan 
preguntar:
https://www.ietf.org/meeting/register.html

Por Meetecho:
http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4

Por audio:
http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u

SALUDOS
_______
Azael
____________________________
Mensaje enviado sin acentos

On Sun, 20 Mar 2016, villa at reduniv.edu.cu wrote:

> Nico, como estas?
>
> En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define catalogar algo como Historico con independencia de las implicaciones que han comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue habiando inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con IPv4 en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos, etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos de los que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia no es el momento de declararlo historico.
>
> Saludos,
> Jorge
>
> From: Nicolas Antoniello
> Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM
> To: lactf at lac.ipv6tf.org
> Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico
>
> Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.
>
> Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.
>
>
> Saludos,
> Nico
>
>
>
> El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es> escribió:
>
>  (respondiendo a Nico)
>
>  Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:
>
>  2.  Implications
>
>     Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not
>     mean that it cannot be used.  It does mean that any Standards Track
>     RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is
>     appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.
>
>     In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]
>     "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A and
>     IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not Historic.
>     Other documents with incidental references to RFC791 should not be
>     affected.  Documents requiring updates are appropriate for [draft-
>     ietf-sunset4-gapanalysis].
>
>     The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the IETF will no
>     longer work on IPv4 technologies, including transition technologies.
>
>     The term "IP," without address family specified, is assumed to mean
>     "IPv6."
>
>  3.  Security Considerations
>
>     It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.
>     Being Historic, the IETF will not further update IPv4.  Therefore,
>     for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.
>
>
>
>  Es decir, en resumen:
>  1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.
>  2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.
>  3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados históricos.
>  4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones, implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).
>  5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no trabajara en ellos.
>
>  Saludos,
>  Jordi
>
>
>
>
>
>
>  _______________________________________________
>  LACTF mailing list
>  LACTF at lacnic.net
>  https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>  Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net
>
> ---
> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
> https://www.avast.com/antivirus
>