[LAC-TF] [lacnog] Despliegue SLAAC y/o DHCPv6

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Fernando,

Debajo …

Saludos,
Jordi


-----Mensaje original-----
De: LACTF <lactf-bounces at lacnic.net> en nombre de Fernando Gont <fgont at si6networks.com>
Responder a: <lactf at lac.ipv6tf.org>
Fecha: martes, 17 de enero de 2017, 20:11
Para: <lactf at lac.ipv6tf.org>, Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog at lacnic.net>
CC: "Flores Ruiz, Jose Martin" <Martin.Flores at redudg.udg.mx>
Asunto: Re: [LAC-TF] [lacnog] Despliegue SLAAC y/o DHCPv6

    Jordi,
    
    On 01/17/2017 09:06 PM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
    > Hola Jaime,
    > 
    > Hasta donde yo sé, eso es lógico … DHCPv6 nunca envía información (al
    > menos no es estándar) del Gateway por defecto.
    
    Coincido.
    
    
    
    > Mi recomendación a todos los clientes: 1) No usar sólo-DHCPv6, ya que
    > Android no lo soporta, y ello implicaría que clientes Android no se
    > configuran. 
    
    Otra opción sería si usarlo (de hecho hay reportes de esto, como en
    CERN) para que a los muchachos en cuestión se les quite el capricho, e
    incluyan el soporte correspondiente.
    
A mí también me gustaría quitarle el capricho al interdicto en cuestión (solo es uno …), pero MIENTRAS, necesito dar solución a mis clientes y no decirles usar algo que en algunos clientes no os va a funcionar … Es cuestión de ser practico …

Por otro lado, la realidad es que creo que DHCPv6, en la gran gran gran, mayoría de los casos, es innecesario.
    
    2) Usar doble pila en las LAN. Si se puede, usar solo
    > SLAAC. Da igual que haya clientes que no soporten RDNSS, ya que al
    > ser LANs doble-pila (recomendado por el momento porque puede haber
    > aplicaciones que aún no soporten IPv6), usaran transporte de DNS con
    > IPv4 (IPv4 se ha configurado con el servidor DHCP tradicional). 3) Si
    > no se puede la opción 2 (no me he encontrado con el caso), usar SLAAC
    > y DHCPv6.
    
    No es que el approach este mal, ni que necesariamente esté en
    desacuerdo, pero es triste tener que depender de IPv4 para poder tener
    IPv6 corriendo. Es una muestra de las guerras religiosas que solo sirven
    para joder a quien termina queriendo desplegar el protocolo en cuestión.

Concuerdo contigo que sería ideal tener SOLO IPv6, pero, la realidad es que hasta que las apps de nuestras redes (me refiero a todo tipo de aplicaciones, contabilidades, etc.) soporten todas IPv6, eso no es factible, así que lo razonable es (en las LAN) es mantener doble pila. De nuevo sería bueno quitar el capricho a los que no “actualizan” su software, pero hay que ser practico y dar soluciones que funcionen a los clientes. Eso sí, tener doble pila se puede seguir haciendo con enlaces SOLO-IPv6, mecanismos como 464XLAT, y direcciones privadas en las LAN: igual que hacemos ahora.
    
    Por otro lado, hay una gran cantidad de información que SLAAC
    directamente no es capaz de enviar.
    
Creo que en la mayoría de los casos de redes “habituales” esa información no es necesaria, quizás me he perdido algo importante …
    
    -- 
    Fernando Gont
    SI6 Networks
    e-mail: fgont at si6networks.com
    PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
    
    
    
    
    _______________________________________________
    LACTF mailing list
    LACTF at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
    Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe at lacnic.net



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.