<div>Amigos;</div>
<div>Me alegra mucho el ver que la lista se ha movido, los comentarios del Villa son muy certeros y fueron los argumentos que hemos siempre utilizado pero verdaderamente no ha sido fácil el camino recorrido y mucho mas difícil es el camino por recorrer pues hay que mover a muchas personas con disímiles de intereses y problemas. Las pautas de como comenzar están dadas en la resolución, armar los equipos de trabajo que muevan todo el proceso es complejo y todo un reto. Como otras veces hemos comentados, lo que mas se aproxima a este que se no viene encima es el esfuerzo realizado cuando el error del Milenio a diferencia de que en aquel momento nunca supimos si era cierto o no, este, es una realidad para la cual debemos de prepararnos con mucha responsabilidad.</div>

<div>Hoy, LACNIC&nbsp; a vuelto a convocar y a debatir el tema en Montevideo, donde se reunen prestigiosas personalidades de la Región, que muchos de ellos no son tan técnicos como nosotros, pero que también comparten esa responsabilidad. Dos reuniones claves, Consulta de LACNIC sobre temas muy importantes donde el tema IPv6 está incluido.La otra reunión, preparatoria de de la agenda del tercer Foro de Gobernanza de Internet, y el tema IPv6 será objeto de análisis. Llamo la atención pues considero que un resultado importante debe ser un llamado a los Gobiernos (uno más), a prestar gran atención al proceso de introducción del protocolo IPv6 en sus países.</div>

<div>Además, hago un llamado a seguir esta importante reunión por los mecanismos que LACNIC tiene implementados.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Saludos a todos.</div>
<div>Jesús</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><br><br>&nbsp;</div>
<div><span class="gmail_quote">On 8/18/08, <b class="gmail_sendername">Bayardo Rivas</b> &lt;<a href="mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni">bayardo.rivas@puntos.org.ni</a>&gt; wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hola estimados:<br><br>Antes que nada felicito al gobierno cubano por sus logros.<br><br>Después de bastante tiempo de recibir los mensajes de la lista, me animo<br>
por primera vez a comentar un poco sobre un hilo.<br><br>Yo coincido con Jorge con respecto a las condiciones favorables de Cuba<br>para empujar procesos como estos a base de resoluciones. Sin embargo, no<br>veo como en mi país Nicaragua sea posible. Aqui tenemos varios factores<br>
no favorables: economía complicada, una situación politica complicada...<br>pero jalando mas hacia nuestros terreno de trabajo, tenemos menos gente<br>informada sobre los pro y contras del cambio de tecnologías, protocolos,<br>
etc. En este aspecto considero que aunque los avances han sido grandes<br>en cuanto a migcrar a IPv6, todavía falta mucho por recorrer pero,<br>nuestro camino se hace mas dificil cuando los esfuerzos y logros se<br>observan en aspectos técnicos unicamente. Mi experiencia es que cuando<br>
se alcanza algo nuevo con IPv6, no logramos aterrizar lo que eso implica<br>en beneficio para los pueblos y países en desarrollo.<br><br>Me encantaría poder preguntarle y compartir con esta lista las<br>respuestas de diputados (congreso), empresarios e incluso a los<br>
académicos de las universidades de mi país si ellos conocen de al menos<br>dos beneficios SOCIALES que traería IPv6. Tengo la impresión que<br>terminaríamos hablando una vez mas de enrutamiento, etc.<br><br>Creo que se ha avanzado, pero tenemos muchas cosas pendientes que no son<br>
precisamente las técnicas de enrutamiento, conectividad,etc. Para que<br>realmente los gobiernos, instituciones, empresas e incluso personas<br>particulares empujemos a trabajar con IPv6 tenemos que demostrar y<br>promover para que va a servir ese cambio, que va a implicar en los<br>
servicios y comunicaciones que utilizan, además, que implica..<br>.inversión en equipos, rrhh calificados, etc., etc., etc.<br><br>Saludos,<br><br>Bayardo Rivas.<br>Nicaragua<br><br><br>Jorge Villa escribió:<br>&gt; Azael, como estas? Creo que tu pregunta esta flotando desde el anterior<br>
&gt; documento que habia circulado Jesus en la lista, referido a la anterior<br>&gt; resolucion cubana para el tema de la importacion de tecnologias.<br>&gt;<br>&gt; Mira, en realidad yo creo que este tipo de situaciones tiene que ver con la<br>
&gt; voluntad y la claridad de los gobiernos respecto al tema de IPv6, tanto para<br>&gt; los propios paises, asi como en la region y en el mundo, y entender las<br>&gt; ventajas y posibilidades que puede ofrecer. Es por eso que es tan importante<br>
&gt; el trabajo coordinado de las fuerzas de tareas IPv6 nacionales, la fuerza de<br>&gt; tarea regional, LACNIC y otras organizaciones que puedan ser &quot;escuchadas&quot; a<br>&gt; nivel gubernamental (con mayor o menor fuerza). Me parece que (de forma<br>
&gt; general) aun no se entiende la situacion a nivel gubernamental, o si se<br>&gt; entiende, no hay un consenso amplio para lograr algo asi; y no creas que<br>&gt; tampoco fue tan simple la batalla en esta parte del mundo, aunque si creo<br>
&gt; que la voluntad ha estado presente en todo el proceso, pero no estaban<br>&gt; claras las condiciones subjetivas para que algo asi saliera a la luz, y por<br>&gt; eso llevo un periodo de maduracion.<br>&gt;<br>&gt; Cuba tiene una organizacion economico-social bastante favorable para lograr<br>
&gt; avances basados en resoluciones de este tipo, ya que la mayor parte de la<br>&gt; economia pertenece al sector estatal. En otros paises donde hay gran<br>&gt; influencia de capital privado, la situacion puede no ser tan evidente, pero<br>
&gt; en cualquier caso puede organizar el proceso.<br>&gt;<br>&gt; Si recuerdas lo sucedido en En Estados Unidos la situacion fue mas o menos<br>&gt; asi. Se emitio en el 2005 el memo presidencial para que todas las agencias<br>
&gt; federales estuvieran corriendo IPv6 el 30 de junio del 2008, y esto no<br>&gt; implicaba cero IPv4, pero al menos si garantizaba que hubiera dual stack.<br>&gt; Con independencia del mayor o menor exito de conseguir lo planteado en ese<br>
&gt; memo, se comenzo a crear una masa critica respecto a IPv6, porque hasta<br>&gt; entonces, los unicos que respiraban IPv6 eran los academicos (bajo<br>&gt; Internet2) y algunas empresas de tecnologia (como Cisco, Juniper y<br>
&gt; Microsoft). Yo no se cuales seran los siguientes acontecimientos que se<br>&gt; diseñen en ese escenario, pero al menos la industria ha empezado a ver a<br>&gt; IPv6 como una realidad (quizas no tan inmediata, pero ya lo considera en<br>
&gt; alguna medida), y un sector (como el de las agencias federales), que maneja<br>&gt; tan altos presupuestos en tecnologia, ya esta en el juego. Si mal no<br>&gt; recuerdo en Japon, las empresas que desarrollaran tecnologias IPv6 pagaban<br>
&gt; menos impuestos, en fin, que cada escenario es distinto y no hay una<br>&gt; &quot;solucion magica&quot;.<br>&gt;<br>&gt; Me parece que cualquier aproximacion a IPv6 es valida, y es un reto para<br>&gt; todos los que estamos involucrados en esto. Solo queda aumentar el ritmo de<br>
&gt; trabajo, y afinar la punteria.<br>&gt;<br>&gt; Saludos,<br>&gt; Jorge<br>&gt;<br>&gt; ----- Original Message -----<br>&gt; From: &quot;Azael Fernandez Alcantara&quot; &lt;<a href="mailto:azael@redes.unam.mx">azael@redes.unam.mx</a>&gt;<br>
&gt; To: &quot;Jesus Martinez&quot; &lt;<a href="mailto:jesus.jemar@gmail.com">jesus.jemar@gmail.com</a>&gt;<br>&gt; Cc: &lt;<a href="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org">lactf@lac.ipv6tf.org</a>&gt;<br>&gt; Sent: Monday, August 18, 2008 1:48 PM<br>
&gt; Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al IPv6 en<br>&gt; Cuba<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Buenas Tardes.<br>&gt;<br>&gt; Felicitaciones nuevamente a todos los que han hecho posible este<br>&gt; tipo de Resoluciones.<br>
&gt; Estaremos al tanto del desarrollo de las acciones a emprender en el<br>&gt; periodo Feb2009-Agosto 2011 que se menciona.<br>&gt;<br>&gt; Nuevamente un tema interesante de preguntar es si los Ministerios de<br>&gt; Comunicaciones de los demas paises pueden promover el uso de determinadas<br>
&gt; tecnologias, protocolos y/o servicios, por ejemplo IPv6, haciendo notar<br>&gt; sus ventajas y beneficios, asi como las consecuencias de no hacerlo.<br>&gt;<br>&gt; SALUDOS<br>&gt; ____________________________________<br>
&gt; Azael<br>&gt; UNAM<br>&gt; Mexico<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; On Mon, 18 Aug 2008, Jesus Martinez wrote:<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;&gt; Mariela, amigos de la Región;<br>&gt;&gt; Les adjunto la resolución que recién se acaba de firmar por el Ministro de<br>
&gt;&gt; Informática y Comunicaciones de Cuba, donde se plantea de manera clara<br>&gt;&gt; como<br>&gt;&gt; será la introducción del protocolo IPv6 en Cuba.<br>&gt;&gt; Recuerdo que anteriormente se había emitido una importante resolución que<br>
&gt;&gt; obligaba a la compatibilidad del protocolo en las importaciones y<br>&gt;&gt; exportaciones que se realicen a partir de enero del 2009.<br>&gt;&gt; Para cumplir la meta del IPv6, el apoyo del gobierno es muy importante,<br>
&gt;&gt; esperamos que&nbsp;&nbsp;todo nuestros paises apoyen las iniciativas de LACNIC en<br>&gt;&gt; tal<br>&gt;&gt; empeño.<br>&gt;&gt; Un Saludo a todos<br>&gt;&gt; Jesús<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;<br><br>_______________________________________________<br>
LACTF mailing list<br><a href="mailto:LACTF@lacnic.net">LACTF@lacnic.net</a><br><a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</a><br></blockquote></div><br>