<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16705" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Hola a todos</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Hay algo en el comentario de Jorge que me
gustaría se debata más en esta lista:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>... "El equipamiento IPv4/IPv6 no es mucho
mas caro que el equipamiento "IPv4 only", es solo cuestion de saber
seleccionar." ...</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Tengo la experiencia de que en Cisco lo anterior no
es tan cierto, el sistema operativo IOS cuesta muchísimo más si
tiene soporte para IPv6. El hardware tiene el mismo número de
interfaces, procesador, memoria, etc, pero si quiero darle soporte IPv6 debo
pagar un par de miles de dólares adicionales (hablo de equipos de core).
Si consideramos que debo actualizar no un equipo sino varios, la cuenta sube
sustancialmente. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Si los proveedores pasarían este costo adicional a
los clientes, el mismo servicio sería más caro solo por el hecho de tener
soporte IPv6. Aquí aplica el comentario de Bayardo, ¿cómo le
beneficia esto al cliente?, al común usuario que simplemente quiere que su
servicio funcione y no quiere adentrarse en la parte técnica.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Si no quiero pagar el costo adicional hay 2
opciones:</FONT></DIV>
<OL>
<LI><FONT face=Arial size=2>Comprar equipos de otra marca, pero Cisco
está muy bien posicionado en nuestro mercado y la mayor parte del equipamiento
de networking es Cisco. Cambiar de marca igual implica un costo
adicional.</FONT>
<LI><FONT face=Arial size=2>Piratear el IOS. Esta es la alternativa que
muchos siguen, pero sé que Cisco está trabajando en mejorar su licenciamiento
y en algún momento no se podrá actualizar el software tan
fácilmente. Además, al menos a mi, me gusta hacer las
cosas correctamente y deberíamos respectar los derechos de
autor. </FONT></LI></OL>
<DIV><FONT face=Arial size=2>En mi país (Ecuador) estamos trabajando mucho por
reducir los costos del servicio de Internet, pero el hecho de tener costos
adicionales por el soporte IPv6 es una limitante que por ahora le pone a un
lado a la migración.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Hemos buscado apertura de Cisco para reducir
costos, pero la primera pregunta es: ¿DE CUANTO ES EL PROYECTO?, pero no
tenemos un costo fijo del proyecto, buscamos que el costo no sea tan alto y que
incentive o al menos no sea una limitante para la migración.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>¿Cuál es la experiencia sobre el tema de
costos en otros países?, ¿hay opción de que LACNIC nos apoye para buscar
disminir los costos para toda la región?, así !el costo del proyecto (lo
que pregunta Cisco) será mucho mayor y la reducción del costo más
significativa¡. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Saludos,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Fabián Mejía<BR>AEPROVI<BR></FONT><A
href="http://www.aeprovi.org.ec"><FONT face=Arial
size=2>www.aeprovi.org.ec</FONT></A><BR></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>----- Original Message ----- </FONT>
<DIV><FONT face=Arial size=2>From: "Jorge Villa" <</FONT><A
href="mailto:villa@reduniv.edu.cu"><FONT face=Arial
size=2>villa@reduniv.edu.cu</FONT></A><FONT face=Arial size=2>></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>To: <</FONT><A
href="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org"><FONT face=Arial
size=2>lactf@lac.ipv6tf.org</FONT></A><FONT face=Arial size=2>></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:43 AM</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida
recientemente de apoyo al IPv6 enCuba</FONT></DIV></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><BR><FONT size=2></FONT></FONT></DIV><FONT face=Arial
size=2>> Hola a </FONT><A href="mailto:tod@s"><FONT face=Arial
size=2>tod@s</FONT></A><FONT face=Arial size=2>, como estan?<BR>> <BR>>
Entiendo las preocupaciones de Bayardo, porque en realidad las experiencias
<BR>> en cada pais son diferentes, y quizas su percepcion de la realidad le
lleva <BR>> a ese pensamiento, lo cual puede ser perfectamente
valido.<BR>> <BR>> IPv6 requiere de entender multiples aspectos, no solo
los problemas tecnicos <BR>> (que quizas sean los que mas claros estan), sino
como puede ayudar a que el <BR>> pais avance en determinadas areas. La
realidad es que a diferencia de IPv4 <BR>> en que pueden señalarse tres
momentos en cuanto a aplicaciones (primero <BR>> E-Mail, luego Web y por
ultimo todo lo Peer-to-Peer [eMule, Kazaa, <BR>> BitTorrent, etc]), en IPv6
no existe lo que se conoce como una "killer <BR>> application", y por tanto
la idea es fomentar la innovacion a partir de las <BR>> potencialidades del
nuevo protocolo.<BR>> <BR>> Con independencia de las caracteristicas
economico-sociales de cada pais, <BR>> cada gobierno tiene posibilidades de
influenciar o acelerar el proceso. Si <BR>> los presupuestos gubernamentales
para tecnologias (sean grandes, medianos o <BR>> pequeños) incluyen a IPv6
como un lineamiento para sus propuestas, con <BR>> seguridad los proveedores
de tecnologia y otras empresas empezaran a tener <BR>> en cuenta que debe
haber compatibilidad con IPv6, aunque no envies un bit <BR>> con ese
protocolo hasta dentro de 2 o 3 años, y el propio proceso de <BR>> renovacion
tecnologica tiene que ir creando esas capacidades en las <BR>> distintas
redes. Cualquier ISP en Nicaragua tiene equipamiento IPv6 <BR>> compatible
(seguramente Cisco, Juniper, Extreme, Foundry, etc), aunque a lo <BR>> mejor
necesitan actualizar los IOS, pero no es una inversion perdida. <BR>>
Nuestros paises tienen gran escasez de recursos financieros, pero si cada
<BR>> peso que tienes lo inviertes bien, entonces ganaste. El equipamiento
<BR>> IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el equipamiento "IPv4 only", es solo
<BR>> cuestion de saber seleccionar. A lo mejor en un router para una escuela
<BR>> rural no lo tienes en cuenta, pero podemos estar hablando de un equipo
de <BR>> 50-100 dolares, pero en un core router de un ISP que vale miles de
dolares, <BR>> como no lo vas a tener en cuenta?<BR>> <BR>> Yo creo que
si, que los gobiernos tienen que involucrarse en el proceso <BR>> porque de
ellos dependen varios sectores (asi como las estrategias de <BR>> desarrollo
de los paises); y si no han respondido a anteriores llamados, no <BR>> por
ello se puede desistir de explicarselo nuevamente hasta que lo <BR>>
entiendan. Es por eso que es fundamental lo que pueda suceder en estas 2
<BR>> reuniones que se estan convocando, como planteaba ayer Jesus, y hay que
<BR>> prestar gran atencion a sus resultados y posibles planes de
accion.<BR>> <BR>> Saludos,<BR>> Jorge<BR>> <BR>> ----- Original
Message ----- <BR>> From: "Bayardo Rivas" <</FONT><A
href="mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni"><FONT face=Arial
size=2>bayardo.rivas@puntos.org.ni</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>><BR>> To: <</FONT><A href="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org"><FONT
face=Arial size=2>lactf@lac.ipv6tf.org</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>><BR>> Sent: Monday, August 18, 2008 10:01 PM<BR>> Subject: Re:
[LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al IPv6 en <BR>>
Cuba<BR>> <BR>> <BR>>> Siguen las mismas preguntas en mi
cabeza:<BR>>><BR>>> 1. Para que llamar a los gobiernos?? Hay
resultados de los llamados<BR>>> anteriores??<BR>>> 2. Qué esperamos
de los gobiernos?? Compromisos que no se cumplan o<BR>>> pequeñas acciones
que aporte mucho??<BR>>> 3. Cómo desempacamos (divulgamos coloquialmente)
los beneficios que<BR>>> puedan despertar el interés que se necesita para
estimular el apoyo y<BR>>> compromiso de trabajar en busca de la
implementación de IPv6?<BR>>><BR>>> Ya sé que me pueden recomendar
algunas lecturas, pero la verdad, estoy<BR>>> haciendo de "abogado del
diablo" y pregunto como cualquier mortal que<BR>>> necesita convencerse de
por qué usar IPv6.... ojo...no aspectos<BR>>> técnicos, sino los sociales
que afectan la vida de las empresas,<BR>>> academias, personas,
etc.<BR>>><BR>>> Saludos y gracias por aclararme estas
dudas.<BR>>><BR>>> Bayardo Rivas<BR>>><BR>>><BR>>>
Jesus Martinez escribió:<BR>>>> Amigos;<BR>>>> Me alegra mucho
el ver que la lista se ha movido, los comentarios del<BR>>>> Villa son
muy certeros y fueron los argumentos que hemos siempre<BR>>>> utilizado
pero verdaderamente no ha sido fácil el camino recorrido y<BR>>>> mucho
mas difícil es el camino por recorrer pues hay que mover a<BR>>>>
muchas personas con disímiles de intereses y problemas. Las pautas
de<BR>>>> como comenzar están dadas en la resolución, armar los equipos
de<BR>>>> trabajo que muevan todo el proceso es complejo y todo un
reto. Como<BR>>>> otras veces hemos comentados, lo que mas se aproxima
a este que se no<BR>>>> viene encima es el esfuerzo realizado cuando el
error del Milenio a<BR>>>> diferencia de que en aquel momento nunca
supimos si era cierto o no,<BR>>>> este, es una realidad para la cual
debemos de prepararnos con mucha<BR>>>>
responsabilidad.<BR>>>> Hoy, LACNIC a vuelto a convocar y a
debatir el tema en Montevideo,<BR>>>> donde se reunen prestigiosas
personalidades de la Región, que muchos<BR>>>> de ellos no son tan
técnicos como nosotros, pero que también comparten<BR>>>> esa
responsabilidad. Dos reuniones claves, Consulta de LACNIC sobre<BR>>>>
temas muy importantes donde el tema IPv6 está incluido.La otra<BR>>>>
reunión, preparatoria de de la agenda del tercer Foro de Gobernanza
de<BR>>>> Internet, y el tema IPv6 será objeto de análisis. Llamo la
atención<BR>>>> pues considero que un resultado importante debe ser un
llamado a los<BR>>>> Gobiernos (uno más), a prestar gran atención al
proceso de<BR>>>> introducción del protocolo IPv6 en sus
países.<BR>>>> Además, hago un llamado a seguir esta importante reunión
por los<BR>>>> mecanismos que LACNIC tiene
implementados.<BR>>>><BR>>>> Saludos a todos.<BR>>>>
Jesús<BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>><BR>>>>
On 8/18/08, *Bayardo Rivas* <</FONT><A
href="mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni"><FONT face=Arial
size=2>bayardo.rivas@puntos.org.ni</FONT></A><BR><FONT face=Arial
size=2>>>> <</FONT><A
href="mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni"><FONT face=Arial
size=2>mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>>> wrote:<BR>>>><BR>>>>
Hola estimados:<BR>>>><BR>>>> Antes
que nada felicito al gobierno cubano por sus
logros.<BR>>>><BR>>>> Después de
bastante tiempo de recibir los mensajes de la lista,
me<BR>>>>
animo<BR>>>> por primera vez a comentar un poco
sobre un hilo.<BR>>>><BR>>>> Yo
coincido con Jorge con respecto a las condiciones favorables
de<BR>>>>
Cuba<BR>>>> para empujar procesos como estos a
base de resoluciones. Sin<BR>>>> embargo,
no<BR>>>> veo como en mi país Nicaragua sea
posible. Aqui tenemos varios<BR>>>>
factores<BR>>>> no favorables: economía
complicada, una situación politica<BR>>>>
complicada...<BR>>>> pero jalando mas hacia
nuestros terreno de trabajo, tenemos
menos<BR>>>>
gente<BR>>>> informada sobre los pro y contras
del cambio de tecnologías,<BR>>>>
protocolos,<BR>>>> etc. En este aspecto
considero que aunque los avances han sido <BR>>>>
grandes<BR>>>> en cuanto a migcrar a IPv6,
todavía falta mucho por recorrer pero,<BR>>>>
nuestro camino se hace mas dificil cuando los esfuerzos y logros
se<BR>>>> observan en aspectos técnicos
unicamente. Mi experiencia es que <BR>>>>
cuando<BR>>>> se alcanza algo nuevo con IPv6,
no logramos aterrizar lo que eso<BR>>>>
implica<BR>>>> en beneficio para los pueblos y
países en desarrollo.<BR>>>><BR>>>> Me
encantaría poder preguntarle y compartir con esta lista
las<BR>>>> respuestas de diputados (congreso),
empresarios e incluso a los<BR>>>> académicos
de las universidades de mi país si ellos conocen de
al<BR>>>>
menos<BR>>>> dos beneficios SOCIALES que
traería IPv6. Tengo la impresión que<BR>>>>
terminaríamos hablando una vez mas de enrutamiento,
etc.<BR>>>><BR>>>> Creo que se ha
avanzado, pero tenemos muchas cosas pendientes
que<BR>>>> no
son<BR>>>> precisamente las técnicas de
enrutamiento, conectividad,etc. Para que<BR>>>>
realmente los gobiernos, instituciones, empresas e incluso
personas<BR>>>> particulares empujemos a
trabajar con IPv6 tenemos que demostrar
y<BR>>>> promover para que va a servir ese
cambio, que va a implicar en los<BR>>>>
servicios y comunicaciones que utilizan, además, que
implica..<BR>>>> .inversión en equipos, rrhh
calificados, etc., etc.,
etc.<BR>>>><BR>>>>
Saludos,<BR>>>><BR>>>> Bayardo
Rivas.<BR>>>>
Nicaragua<BR>>>><BR>>>><BR>>>>
Jorge Villa escribió:<BR>>>> > Azael, como
estas? Creo que tu pregunta esta flotando desde
el<BR>>>>
anterior<BR>>>> > documento que habia
circulado Jesus en la lista, referido a
la<BR>>>>
anterior<BR>>>> > resolucion cubana para el
tema de la importacion de tecnologias.<BR>>>>
><BR>>>> > Mira, en realidad yo creo que
este tipo de situaciones tiene que<BR>>>> ver
con la<BR>>>> > voluntad y la claridad de
los gobiernos respecto al tema de<BR>>>> IPv6,
tanto para<BR>>>> > los propios paises, asi
como en la region y en el mundo, y<BR>>>>
entender las<BR>>>> > ventajas y
posibilidades que puede ofrecer. Es por eso que
es<BR>>>> tan
importante<BR>>>> > el trabajo coordinado de
las fuerzas de tareas IPv6 nacionales,<BR>>>>
la fuerza de<BR>>>> > tarea regional, LACNIC
y otras organizaciones que puedan ser<BR>>>>
"escuchadas" a<BR>>>> > nivel gubernamental
(con mayor o menor fuerza). Me parece
que<BR>>>> (de
forma<BR>>>> > general) aun no se entiende
la situacion a nivel gubernamental,<BR>>>> o si
se<BR>>>> > entiende, no hay un consenso
amplio para lograr algo asi; y no<BR>>>> creas
que<BR>>>> > tampoco fue tan simple la
batalla en esta parte del mundo,<BR>>>> aunque
si creo<BR>>>> > que la voluntad ha estado
presente en todo el proceso, pero no<BR>>>>
estaban<BR>>>> > claras las condiciones
subjetivas para que algo asi saliera a
la<BR>>>> luz, y
por<BR>>>> > eso llevo un periodo de
maduracion.<BR>>>>
><BR>>>> > Cuba tiene una organizacion
economico-social bastante favorable<BR>>>> para
lograr<BR>>>> > avances basados en
resoluciones de este tipo, ya que la
mayor<BR>>>> parte de
la<BR>>>> > economia pertenece al sector
estatal. En otros paises donde hay <BR>>>>
gran<BR>>>> > influencia de capital privado,
la situacion puede no ser tan<BR>>>> evidente,
pero<BR>>>> > en cualquier caso puede
organizar el proceso.<BR>>>>
><BR>>>> > Si recuerdas lo sucedido en En
Estados Unidos la situacion fue<BR>>>> mas o
menos<BR>>>> > asi. Se emitio en el 2005 el
memo presidencial para que todas<BR>>>> las
agencias<BR>>>> > federales estuvieran
corriendo IPv6 el 30 de junio del 2008,
y<BR>>>> esto
no<BR>>>> > implicaba cero IPv4, pero al
menos si garantizaba que hubiera<BR>>>> dual
stack.<BR>>>> > Con independencia del mayor
o menor exito de conseguir lo<BR>>>> planteado
en ese<BR>>>> > memo, se comenzo a crear una
masa critica respecto a IPv6,<BR>>>> porque
hasta<BR>>>> > entonces, los unicos que
respiraban IPv6 eran los academicos
(bajo<BR>>>> > Internet2) y algunas empresas
de tecnologia (como Cisco, Juniper y<BR>>>>
> Microsoft). Yo no se cuales seran los siguientes
acontecimientos<BR>>>> que
se<BR>>>> > diseñen en ese escenario, pero
al menos la industria ha empezado<BR>>>> a ver
a<BR>>>> > IPv6 como una realidad (quizas no
tan inmediata, pero ya lo<BR>>>> considera
en<BR>>>> > alguna medida), y un sector
(como el de las agencias federales),<BR>>>> que
maneja<BR>>>> > tan altos presupuestos en
tecnologia, ya esta en el juego. Si mal <BR>>>>
no<BR>>>> > recuerdo en Japon, las empresas
que desarrollaran tecnologias<BR>>>> IPv6
pagaban<BR>>>> > menos impuestos, en fin,
que cada escenario es distinto y no hay <BR>>>>
una<BR>>>> > "solucion
magica".<BR>>>>
><BR>>>> > Me parece que cualquier
aproximacion a IPv6 es valida, y es un<BR>>>>
reto para<BR>>>> > todos los que estamos
involucrados en esto. Solo queda
aumentar<BR>>>> el ritmo
de<BR>>>> > trabajo, y afinar la
punteria.<BR>>>>
><BR>>>> >
Saludos,<BR>>>> >
Jorge<BR>>>>
><BR>>>> > ----- Original Message
-----<BR>>>> > From: "Azael Fernandez
Alcantara" <</FONT><A href="mailto:azael@redes.unam.mx"><FONT face=Arial
size=2>azael@redes.unam.mx</FONT></A><BR><FONT face=Arial
size=2>>>> <</FONT><A
href="mailto:azael@redes.unam.mx"><FONT face=Arial
size=2>mailto:azael@redes.unam.mx</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>>><BR>>>> > To: "Jesus
Martinez" <</FONT><A href="mailto:jesus.jemar@gmail.com"><FONT face=Arial
size=2>jesus.jemar@gmail.com</FONT></A><BR><FONT face=Arial
size=2>>>> <</FONT><A
href="mailto:jesus.jemar@gmail.com"><FONT face=Arial
size=2>mailto:jesus.jemar@gmail.com</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>>><BR>>>> > Cc: <</FONT><A
href="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org"><FONT face=Arial
size=2>lactf@lac.ipv6tf.org</FONT></A><FONT face=Arial size=2> <</FONT><A
href="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org"><FONT face=Arial
size=2>mailto:lactf@lac.ipv6tf.org</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>>><BR>>>> > Sent: Monday,
August 18, 2008 1:48 PM<BR>>>> > Subject:
Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de
apoyo<BR>>>> al IPv6
en<BR>>>> >
Cuba<BR>>>>
><BR>>>>
><BR>>>> > Buenas
Tardes.<BR>>>>
><BR>>>> > Felicitaciones nuevamente a
todos los que han hecho posible este<BR>>>>
> tipo de Resoluciones.<BR>>>> >
Estaremos al tanto del desarrollo de las acciones a emprender en
el<BR>>>> > periodo Feb2009-Agosto 2011 que
se menciona.<BR>>>>
><BR>>>> > Nuevamente un tema interesante
de preguntar es si los Ministerios <BR>>>>
de<BR>>>> > Comunicaciones de los demas
paises pueden promover el uso de<BR>>>>
determinadas<BR>>>> > tecnologias,
protocolos y/o servicios, por ejemplo
IPv6,<BR>>>> haciendo
notar<BR>>>> > sus ventajas y beneficios,
asi como las consecuencias de no <BR>>>>
hacerlo.<BR>>>>
><BR>>>> >
SALUDOS<BR>>>> >
____________________________________<BR>>>>
> Azael<BR>>>> >
UNAM<BR>>>> >
Mexico<BR>>>>
><BR>>>>
><BR>>>>
><BR>>>> > On Mon, 18 Aug 2008, Jesus
Martinez wrote:<BR>>>>
><BR>>>>
><BR>>>> >> Mariela, amigos de la
Región;<BR>>>> >> Les adjunto la
resolución que recién se acaba de firmar por
el<BR>>>> Ministro
de<BR>>>> >> Informática y Comunicaciones
de Cuba, donde se plantea de<BR>>>> manera
clara<BR>>>> >>
como<BR>>>> >> será la introducción del
protocolo IPv6 en Cuba.<BR>>>> >>
Recuerdo que anteriormente se había emitido una
importante<BR>>>> resolución
que<BR>>>> >> obligaba a la
compatibilidad del protocolo en las importaciones
y<BR>>>> >> exportaciones que se realicen
a partir de enero del 2009.<BR>>>> >>
Para cumplir la meta del IPv6, el apoyo del gobierno es
muy<BR>>>>
importante,<BR>>>> >> esperamos que
todo nuestros paises apoyen las iniciativas
de<BR>>>> LACNIC
en<BR>>>> >>
tal<BR>>>> >>
empeño.<BR>>>> >> Un Saludo a
todos<BR>>>> >>
Jesús<BR>>>>
>><BR>>>>
>><BR>>>><BR>>>>
_______________________________________________<BR>>>>
LACTF mailing list<BR>>>> </FONT><A
href="mailto:LACTF@lacnic.net"><FONT face=Arial
size=2>LACTF@lacnic.net</FONT></A><FONT face=Arial size=2> <</FONT><A
href="mailto:LACTF@lacnic.net"><FONT face=Arial
size=2>mailto:LACTF@lacnic.net</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>><BR>>>> </FONT><A
href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf"><FONT face=Arial
size=2>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</FONT></A><BR><FONT
face=Arial size=2>>>><BR>>>><BR>>>>
------------------------------------------------------------------------<BR>>>><BR>>>>
_______________________________________________<BR>>>> LACTF mailing
list<BR>>>> </FONT><A href="mailto:LACTF@lacnic.net"><FONT face=Arial
size=2>LACTF@lacnic.net</FONT></A><BR><FONT face=Arial size=2>>>>
</FONT><A href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf"><FONT face=Arial
size=2>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</FONT></A><BR><FONT
face=Arial size=2>>>><BR>>>><BR>>>> __________
Información de NOD32, revisión 3365 (20080818)
__________<BR>>>><BR>>>> Este mensaje ha sido analizado
con NOD32 antivirus system<BR>>>> </FONT><A
href="http://www.nod32.com"><FONT face=Arial
size=2>http://www.nod32.com</FONT></A><BR><FONT face=Arial
size=2>>>><BR>>>><BR>>><BR>>>
_______________________________________________<BR>>> LACTF mailing
list<BR>>> </FONT><A href="mailto:LACTF@lacnic.net"><FONT face=Arial
size=2>LACTF@lacnic.net</FONT></A><BR><FONT face=Arial size=2>>> </FONT><A
href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf"><FONT face=Arial
size=2>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</FONT></A><BR><FONT
face=Arial size=2>>><BR>>> -- <BR>>> Este mensaje ha sido
analizado por MailScanner<BR>>> en busca de virus y otros contenidos
peligrosos,<BR>>> y se considera que está limpio.<BR>>> For all your
IT requirements visit: </FONT><A href="http://www.transtec.co.uk"><FONT
face=Arial size=2>http://www.transtec.co.uk</FONT></A><BR><FONT face=Arial
size=2>>><BR>>> <BR>> <BR>> <BR>> -- <BR>> Este mensaje
ha sido analizado por MailScanner<BR>> en busca de virus y otros contenidos
peligrosos,<BR>> y se considera que está limpio.<BR>> For all your IT
requirements visit: </FONT><A href="http://www.transtec.co.uk"><FONT face=Arial
size=2>http://www.transtec.co.uk</FONT></A><BR><FONT face=Arial size=2>>
<BR>> _______________________________________________<BR>> LACTF mailing
list<BR>> </FONT><A href="mailto:LACTF@lacnic.net"><FONT face=Arial
size=2>LACTF@lacnic.net</FONT></A><BR><FONT face=Arial size=2>> </FONT><A
href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf"><FONT face=Arial
size=2>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</FONT></A><BR><FONT
face=Arial size=2>> <BR>> No virus found in this incoming message.<BR>>
Checked by AVG - </FONT><A href="http://www.avg.com"><FONT face=Arial
size=2>http://www.avg.com</FONT></A><FONT face=Arial size=2> <BR>> Version:
8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1618 - Release Date: 2008-08-18 06:51<BR>>
<BR>></FONT> </BODY></HTML>