<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7652.24">
<TITLE>RE: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyoal IPv6 enCuba</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->
<P><FONT SIZE=2>Buen día,<BR>
Quería apoyar los comentarios de Mariela que a su vez suceden los de Jordi Palet. Es mejor hacer las cosas temprano, planificadas y con calma que correr a última hora porque un Jefe o un cliente esta solicitando IPv6. Las recomendaciones actuales giran en torno a "ir previendo".., logicamente aquellas redes grandes o medianas no van a tener IPv6 de un día para otro en toda la red.<BR>
Adicionalmente aquella presión que podamos hacerle a los fabricamentes (Cisco, Juniper, etc) siempre es válida, por más pequeña que sea. Por último, esto es comparable como cuando los IOS de Cisco no tenían NAT.., que ocurrió?.., la gente exigió y el fabricante cumplió. Algo similar va a pasar con IPv6....<BR>
<BR>
Saludos,<BR>
<BR>
Alejandro,<BR>
<BR>
<BR>
-----Original Message-----<BR>
From: lactf-bounces@lacnic.net on behalf of Mariela Rocha<BR>
Sent: Tue 8/19/2008 4:30 PM<BR>
To: lactf@lac.ipv6tf.org<BR>
Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyoal IPv6 enCuba<BR>
<BR>
Bayardo:<BR>
<BR>
Cómo estás?<BR>
<BR>
A mi entender, mas allá de los beneficios potenciales del IPv6, hoy en<BR>
dia es la única alternativa viable para que Internet siga su evolución.<BR>
Quiero decir con esto que, la transición a IPv6 es algo inevitable y<BR>
solo es cuestión de tiempo, mas tarde o mas temprano todos los paises lo<BR>
adoptarán. Por lo que, aquellos que mas demoren en implemetarlo,<BR>
quedarán retrasados respecto a otros.<BR>
<BR>
Estos temas y otros que mencionás en tu mail, podés encontrarlos en el<BR>
Portal de Transición a IPv6:<BR>
<BR>
<A HREF="http://portalipv6.lacnic.net/">http://portalipv6.lacnic.net/</A><BR>
<BR>
Allí estamos centralizando la info de la Región para ayudar a la transición.<BR>
<BR>
Saludos cordiales,<BR>
<BR>
Mariela.-<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
Bayardo Rivas wrote:<BR>
> Hola Hebert,<BR>
><BR>
> Tu mensaje es un excelente primer mensaje que intenta desempacar los<BR>
> beneficios de IPv6 en un lenguaje coloquial. Ahora, lo que tenemos que<BR>
> trabajar es hacer públicos estos beneficios y si ya existen sitios que<BR>
> recopilan las experiencias positivas del IPv6 en el sentido social, es<BR>
> necesario que los divulguemos y promocionemos.<BR>
><BR>
> En Nicaragua tuvimos la oportunidad de estar conectados e I2 a través de<BR>
> CLARA si mal no recuerdo. Después de cierto período ese proyecto<BR>
> finalizó a pesar de las inversiones realizadas. Uno de los motivos que<BR>
> puedo recordar es que los niveles mas altos de toma de decisión en las<BR>
> instituciones académicas no lograron identificar los beneficios de I2,<BR>
> mucho menos de lo que sería IPv6. Quizas fue falta de pericia en las<BR>
> personas que participamos en el proyecto, pero definitivamente la parte<BR>
> política era una debilidad y se tradujo en ese resultado de cierre del<BR>
> proyecto.<BR>
><BR>
> Con respecto a IPv6... me gustaría que pudieramos demostrar que vale la<BR>
> pena hacerlo, pero necesitamos los recursos que ayuden a tomar<BR>
> conciencia para sumarse al proceso. A como dije en mi primer parrafo, si<BR>
> existen sitios que recopilan esa información de migraciones, estudios,<BR>
> análisis costo-beneficio, impacto en sociedad y economías, espero que<BR>
> los podamos compartir... y quizas recopilar en algún lugar de LACNIC.<BR>
><BR>
> Saludos y gracias.<BR>
><BR>
> Bayardo Rivas.<BR>
><BR>
><BR>
><BR>
> Hebert Osvaldo Dueñas del Toro escribió:<BR>
> <BR>
>> Que tal a todos,<BR>
>><BR>
>> Sobre el comentario de Fabián, de los costos:<BR>
>><BR>
>> Como bien lo señala la mayor parte del equipo es Cisco y los costos<BR>
>> pueden variar por el licenciamiento, pero hay otras marcas en el<BR>
>> mercado con una buena experiencia en la implementación de IPv6 en su<BR>
>> hardware, ejemplos hay varios ya conocidos.<BR>
>><BR>
>> Algo que me parece importante señalar e intentar argumentar, es la<BR>
>> parte del beneficio a los usuarios, "¿cómo le beneficia esto al<BR>
>> cliente?, al común usuario que simplemente quiere que su servicio<BR>
>> funcione y no quiere adentrarse en la parte técnica":<BR>
>><BR>
>> Bien identifico dos partes sobre esto, una el beneficio para el<BR>
>> usuario y segunda el beneficio para el operador o proveedor de servicio.<BR>
>><BR>
>> Es evidente que al usuario no le importa la parte técnica, pero en<BR>
>> cambio, le interesan las caracteristicas de el servicio que contrata,<BR>
>> características, tales como la calidad en el servicio, la variedad de<BR>
>> los servicio, la movilidad, cantidad de dispositivos, entre otras<BR>
>> muchas más.<BR>
>><BR>
>> Para el operador representa una gran oportunidad en la parte<BR>
>> económica, ya que gracias a las opciones que ofrece IPv6, puede<BR>
>> también generar mayores ingresos, en base a, dejar de ser un simple<BR>
>> provedor de acceso y hacer una transición a un operador que oferte<BR>
>> servicios, que cree servicios nuevos, todo sobre la convergencia voz,<BR>
>> datos y video, al final puede crear los servicios multimedia para<BR>
>> ofertarlos al usuario. Y entre más servicios se creen, crecera la<BR>
>> cantidad de dispositivos y de usuarios, lo cual es una simple y<BR>
>> contundente razón para el uso de IPv6 y, como anteriormente lo he<BR>
>> dicho existen muchas más razones para comenzar a adoptar a IPv6.<BR>
>><BR>
>> Creo que existen muchos beneficios tanto para operadores como para los<BR>
>> usuarios, solo hace falta ser concientes de las oportunidades tanto de<BR>
>> desarrollo tecnológico como económicas que otorga la implementación de<BR>
>> IPv6, para el mundo, y sobre todo la gran oportunidad para nuestra región.<BR>
>><BR>
>> Saludos<BR>
>><BR>
>> Hebert Dueñas<BR>
>><BR>
>> El 19 de agosto de 2008 10:42, Fabián R. Mejía M.<BR>
>> <mejiaf@aeprovi.org.ec <<A HREF="mailto:mejiaf@aeprovi.org.ec">mailto:mejiaf@aeprovi.org.ec</A>>> escribió:<BR>
>><BR>
>> Hola a todos<BR>
>> <BR>
>> Hay algo en el comentario de Jorge que me gustaría se debata más<BR>
>> en esta lista:<BR>
>> <BR>
>> ... "El equipamiento IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el<BR>
>> equipamiento "IPv4 only", es solo cuestion de saber seleccionar." ...<BR>
>> <BR>
>> Tengo la experiencia de que en Cisco lo anterior no es tan cierto,<BR>
>> el sistema operativo IOS cuesta muchísimo más si tiene soporte<BR>
>> para IPv6. El hardware tiene el mismo número de interfaces,<BR>
>> procesador, memoria, etc, pero si quiero darle soporte IPv6 debo<BR>
>> pagar un par de miles de dólares adicionales (hablo de equipos de<BR>
>> core). Si consideramos que debo actualizar no un equipo sino<BR>
>> varios, la cuenta sube sustancialmente.<BR>
>> <BR>
>> Si los proveedores pasarían este costo adicional a los clientes,<BR>
>> el mismo servicio sería más caro solo por el hecho de tener<BR>
>> soporte IPv6. Aquí aplica el comentario de Bayardo, ¿cómo le<BR>
>> beneficia esto al cliente?, al común usuario que simplemente<BR>
>> quiere que su servicio funcione y no quiere adentrarse en la parte<BR>
>> técnica.<BR>
>> <BR>
>> Si no quiero pagar el costo adicional hay 2 opciones:<BR>
>><BR>
>> 1. Comprar equipos de otra marca, pero Cisco está muy bien<BR>
>> posicionado en nuestro mercado y la mayor parte del<BR>
>> equipamiento de networking es Cisco. Cambiar de marca igual<BR>
>> implica un costo adicional.<BR>
>> 2. Piratear el IOS. Esta es la alternativa que muchos siguen,<BR>
>> pero sé que Cisco está trabajando en mejorar su<BR>
>> licenciamiento y en algún momento no se podrá actualizar el<BR>
>> software tan fácilmente. Además, al menos a mi,<BR>
>> me gusta hacer las cosas correctamente y deberíamos<BR>
>> respectar los derechos de autor. <BR>
>><BR>
>> En mi país (Ecuador) estamos trabajando mucho por reducir los<BR>
>> costos del servicio de Internet, pero el hecho de tener costos<BR>
>> adicionales por el soporte IPv6 es una limitante que por ahora le<BR>
>> pone a un lado a la migración.<BR>
>> <BR>
>> Hemos buscado apertura de Cisco para reducir costos, pero la<BR>
>> primera pregunta es: ¿DE CUANTO ES EL PROYECTO?, pero no tenemos<BR>
>> un costo fijo del proyecto, buscamos que el costo no sea tan alto<BR>
>> y que incentive o al menos no sea una limitante para la migración.<BR>
>> <BR>
>> ¿Cuál es la experiencia sobre el tema de costos en otros países?,<BR>
>> ¿hay opción de que LACNIC nos apoye para buscar disminir los<BR>
>> costos para toda la región?, así !el costo del proyecto (lo que<BR>
>> pregunta Cisco) será mucho mayor y la reducción del costo más<BR>
>> significativa¡. <BR>
>> <BR>
>> <BR>
>> Saludos,<BR>
>> <BR>
>> Fabián Mejía<BR>
>> AEPROVI<BR>
>> www.aeprovi.org.ec <<A HREF="http://www.aeprovi.org.ec">http://www.aeprovi.org.ec</A>><BR>
>> ----- Original Message -----<BR>
>> From: "Jorge Villa" <villa@reduniv.edu.cu<BR>
>> <<A HREF="mailto:villa@reduniv.edu.cu">mailto:villa@reduniv.edu.cu</A>>><BR>
>> To: <lactf@lac.ipv6tf.org <<A HREF="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org">mailto:lactf@lac.ipv6tf.org</A>>><BR>
>> Sent: Tuesday, August 19, 2008 9:43 AM<BR>
>> Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo al<BR>
>> IPv6 enCuba<BR>
>><BR>
>> > Hola a tod@s <<A HREF="mailto:tod@s">mailto:tod@s</A>>, como estan?<BR>
>> ><BR>
>> > Entiendo las preocupaciones de Bayardo, porque en realidad las<BR>
>> experiencias<BR>
>> > en cada pais son diferentes, y quizas su percepcion de la<BR>
>> realidad le lleva<BR>
>> > a ese pensamiento, lo cual puede ser perfectamente valido.<BR>
>> ><BR>
>> > IPv6 requiere de entender multiples aspectos, no solo los<BR>
>> problemas tecnicos<BR>
>> > (que quizas sean los que mas claros estan), sino como puede<BR>
>> ayudar a que el<BR>
>> > pais avance en determinadas areas. La realidad es que a<BR>
>> diferencia de IPv4<BR>
>> > en que pueden señalarse tres momentos en cuanto a aplicaciones<BR>
>> (primero<BR>
>> > E-Mail, luego Web y por ultimo todo lo Peer-to-Peer [eMule, Kazaa,<BR>
>> > BitTorrent, etc]), en IPv6 no existe lo que se conoce como una<BR>
>> "killer<BR>
>> > application", y por tanto la idea es fomentar la innovacion a<BR>
>> partir de las<BR>
>> > potencialidades del nuevo protocolo.<BR>
>> ><BR>
>> > Con independencia de las caracteristicas economico-sociales de<BR>
>> cada pais,<BR>
>> > cada gobierno tiene posibilidades de influenciar o acelerar el<BR>
>> proceso. Si<BR>
>> > los presupuestos gubernamentales para tecnologias (sean grandes,<BR>
>> medianos o<BR>
>> > pequeños) incluyen a IPv6 como un lineamiento para sus<BR>
>> propuestas, con<BR>
>> > seguridad los proveedores de tecnologia y otras empresas<BR>
>> empezaran a tener<BR>
>> > en cuenta que debe haber compatibilidad con IPv6, aunque no<BR>
>> envies un bit<BR>
>> > con ese protocolo hasta dentro de 2 o 3 años, y el propio<BR>
>> proceso de<BR>
>> > renovacion tecnologica tiene que ir creando esas capacidades en las<BR>
>> > distintas redes. Cualquier ISP en Nicaragua tiene equipamiento IPv6<BR>
>> > compatible (seguramente Cisco, Juniper, Extreme, Foundry, etc),<BR>
>> aunque a lo<BR>
>> > mejor necesitan actualizar los IOS, pero no es una inversion<BR>
>> perdida.<BR>
>> > Nuestros paises tienen gran escasez de recursos financieros,<BR>
>> pero si cada<BR>
>> > peso que tienes lo inviertes bien, entonces ganaste. El<BR>
>> equipamiento<BR>
>> > IPv4/IPv6 no es mucho mas caro que el equipamiento "IPv4 only",<BR>
>> es solo<BR>
>> > cuestion de saber seleccionar. A lo mejor en un router para una<BR>
>> escuela<BR>
>> > rural no lo tienes en cuenta, pero podemos estar hablando de un<BR>
>> equipo de<BR>
>> > 50-100 dolares, pero en un core router de un ISP que vale miles<BR>
>> de dolares,<BR>
>> > como no lo vas a tener en cuenta?<BR>
>> ><BR>
>> > Yo creo que si, que los gobiernos tienen que involucrarse en el<BR>
>> proceso<BR>
>> > porque de ellos dependen varios sectores (asi como las<BR>
>> estrategias de<BR>
>> > desarrollo de los paises); y si no han respondido a anteriores<BR>
>> llamados, no<BR>
>> > por ello se puede desistir de explicarselo nuevamente hasta que lo<BR>
>> > entiendan. Es por eso que es fundamental lo que pueda suceder en<BR>
>> estas 2<BR>
>> > reuniones que se estan convocando, como planteaba ayer Jesus, y<BR>
>> hay que<BR>
>> > prestar gran atencion a sus resultados y posibles planes de accion.<BR>
>> ><BR>
>> > Saludos,<BR>
>> > Jorge<BR>
>> ><BR>
>> > ----- Original Message -----<BR>
>> > From: "Bayardo Rivas" <bayardo.rivas@puntos.org.ni<BR>
>> <<A HREF="mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni">mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni</A>>><BR>
>> > To: <lactf@lac.ipv6tf.org <<A HREF="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org">mailto:lactf@lac.ipv6tf.org</A>>><BR>
>> > Sent: Monday, August 18, 2008 10:01 PM<BR>
>> > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente de apoyo<BR>
>> al IPv6 en<BR>
>> > Cuba<BR>
>> ><BR>
>> ><BR>
>> >> Siguen las mismas preguntas en mi cabeza:<BR>
>> >><BR>
>> >> 1. Para que llamar a los gobiernos?? Hay resultados de los llamados<BR>
>> >> anteriores??<BR>
>> >> 2. Qué esperamos de los gobiernos?? Compromisos que no se cumplan o<BR>
>> >> pequeñas acciones que aporte mucho??<BR>
>> >> 3. Cómo desempacamos (divulgamos coloquialmente) los beneficios que<BR>
>> >> puedan despertar el interés que se necesita para estimular el<BR>
>> apoyo y<BR>
>> >> compromiso de trabajar en busca de la implementación de IPv6?<BR>
>> >><BR>
>> >> Ya sé que me pueden recomendar algunas lecturas, pero la<BR>
>> verdad, estoy<BR>
>> >> haciendo de "abogado del diablo" y pregunto como cualquier<BR>
>> mortal que<BR>
>> >> necesita convencerse de por qué usar IPv6.... ojo...no aspectos<BR>
>> >> técnicos, sino los sociales que afectan la vida de las empresas,<BR>
>> >> academias, personas, etc.<BR>
>> >><BR>
>> >> Saludos y gracias por aclararme estas dudas.<BR>
>> >><BR>
>> >> Bayardo Rivas<BR>
>> >><BR>
>> >><BR>
>> >> Jesus Martinez escribió:<BR>
>> >>> Amigos;<BR>
>> >>> Me alegra mucho el ver que la lista se ha movido, los<BR>
>> comentarios del<BR>
>> >>> Villa son muy certeros y fueron los argumentos que hemos siempre<BR>
>> >>> utilizado pero verdaderamente no ha sido fácil el camino<BR>
>> recorrido y<BR>
>> >>> mucho mas difícil es el camino por recorrer pues hay que mover a<BR>
>> >>> muchas personas con disímiles de intereses y problemas. Las<BR>
>> pautas de<BR>
>> >>> como comenzar están dadas en la resolución, armar los equipos de<BR>
>> >>> trabajo que muevan todo el proceso es complejo y todo un reto.<BR>
>> Como<BR>
>> >>> otras veces hemos comentados, lo que mas se aproxima a este<BR>
>> que se no<BR>
>> >>> viene encima es el esfuerzo realizado cuando el error del<BR>
>> Milenio a<BR>
>> >>> diferencia de que en aquel momento nunca supimos si era cierto<BR>
>> o no,<BR>
>> >>> este, es una realidad para la cual debemos de prepararnos con<BR>
>> mucha<BR>
>> >>> responsabilidad.<BR>
>> >>> Hoy, LACNIC a vuelto a convocar y a debatir el tema en<BR>
>> Montevideo,<BR>
>> >>> donde se reunen prestigiosas personalidades de la Región, que<BR>
>> muchos<BR>
>> >>> de ellos no son tan técnicos como nosotros, pero que también<BR>
>> comparten<BR>
>> >>> esa responsabilidad. Dos reuniones claves, Consulta de LACNIC<BR>
>> sobre<BR>
>> >>> temas muy importantes donde el tema IPv6 está incluido.La otra<BR>
>> >>> reunión, preparatoria de de la agenda del tercer Foro de<BR>
>> Gobernanza de<BR>
>> >>> Internet, y el tema IPv6 será objeto de análisis. Llamo la<BR>
>> atención<BR>
>> >>> pues considero que un resultado importante debe ser un llamado<BR>
>> a los<BR>
>> >>> Gobiernos (uno más), a prestar gran atención al proceso de<BR>
>> >>> introducción del protocolo IPv6 en sus países.<BR>
>> >>> Además, hago un llamado a seguir esta importante reunión por los<BR>
>> >>> mecanismos que LACNIC tiene implementados.<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Saludos a todos.<BR>
>> >>> Jesús<BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> >>> On 8/18/08, *Bayardo Rivas* <bayardo.rivas@puntos.org.ni<BR>
>> <<A HREF="mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni">mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni</A>><BR>
>> >>> <<A HREF="mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni">mailto:bayardo.rivas@puntos.org.ni</A>>> wrote:<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Hola estimados:<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Antes que nada felicito al gobierno cubano por sus logros.<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Después de bastante tiempo de recibir los mensajes de la<BR>
>> lista, me<BR>
>> >>> animo<BR>
>> >>> por primera vez a comentar un poco sobre un hilo.<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Yo coincido con Jorge con respecto a las condiciones<BR>
>> favorables de<BR>
>> >>> Cuba<BR>
>> >>> para empujar procesos como estos a base de resoluciones. Sin<BR>
>> >>> embargo, no<BR>
>> >>> veo como en mi país Nicaragua sea posible. Aqui tenemos varios<BR>
>> >>> factores<BR>
>> >>> no favorables: economía complicada, una situación politica<BR>
>> >>> complicada...<BR>
>> >>> pero jalando mas hacia nuestros terreno de trabajo,<BR>
>> tenemos menos<BR>
>> >>> gente<BR>
>> >>> informada sobre los pro y contras del cambio de tecnologías,<BR>
>> >>> protocolos,<BR>
>> >>> etc. En este aspecto considero que aunque los avances han<BR>
>> sido<BR>
>> >>> grandes<BR>
>> >>> en cuanto a migcrar a IPv6, todavía falta mucho por<BR>
>> recorrer pero,<BR>
>> >>> nuestro camino se hace mas dificil cuando los esfuerzos y<BR>
>> logros se<BR>
>> >>> observan en aspectos técnicos unicamente. Mi experiencia<BR>
>> es que<BR>
>> >>> cuando<BR>
>> >>> se alcanza algo nuevo con IPv6, no logramos aterrizar lo<BR>
>> que eso<BR>
>> >>> implica<BR>
>> >>> en beneficio para los pueblos y países en desarrollo.<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Me encantaría poder preguntarle y compartir con esta lista las<BR>
>> >>> respuestas de diputados (congreso), empresarios e incluso<BR>
>> a los<BR>
>> >>> académicos de las universidades de mi país si ellos<BR>
>> conocen de al<BR>
>> >>> menos<BR>
>> >>> dos beneficios SOCIALES que traería IPv6. Tengo la<BR>
>> impresión que<BR>
>> >>> terminaríamos hablando una vez mas de enrutamiento, etc.<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Creo que se ha avanzado, pero tenemos muchas cosas<BR>
>> pendientes que<BR>
>> >>> no son<BR>
>> >>> precisamente las técnicas de enrutamiento,<BR>
>> conectividad,etc. Para que<BR>
>> >>> realmente los gobiernos, instituciones, empresas e incluso<BR>
>> personas<BR>
>> >>> particulares empujemos a trabajar con IPv6 tenemos que<BR>
>> demostrar y<BR>
>> >>> promover para que va a servir ese cambio, que va a<BR>
>> implicar en los<BR>
>> >>> servicios y comunicaciones que utilizan, además, que implica..<BR>
>> >>> .inversión en equipos, rrhh calificados, etc., etc., etc.<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Saludos,<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Bayardo Rivas.<BR>
>> >>> Nicaragua<BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> >>> Jorge Villa escribió:<BR>
>> >>> > Azael, como estas? Creo que tu pregunta esta flotando<BR>
>> desde el<BR>
>> >>> anterior<BR>
>> >>> > documento que habia circulado Jesus en la lista,<BR>
>> referido a la<BR>
>> >>> anterior<BR>
>> >>> > resolucion cubana para el tema de la importacion de<BR>
>> tecnologias.<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Mira, en realidad yo creo que este tipo de situaciones<BR>
>> tiene que<BR>
>> >>> ver con la<BR>
>> >>> > voluntad y la claridad de los gobiernos respecto al tema de<BR>
>> >>> IPv6, tanto para<BR>
>> >>> > los propios paises, asi como en la region y en el mundo, y<BR>
>> >>> entender las<BR>
>> >>> > ventajas y posibilidades que puede ofrecer. Es por eso<BR>
>> que es<BR>
>> >>> tan importante<BR>
>> >>> > el trabajo coordinado de las fuerzas de tareas IPv6<BR>
>> nacionales,<BR>
>> >>> la fuerza de<BR>
>> >>> > tarea regional, LACNIC y otras organizaciones que puedan ser<BR>
>> >>> "escuchadas" a<BR>
>> >>> > nivel gubernamental (con mayor o menor fuerza). Me<BR>
>> parece que<BR>
>> >>> (de forma<BR>
>> >>> > general) aun no se entiende la situacion a nivel<BR>
>> gubernamental,<BR>
>> >>> o si se<BR>
>> >>> > entiende, no hay un consenso amplio para lograr algo<BR>
>> asi; y no<BR>
>> >>> creas que<BR>
>> >>> > tampoco fue tan simple la batalla en esta parte del mundo,<BR>
>> >>> aunque si creo<BR>
>> >>> > que la voluntad ha estado presente en todo el proceso,<BR>
>> pero no<BR>
>> >>> estaban<BR>
>> >>> > claras las condiciones subjetivas para que algo asi<BR>
>> saliera a la<BR>
>> >>> luz, y por<BR>
>> >>> > eso llevo un periodo de maduracion.<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Cuba tiene una organizacion economico-social bastante<BR>
>> favorable<BR>
>> >>> para lograr<BR>
>> >>> > avances basados en resoluciones de este tipo, ya que la<BR>
>> mayor<BR>
>> >>> parte de la<BR>
>> >>> > economia pertenece al sector estatal. En otros paises<BR>
>> donde hay<BR>
>> >>> gran<BR>
>> >>> > influencia de capital privado, la situacion puede no ser tan<BR>
>> >>> evidente, pero<BR>
>> >>> > en cualquier caso puede organizar el proceso.<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Si recuerdas lo sucedido en En Estados Unidos la<BR>
>> situacion fue<BR>
>> >>> mas o menos<BR>
>> >>> > asi. Se emitio en el 2005 el memo presidencial para que<BR>
>> todas<BR>
>> >>> las agencias<BR>
>> >>> > federales estuvieran corriendo IPv6 el 30 de junio del<BR>
>> 2008, y<BR>
>> >>> esto no<BR>
>> >>> > implicaba cero IPv4, pero al menos si garantizaba que<BR>
>> hubiera<BR>
>> >>> dual stack.<BR>
>> >>> > Con independencia del mayor o menor exito de conseguir lo<BR>
>> >>> planteado en ese<BR>
>> >>> > memo, se comenzo a crear una masa critica respecto a IPv6,<BR>
>> >>> porque hasta<BR>
>> >>> > entonces, los unicos que respiraban IPv6 eran los<BR>
>> academicos (bajo<BR>
>> >>> > Internet2) y algunas empresas de tecnologia (como Cisco,<BR>
>> Juniper y<BR>
>> >>> > Microsoft). Yo no se cuales seran los siguientes<BR>
>> acontecimientos<BR>
>> >>> que se<BR>
>> >>> > diseñen en ese escenario, pero al menos la industria ha<BR>
>> empezado<BR>
>> >>> a ver a<BR>
>> >>> > IPv6 como una realidad (quizas no tan inmediata, pero ya lo<BR>
>> >>> considera en<BR>
>> >>> > alguna medida), y un sector (como el de las agencias<BR>
>> federales),<BR>
>> >>> que maneja<BR>
>> >>> > tan altos presupuestos en tecnologia, ya esta en el<BR>
>> juego. Si mal<BR>
>> >>> no<BR>
>> >>> > recuerdo en Japon, las empresas que desarrollaran<BR>
>> tecnologias<BR>
>> >>> IPv6 pagaban<BR>
>> >>> > menos impuestos, en fin, que cada escenario es distinto<BR>
>> y no hay<BR>
>> >>> una<BR>
>> >>> > "solucion magica".<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Me parece que cualquier aproximacion a IPv6 es valida, y<BR>
>> es un<BR>
>> >>> reto para<BR>
>> >>> > todos los que estamos involucrados en esto. Solo queda<BR>
>> aumentar<BR>
>> >>> el ritmo de<BR>
>> >>> > trabajo, y afinar la punteria.<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Saludos,<BR>
>> >>> > Jorge<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > ----- Original Message -----<BR>
>> >>> > From: "Azael Fernandez Alcantara" <azael@redes.unam.mx<BR>
>> <<A HREF="mailto:azael@redes.unam.mx">mailto:azael@redes.unam.mx</A>><BR>
>> >>> <<A HREF="mailto:azael@redes.unam.mx">mailto:azael@redes.unam.mx</A>>><BR>
>> >>> > To: "Jesus Martinez" <jesus.jemar@gmail.com<BR>
>> <<A HREF="mailto:jesus.jemar@gmail.com">mailto:jesus.jemar@gmail.com</A>><BR>
>> >>> <<A HREF="mailto:jesus.jemar@gmail.com">mailto:jesus.jemar@gmail.com</A>>><BR>
>> >>> > Cc: <lactf@lac.ipv6tf.org <<A HREF="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org">mailto:lactf@lac.ipv6tf.org</A>><BR>
>> <<A HREF="mailto:lactf@lac.ipv6tf.org">mailto:lactf@lac.ipv6tf.org</A>>><BR>
>> >>> > Sent: Monday, August 18, 2008 1:48 PM<BR>
>> >>> > Subject: Re: [LAC-TF] Resolucion emitida recientemente<BR>
>> de apoyo<BR>
>> >>> al IPv6 en<BR>
>> >>> > Cuba<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Buenas Tardes.<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Felicitaciones nuevamente a todos los que han hecho<BR>
>> posible este<BR>
>> >>> > tipo de Resoluciones.<BR>
>> >>> > Estaremos al tanto del desarrollo de las acciones a<BR>
>> emprender en el<BR>
>> >>> > periodo Feb2009-Agosto 2011 que se menciona.<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > Nuevamente un tema interesante de preguntar es si los<BR>
>> Ministerios<BR>
>> >>> de<BR>
>> >>> > Comunicaciones de los demas paises pueden promover el uso de<BR>
>> >>> determinadas<BR>
>> >>> > tecnologias, protocolos y/o servicios, por ejemplo IPv6,<BR>
>> >>> haciendo notar<BR>
>> >>> > sus ventajas y beneficios, asi como las consecuencias de no<BR>
>> >>> hacerlo.<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > SALUDOS<BR>
>> >>> > ____________________________________<BR>
>> >>> > Azael<BR>
>> >>> > UNAM<BR>
>> >>> > Mexico<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> > On Mon, 18 Aug 2008, Jesus Martinez wrote:<BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> ><BR>
>> >>> >> Mariela, amigos de la Región;<BR>
>> >>> >> Les adjunto la resolución que recién se acaba de firmar<BR>
>> por el<BR>
>> >>> Ministro de<BR>
>> >>> >> Informática y Comunicaciones de Cuba, donde se plantea de<BR>
>> >>> manera clara<BR>
>> >>> >> como<BR>
>> >>> >> será la introducción del protocolo IPv6 en Cuba.<BR>
>> >>> >> Recuerdo que anteriormente se había emitido una importante<BR>
>> >>> resolución que<BR>
>> >>> >> obligaba a la compatibilidad del protocolo en las<BR>
>> importaciones y<BR>
>> >>> >> exportaciones que se realicen a partir de enero del 2009.<BR>
>> >>> >> Para cumplir la meta del IPv6, el apoyo del gobierno es muy<BR>
>> >>> importante,<BR>
>> >>> >> esperamos que todo nuestros paises apoyen las<BR>
>> iniciativas de<BR>
>> >>> LACNIC en<BR>
>> >>> >> tal<BR>
>> >>> >> empeño.<BR>
>> >>> >> Un Saludo a todos<BR>
>> >>> >> Jesús<BR>
>> >>> >><BR>
>> >>> >><BR>
>> >>><BR>
>> >>> _______________________________________________<BR>
>> >>> LACTF mailing list<BR>
>> >>> LACTF@lacnic.net <<A HREF="mailto:LACTF@lacnic.net">mailto:LACTF@lacnic.net</A>><BR>
>> <<A HREF="mailto:LACTF@lacnic.net">mailto:LACTF@lacnic.net</A>><BR>
>> >>> <A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> ------------------------------------------------------------------------<BR>
>> >>><BR>
>> >>> _______________________________________________<BR>
>> >>> LACTF mailing list<BR>
>> >>> LACTF@lacnic.net <<A HREF="mailto:LACTF@lacnic.net">mailto:LACTF@lacnic.net</A>><BR>
>> >>> <A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> >>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818)<BR>
>> __________<BR>
>> >>><BR>
>> >>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system<BR>
>> >>> <A HREF="http://www.nod32.com">http://www.nod32.com</A><BR>
>> >>><BR>
>> >>><BR>
>> >><BR>
>> >> _______________________________________________<BR>
>> >> LACTF mailing list<BR>
>> >> LACTF@lacnic.net <<A HREF="mailto:LACTF@lacnic.net">mailto:LACTF@lacnic.net</A>><BR>
>> >> <A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
>> >><BR>
>> >> --<BR>
>> >> Este mensaje ha sido analizado por MailScanner<BR>
>> >> en busca de virus y otros contenidos peligrosos,<BR>
>> >> y se considera que está limpio.<BR>
>> >> For all your IT requirements visit: <A HREF="http://www.transtec.co.uk">http://www.transtec.co.uk</A><BR>
>> >><BR>
>> >><BR>
>> ><BR>
>> ><BR>
>> > --<BR>
>> > Este mensaje ha sido analizado por MailScanner<BR>
>> > en busca de virus y otros contenidos peligrosos,<BR>
>> > y se considera que está limpio.<BR>
>> > For all your IT requirements visit: <A HREF="http://www.transtec.co.uk">http://www.transtec.co.uk</A><BR>
>> ><BR>
>> > _______________________________________________<BR>
>> > LACTF mailing list<BR>
>> > LACTF@lacnic.net <<A HREF="mailto:LACTF@lacnic.net">mailto:LACTF@lacnic.net</A>><BR>
>> > <A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
>> ><BR>
>> > No virus found in this incoming message.<BR>
>> > Checked by AVG - <A HREF="http://www.avg.com">http://www.avg.com</A><BR>
>> > Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.6.5/1618 - Release Date:<BR>
>> 2008-08-18 06:51<BR>
>> ><BR>
>> ><BR>
>><BR>
>> _______________________________________________<BR>
>> LACTF mailing list<BR>
>> LACTF@lacnic.net <<A HREF="mailto:LACTF@lacnic.net">mailto:LACTF@lacnic.net</A>><BR>
>> <A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
>><BR>
>><BR>
>><BR>
>><BR>
>> --<BR>
>> Gracias y Saludos<BR>
>><BR>
>> Hebert Dueñas<BR>
>> ------------------------------------------------------------------------<BR>
>><BR>
>> _______________________________________________<BR>
>> LACTF mailing list<BR>
>> LACTF@lacnic.net<BR>
>> <A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
>><BR>
>><BR>
>> __________ Información de NOD32, revisión 3365 (20080818) __________<BR>
>><BR>
>> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system<BR>
>> <A HREF="http://www.nod32.com">http://www.nod32.com</A><BR>
>><BR>
>> <BR>
>> <BR>
><BR>
> _______________________________________________<BR>
> LACTF mailing list<BR>
> LACTF@lacnic.net<BR>
> <A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
><BR>
> <BR>
<BR>
_______________________________________________<BR>
LACTF mailing list<BR>
LACTF@lacnic.net<BR>
<A HREF="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</A><BR>
<BR>
</FONT>
</P>
</BODY>
</HTML>