
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><br></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>Como ya sabemos que no le vamos a atinar de nuevo, ya estamos tomando acciones para el futuro y cambiar los /56 por /48 o los /48 por /56 o cualquier otra combinación equivocada:</div><div><br></div><div>Site Renumbering (RENUM) BOF at IETF 80</div><div><a href="http://www.ietf.org/mail-archive/web/ietf/current/msg65918.html">http://www.ietf.org/mail-archive/web/ietf/current/msg65918.html</a></div><div><br></div><div>draft-jiang-ipv6-site-renum-guideline</div><div>RFC 5887</div><div><br></div><div>=)</div><div><br></div><div>as</div><br><div><div>On 30 Mar 2011, at 03:46, Carlos Martinez-Cagnazzo wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">Por ello las estimaciones que podemos hacer hoy pueden fracasar horriblemente.<br><br>Un corto repaso de la historia de la tecnologia esta sembrado con<br>predicciones de este estilo que fallaron (los 640k de RAM, las propias<br>direcciones IPv4, los 16 bits de los sistemas autonomos).<br><br>Por esto creo que la actitud responsable es tender a ser conservador,<br>en particular ademas porque una vez que el despliegue de IPv6 sea<br>masivo no hay marcha atras, no vamos a poder ir a la gente a que<br>devuelva sus /48s y los cambie por un /56 o un /60.</blockquote></div><br></body></html>