<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
On 4/7/12 8:35 PM, Carlos M. Martinez wrote:
<blockquote
cite="mid:1D4E4094-7D24-45DF-BE49-6355CAC900F7@gmail.com"
type="cite">
<pre wrap="">
Creo que por lo que debemos pelear es por tener la opción de tener IPs publicas y por la opción de poder no usar NAT. Hoy no la tenemos. Eso nos obliga a usar servicios aberrantes como Log Me In </pre>
</blockquote>
<br>
Para el mercado residencial, definitivo. Sería una tontería no
asignarle un /64 a un cliente. <br>
<br>
Quizá la discusión es más a la mediana empresa: aquella que no
califica para obtener su propio ASN y su propia microasginación,
pero que tampoco es el usuario residencial.<br>
<br>
Pienso en el cliente que hoy tiene de dos proveedores diferentes dos
servicios corporativos, imaginemoslos a 20Mbps. Una empresa de
100-200 usuarios que usan la conexión para acceder a internet, ni
siquiera servidores tiene. A estas empresas (miles) les funciona de
maravilla estos balanceadores de los que hablamos, baratos, con casi
nula configuración.<br>
<br>
Imagínense decirles que para usar IPv6, lo mejor es que tengan un
ASN, que lo soliciten a LACNIC, que deben tener un enrutador que
hable BGP, que además, deben saber de BGP, etc, etc, etc.<br>
<br>
Yo me temo que al final tendremos en las redes locales las
interfaces numeradas con FC00::/7 y haciendo traducción de prefijos
(
<meta charset="utf-8">
RFC6296). Esto además corresponde a la perfección con el esquema
mental que tenemos todos de red privada vs. Internet.<br>
<br>
No es lo mejor, pero a manera de corazonada, creo que para ahí
vamos.<br>
<br>
Saludos!<br>
<br>
--<br>
Luis Carlos.<br>
</body>
</html>