<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 12pt; color: #000000'>Pienso que será cada vez una linea mas delgada la que separa el implementar o no. Quizas la frase que resalto Alejandro Acosta del articulo de internetsociety comience de alguna manera u otra a tomar cada vez mas peso a la hora de dicidir que hacer, no solo desde el punto de vista de las tecnologías de las redes sino hasta la hora de decidir la adopción o el desarrollo de las aplicaciones.<br><br>Saludos.<br>Daniel. <br><br><hr id="zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>De: </b>"Carlos M. martinez" <carlosm3011@gmail.com><br><b>Para: </b>lactf@lac.ipv6tf.org<br><b>Enviados: </b>Jueves, 23 de Agosto 2012 10:27:31<br><b>Asunto: </b>Re: [LAC-TF] Stick to limited IPv6 deployments<br><br>Read it, I didn't like it very much (but, well, just IMO)<br><br>On 8/23/12 10:21 AM, Luis Carlos Solano wrote:<br>> Buenas:<br>> <br>> Me gustó mucho este artículo, muy enfocado en algo que en lo personal<br>> considero súper importante: no poner IPv6 donde no se necesita (por ahora)!<br>> <br>> http://www.zdnet.com/stick-to-limited-ipv6-deployments-businesses-warned-7000003055/<br>> <br>> <br>> Saludos.<br>> <br>_______________________________________________<br>LACTF mailing list<br>lactf@lac.ipv6tf.org<br>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf<br></div><br></div></body></html>