Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.<div><br></div><div>Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora<span></span>.<br><div><br></div><div>Saludos,</div><div>Nico</div><div><br></div><div><br><br>El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ <<a href="mailto:jordi.palet@consulintel.es">jordi.palet@consulintel.es</a>> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">(respondiendo a Nico)<br>
<br>
Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:<br>
<br>
2.  Implications<br>
<br>
   Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not<br>
   mean that it cannot be used.  It does mean that any Standards Track<br>
   RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is<br>
   appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.<br>
<br>
   In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]<br>
   "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A and<br>
   IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not Historic.<br>
   Other documents with incidental references to RFC791 should not be<br>
   affected.  Documents requiring updates are appropriate for [draft-<br>
   ietf-sunset4-gapanalysis].<br>
<br>
   The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the IETF will no<br>
   longer work on IPv4 technologies, including transition technologies.<br>
<br>
   The term "IP," without address family specified, is assumed to mean<br>
   "IPv6."<br>
<br>
3.  Security Considerations<br>
<br>
   It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.<br>
   Being Historic, the IETF will not further update IPv4.  Therefore,<br>
   for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.<br>
<br>
<br>
<br>
Es decir, en resumen:<br>
1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.<br>
2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.<br>
3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados históricos.<br>
4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones, implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).<br>
5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no trabajara en ellos.<br>
<br>
Saludos,<br>
Jordi<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LACTF mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'LACTF@lacnic.net')">LACTF@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'lactf-unsubscribe@lacnic.net')">lactf-unsubscribe@lacnic.net</a></blockquote></div></div>