<div dir="ltr"><br><div>En esta pagina encuentran la liga a la grabacion de la sesion. Muy recomendable.</div><div><br></div><div><a href="https://ietf95.conf.meetecho.com/index.php/Recordings#tue">https://ietf95.conf.meetecho.com/index.php/Recordings#tue</a><br></div><div><br></div><div>Saludos,</div><div>as</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 6 Apr 2016 at 16:12 Nicolas Antoniello <<a href="mailto:nantoniello@gmail.com">nantoniello@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">En todo y en nada 😀<div><br></div><div>Saco en limpio las siguientes observaciones y/o necesidades:</div><div><br></div><div>- Es muy positivo comenzar a tener esta discusión ahora (temprano).</div><div>- Es una discusión que probablemente dure unos años (3 o 4 al menos creo yo).</div><div>- Desde el ounto de vista de ingeniería (mi opinion) no parece sensato cerrar el trabajo sobre un protocolo que soporta más del 90% del intercambio ACTUAL de datos en Internet global.</div><div>- Es necesario y sano elaborar una lista de todos los posibles protocolos y estandares (RFCs) que se impacten potencialmente con esa definición y que sería necesario cambiarles y que no. Esto es algo que podemos comenzar a listar en esta lista (valga la pseudo-redundancia)... Alguno de nosotros puede recopilarla y volvarla al ámbito de IETF (yo me ofrezco a colaborar en esa lista).</div><div>- Se trata de un "mensaje" que no es sino para la propia IETF en el que se llama a trabajar más sobre los "nuevos" protocolos en vez de invertir muchos recursos en continuar parcheando ciertos aspectos (carencias?) de IPv4.</div><div>- Es necesario que la propia industria (que integra una gran mayoría dentro de IRTF) se ponga a trabajar mas fuerte y disponibilice más tecnologia (equipamiento más que nada de Home Networking creo yo) con amplio soporte de IPv6 en sus aplicaciones y funciones nativas... Que los routers domésticos no senlimiten solo a lo sumo a 2 SSIDs, que manejen bien la delegación de prefijos, que se vincules con otros organismos de estandarizacion para resolver el tema de optimizacion y uso de espectro (si explota la cantidad de redes domesticas, en mi opinión WiFi en su version actual no escala...); ETC...</div><div><br></div>Seguro que Ale y/o otros que asistieron a la discusión tienen aún más aportes...<div><br></div><div>Saludos,</div><div>Nico</div><div><span></span><br><div><br>El Wednesday, April 6, 2016, Fernando Gont <<a href="mailto:fgont@si6networks.com" target="_blank">fgont@si6networks.com</a>> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">En que quedo, al final?<br>
<br>
<br>
<br>
On 04/05/2016 05:09 PM, Azael Fernandez Alcantara wrote:<br>
> Buen Dia,<br>
><br>
> En poco mas de 30 min. a las 17:40 hrs. Hora de Argentina (UTC/GMT -3<br>
> hours) durante IETF 95 desde Buenos Aires.<br>
><br>
> Sunsetting IPv4<br>
><br>
> Tema:<br>
> - IPv4 Declared Historic, Lee Howard<br>
>    draft-howard-sunset4-v4historic-00<br>
><br>
> <a href="https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf" target="_blank">https://www.ietf.org/proceedings/95/slides/slides-95-sunset4-0.pdf</a><br>
><br>
> Si participan remotamente no olvidar registrarse para que puedan preguntar:<br>
> <a href="https://www.ietf.org/meeting/register.html" target="_blank">https://www.ietf.org/meeting/register.html</a><br>
><br>
> Por Meetecho:<br>
> <a href="http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4" target="_blank">http://www.meetecho.com/ietf95/sunset4</a><br>
><br>
> Por audio:<br>
> <a href="http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u" target="_blank">http://ietf95streaming.dnsalias.net/ietf/ietf955.m3u</a><br>
><br>
> SALUDOS<br>
> _______<br>
> Azael<br>
> ____________________________<br>
> Mensaje enviado sin acentos<br>
><br>
> On Sun, 20 Mar 2016, <a>villa@reduniv.edu.cu</a> wrote:<br>
><br>
>> Nico, como estas?<br>
>><br>
>> En efecto suena demasiado apresurado. Cuando se define catalogar algo<br>
>> como Historico con independencia de las implicaciones que han<br>
>> comentado Jordi y Arturo, entre otros; significa que el interes en<br>
>> dicha tecnologia es minimo (o va siendo desestimado por un amplio<br>
>> sectore de la comunidad en aras de emplear otras tecnologias mas<br>
>> consolidadas) y por tanto no tiene sentido continuar esfuerzos de<br>
>> desarrollo respecto a la misma. Pero en el caso de IPv4 sigue habiando<br>
>> inversion, continua siendo por mucho el trafico mayoritario en<br>
>> Internet, seguimos debatiendo nuevas politicas relacionadas con IPv4<br>
>> en todos los RIRs (de asignaciones, de transferencias de recursos,<br>
>> etc.). Asi que aunque pueda ser una linea de deseo de algunos de los<br>
>> que estamos formando parte de este esfuerzo, creo que todavia no es el<br>
>> momento de declararlo historico.<br>
>><br>
>> Saludos,<br>
>> Jorge<br>
>><br>
>> From: Nicolas Antoniello<br>
>> Sent: Sunday, March 20, 2016 2:44 PM<br>
>> To: <a>lactf@lac.ipv6tf.org</a><br>
>> Subject: Re: [LAC-TF] implicaciones de declarar IPv4 historico<br>
>><br>
>> Lo de no trabajar mas los mecanismos de transición, ademas de que creo<br>
>> que es muy pronto, se me hace imposible... Si no, deciselo a los miles<br>
>> de CGN que andan desplegados por alli, combinados con 6RD u otros.<br>
>><br>
>> Si bien suena muy tentador el pasarlo a historico, creo que la<br>
>> definición de la IETF de que implica histórico o bien es muy fuerte en<br>
>> este caso o bien es un tanto apresurado ejecutarla ahora.<br>
>><br>
>><br>
>> Saludos,<br>
>> Nico<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> El Saturday, March 19, 2016, JORDI PALET MARTINEZ<br>
>> <<a>jordi.palet@consulintel.es</a>> escribió:<br>
>><br>
>>  (respondiendo a Nico)<br>
>><br>
>>  Como es muy corto, lo pego directamente en ingles:<br>
>><br>
>>  2.  Implications<br>
>><br>
>>     Moving an Internet Standard to the Historic maturity level does not<br>
>>     mean that it cannot be used.  It does mean that any Standards Track<br>
>>     RFC with a Normative reference to RFC791 is Historic.  This is<br>
>>     appropriate: any RFC defining IPv4 options is Historic.<br>
>><br>
>>     In addition, some RFCs that refer to RFC791, such as [RFC1035]<br>
>>     "DOMAIN NAMES - IMPLEMENTATION AND SPECIFICATION" which defines A and<br>
>>     IN-ADDR.ARPA, will be Updated By this document, but are not Historic.<br>
>>     Other documents with incidental references to RFC791 should not be<br>
>>     affected.  Documents requiring updates are appropriate for [draft-<br>
>>     ietf-sunset4-gapanalysis].<br>
>><br>
>>     The IETF does not update Historic RFCs.  Therefore, the IETF will no<br>
>>     longer work on IPv4 technologies, including transition technologies.<br>
>><br>
>>     The term "IP," without address family specified, is assumed to mean<br>
>>     "IPv6."<br>
>><br>
>>  3.  Security Considerations<br>
>><br>
>>     It is possible that bugs inherent to IPv4 will yet be discovered.<br>
>>     Being Historic, the IETF will not further update IPv4.  Therefore,<br>
>>     for security reasons, the use of IPv6 exclusively is recommended.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>  Es decir, en resumen:<br>
>>  1) No significa que IPv4 no pueda ser usado.<br>
>>  2) Significa que los otros estándares con referencias normativas a la<br>
>> especificación original de IPv4 (es decir aquellos que definen<br>
>> “opciones”), tambien históricos, excepto algunos referidos a DNS u<br>
>> otras cuestiones con referencias incidentales a IPv4.<br>
>>  3) El IETF ya no trabajara en actualizaciones de los RFC declarados<br>
>> históricos.<br>
>>  4) El termino IP, sin referencia a la familia de direcciones,<br>
>> implicara IPv6 (en lugar de IPv4 como se sobreentiende ahora).<br>
>>  5) Si se descubren problemas de seguridad en IPv4, el IETF no<br>
>> trabajara en ellos.<br>
>><br>
>>  Saludos,<br>
>>  Jordi<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>  _______________________________________________<br>
>>  LACTF mailing list<br>
>>  <a>LACTF@lacnic.net</a><br>
>>  <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</a><br>
>>  Cancelar suscripcion: <a>lactf-unsubscribe@lacnic.net</a><br>
>><br>
>><br>
>> --------------------------------------------------------------------------------<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> LACTF mailing list<br>
>> <a>LACTF@lacnic.net</a><br>
>> <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</a><br>
>> Cancelar suscripcion: <a>lactf-unsubscribe@lacnic.net</a><br>
>><br>
>> ---<br>
>> This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.<br>
>> <a href="https://www.avast.com/antivirus" target="_blank">https://www.avast.com/antivirus</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> LACTF mailing list<br>
> <a>LACTF@lacnic.net</a><br>
> <a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</a><br>
> Cancelar suscripcion: <a>lactf-unsubscribe@lacnic.net</a><br>
><br>
<br>
<br>
--<br>
Fernando Gont<br>
SI6 Networks<br>
e-mail: <a>fgont@si6networks.com</a><br>
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LACTF mailing list<br>
<a>LACTF@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</a><br>
Cancelar suscripcion: <a>lactf-unsubscribe@lacnic.net</a><br>
</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
LACTF mailing list<br>
<a href="mailto:LACTF@lacnic.net" target="_blank">LACTF@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf</a><br>
Cancelar suscripcion: <a href="mailto:lactf-unsubscribe@lacnic.net" target="_blank">lactf-unsubscribe@lacnic.net</a></blockquote></div>