<div dir="ltr">Estimado Octavio,<div>Y qué formas me sugieres para hacer el control de anchos de banda (diferenciados) usando la opción 2, ya que tendría las CIDR nacionales e internacionales en la misma tabla de rutas.</div>
<div><br></div><div>Gracias</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr"><b>Mauricio Maldonado</b><br>Optic Telecomunicaciones<br>Teléfono Oficina: 2 737 4156<br><img src="http://www.optic.cl/nuevologo.png" height="82" width="133"><br>
</div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">El 8 de febrero de 2014, 17:30, Octavio Alvarez <span dir="ltr"><<a href="mailto:alvarezp@alvarezp.ods.org" target="_blank">alvarezp@alvarezp.ods.org</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">On 02/07/2014 03:44 PM, Mauricio Maldonado wrote:<br>
> Estimados,<br>
> Me gustaría escuchar sus opiniones respecto a dos alternativas que<br>
> tenemos con respecto a cuál es sería la mejor forma de configurar dos<br>
> routers de borde:<br>
><br>
> Alternativa 1<br>
</div>> Router A sólo tráfico nacional [...] y Router B sólo para tráfico<br>
> internacional [...]<br>
<div class="">><br>
> Alternativa 2<br>
> Router A y B manejan todas las rutas y mediante prepend en BGP salen<br>
</div>> ciertas CIDR por el Router A y las otras por el Router B. [...]<br>
<br>
Buen día!<br>
<br>
Yo iría por la 2 poniendo un juego de enlaces (nacional, internacional)<br>
en el A y otro juego de enlaces en el B.<br>
<br>
Creo que de esta forma no se dificulta tanto la aplicación del control<br>
de ancho de banda. Es un poco más laboriosa pero vale la pena con tal de<br>
tener redundancia de router.<br>
<br>
Saludos.<br>
</blockquote></div><br></div>