<p dir="ltr">I don't consider advertising more specifics at IXPs a good practice. People do it because of other bad practices that should be fixed in the first place.</p>
<div class="gmail_quote">On Feb 12, 2016 01:04, "Tom Paseka" <<a href="mailto:tom%2Blists@cloudflare.com">tom+lists@cloudflare.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">Hola Fabian,</span><div><span style="font-size:12.8px"><br>Sorry for my reply in english, but there are many ways for traffic management, other than just splitting /24 into /25.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">If you want to balance traffic between transit provider, you can announce the same /24, balance traffic using BGP communities, or even bluntly using AS Path prepend.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">/24 is the regular accepted minimum and I wouldn't expect an IXP to accept any longer prefix.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Thanks!</span></div><div><span style="font-size:12.8px">Tom</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-02-11 13:30 GMT-08:00 Fabián Mejía <span dir="ltr"><<a href="mailto:ing.fabianmejia@gmail.com" target="_blank">ing.fabianmejia@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hola a todos<br>
<br>
Quería pedir me compartan experiencias acerca del tamaño mínimo<br>
(longitud máxima de la máscara) de los prefijos que se consideran<br>
aceptables en los diferentes IXP de la región.  Para el tránsito hacia<br>
Internet se tiene ciertos criterios, pero como los IXP son locales ¿se<br>
debería manejar algo diferente?.<br>
<br>
/32 o /30 para IPv4 parecen desconsiderados, pero con el agotamiento de<br>
IPv4 puede hacer sentido ser un poco flexible.  Considerando que la<br>
asignación mínima IPv4 de LACNIC es /24, para hacer ingeniería de<br>
tráfico con 2 proveedores puede ser necesario dividir en /25.<br>
<br>
¿Tienen los diferentes IXP de la región una política al respecto?.<br>
<br>
En <a href="http://NAP.EC" rel="noreferrer" target="_blank">NAP.EC</a> si la tenemos:<br>
Se aceptan prefijos IPv4 con máscaras entre 16 y 24 bits.<br>
Se aceptan prefijos IPv6 con máscaras entre 31 y 48 bits.<br>
<br>
<a href="http://aeprovi.org.ec/napec/politicas-enrutamiento" rel="noreferrer" target="_blank">http://aeprovi.org.ec/napec/politicas-enrutamiento</a><br>
<span><font color="#888888"><br>
--<br>
Saludos,<br>
<br>
Fabián Mejía<br>
_______________________________________________<br>
Napla mailing list<br>
<a href="mailto:Napla@lacnic.net" target="_blank">Napla@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Napla mailing list<br>
<a href="mailto:Napla@lacnic.net">Napla@lacnic.net</a><br>
<a href="https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla</a><br>
<br></blockquote></div>