From jordi.palet at consulintel.es Wed May 6 08:27:13 2026 From: jordi.palet at consulintel.es (jordi.palet at consulintel.es) Date: Wed, 6 May 2026 13:27:13 +0200 Subject: [LACNIC/Politicas] =?utf-8?q?LAC-2025-2_v1_Definici=C3=B3n-Organ?= =?utf-8?q?izaci=C3=B3n_-_Reinicio_de_la_Discusi=C3=B3n_/_Rein=C3=ADcio_da?= =?utf-8?q?_Discuss=C3=A3o_/_Discussion_Restart?= In-Reply-To: References:

Message-ID: <6C41ACED-20C7-4B25-80DF-C625D2017392@consulintel.es> Hola Hern?n, todos, Contesto a un solo correo, pero respondo a todos los que fueron enviados al respecto de este tema. Creo que la mayor?a de las respuestas que ha habido responden a una confusion entre dos propuestas totalmente diferentes. Estamos hablando de la LAC-2025-2 (por motivos que se tendr?n que explicar en otro momento de la implementaci?n del PDP, la v1 y la v2 son id?nticas). Esta propuesta NO ES LA LAC-2025-1 que indica Hern?n. La propuesta resuelve un problema de interpretaci?n del manual de pol?ticas que *tal y como esta redactado* SOLO permite: 1) Distribuir recursos, NO asignarlos. 2) S?lo a ORGANIZACIONES, no a personas f?sicas a?n cuando tengan actividad econ?mica. Creo que el 1, esta muy claro, nadie tiene duda al respecto de que LACNIC esta interpretando distribuir en este contexto tambi?n como asignar. El 2 parece mas complicado de explicar, pero no es tan dif?cil. LACNIC ya ha confirmado que tambi?n entrega recursos tanto distribuciones como asignaciones, cuando en lugar de una organizaci?n es una persona f?sica con actividad econ?mica. Por ejemplo un individuo, que SIN constituir una entidad jur?dica (y por lo tanto es una persona natural o persona f?sica, recibe diversos nombres pero siempre diferenciados de persona jur?dica), puede ser el propietario de un Data Center, o de un ISP, o de una empresa (que recibe una asignaci?n como usuario final directo de LACNIC). Lo que queda claro en todas las legislaciones que he podido revisar de la regi?n (al igual que en el resto del mundo), es que una *organizaci?n* NUNCA es una persona f?sica. Es evidente que no se puede argumentar que el texto del manual esta claro, pues bajo todos los puntos de vista no lo esta, y mucho menos los legales que son extremadamente importantes. Las politicas son normas, de obligado cumplimiento, y por lo tanto sujetas, si llega el caso a la legalidad vigente y por lo tanto la interpretaci?n legal de las mismas, y en concreto en Uruguay. No importa que una figura no exista en todos los pa?ses de la regi?n. Lo importante es como se entender?a en ?ltimo extremo, legalmente en donde esta legalmente sujeto LACNIC. Eso no es contradictorio con una definici?n correcta y no sujeta a interpretaci?n (como es el caso ahora) en el manual, ni con que en algunos pa?ses haya o no haya ese concepto. Las normas, leyes, pol?ticas, etc., DEBEN ser claras y NO sujetas a interpretaci?n, siempre dentro de lo posible. Qui?n la lea, no debe tener duda, no debe tener necesidad de preguntarlo. ?Corner cases? siempre pueden surgir, pero esto claramente no lo es. Aunque el cambio sea solo textual, porque no cambia los procedimientos de LACNIC, no hacerlo es negar que la interpretaci?n de LACNIC es correcta. En un proceso de consenso lo que hay que demostrar son las objeciones a lo que se expone, no ?no me gusta? o ?no es necesario?, m?s cuando lo que se esta presentando est? perfectamente justificado. Alguien comenta que discutir esta propuesta supone perder tiempo y gasto. Es mucho mas la p?rdida de tiempo y el gasto de todos aquellos que leen la pol?tica vigente y tienen dudas, y preguntan al staff (aunque pienso que generalmente no preguntan, por lo que he visto en casos concretos, y precisamente no piden los recursos a pesar de corresponderles). Saludos, Jordi @jordipalet > El 29 abr 2026, a las 21:37, Hernan Moguilevsky via Politicas escribi?: > > Estimados, > > Otra vez?? > > Parece una cuesti?n sem?ntica, que ya se discuti? ampliamente, en el marco de la propuesta LAC-2025-1 v1 y v2. > La problem?tica tratada no parece presentar inconvenientes a la hora de asignar recursos. > En contra de cambios que no aportan a la sustancia del texto. > > > Saludos > HM > > > On 29/04/2026 3:00 PM, Tomas Lynch via Politicas wrote: >> [ES] >> >> Estimados, >> >> Hemos conversado con el autor de la propuesta LAC-2025-2 v1 (sin consenso) y revisado el punto 3.2.4 del PDP que indica: >> >> "Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) continuar la discusi?n de dicha propuesta (ya sea con la misma versi?n o con una nueva), o retirar la propuesta. En el caso de continuar la discusi?n, se reiniciar?a el plazo de debate de 8 semanas." >> >> Por lo tanto, reiniciamos por un plazo de 8 semanas la discusi?n de la propuesta LAC-2025-2 v1. >> >> Encontrar?n la misma en el siguiente enlace: https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/sp >> >> Saludos, >> >> Sergio Rojas >> >> Tom?s Lynch >> >> Moderadores del Foro P?blico de Pol?ticas de LACNIC >> >> [PT] >> >> Prezados, >> >> Conversamos com o autor da proposta LAC-2025-2 v1 (sem consenso) e revisamos o ponto 3.2.4 do PDP que indica: >> >> "Se n?o houver consenso, decidir com o(s) autor(es), se deseja(m) continuar a discuss?o da referida proposta (seja com a mesma vers?o ou com uma nova), ou retirar a proposta. Se a discuss?o for continuar, o prazo de debate de 8 semanas seria reiniciado." >> >> Portanto, reiniciamos por um per?odo de 8 semanas a discuss?o da proposta LAC-2025-2 v1. >> >> Voc?s encontrar?o a mesma no seguinte link: https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/pt >> >> Atenciosamente, >> >> Sergio Rojas >> >> Tom?s Lynch >> >> Moderadores do F?rum P?blico de Pol?ticas do LACNIC >> >> [EN] >> >> Dear all, >> >> We have discussed with the author of the proposal LAC-2025-2 v1 (no consensus) and reviewed section 3.2.4 of the PDP, which states: >> >> "If consensus is not reached, to decide together with the author(s) whether they would like to publish a new version or withdraw the proposal. If the decision is to continue to discuss the proposal, the eight-week discussion period must be restarted." >> >> Therefore, we are restarting the discussion of proposal LAC-2025-2 v1 for a period of 8 weeks. >> >> You will find it at the following link: https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/en >> >> Regards, >> >> Sergio Rojas >> >> Tomas Lynch >> >> LACNIC Public Policy Forum Chairs >> >> _______________________________________________ >> Politicas mailing list >> Politicas at lacnic.net >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas >> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas >> >> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de LACNIC. >> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do LACNIC. >> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion lists. >> > > _______________________________________________ > Politicas mailing list > Politicas at lacnic.net > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas > Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas > > El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de LACNIC. > O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do LACNIC. > LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion lists. > ********************************************** IPv4 is over Are you ready for the new Internet ? http://www.theipv6company.com The IPv6 Company This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it. From jordi.palet at consulintel.es Wed May 6 08:30:26 2026 From: jordi.palet at consulintel.es (jordi.palet at consulintel.es) Date: Wed, 6 May 2026 13:30:26 +0200 Subject: [LACNIC/Politicas] =?utf-8?q?LAC-2025-2_v1_Definici=C3=B3n-Organ?= =?utf-8?q?izaci=C3=B3n_-_Reinicio_de_la_Discusi=C3=B3n_/_Rein=C3=ADcio_da?= =?utf-8?q?_Discuss=C3=A3o_/_Discussion_Restart?= In-Reply-To: References:

<209354134533502976.0.v2@titan.email>

Message-ID: Hola Ariel, La propuesta que mencionas nunca deber?a haberse retirado, como mucho haber presentado una version diferente, etc. (no recuerdo la discusi?n ahora mismo). Es absolutamente imprescindible que todos los apartados del manual de pol?ticas incorporen o bien explicaciones neutras que apliquen a IPv4 e IPv6 o ejemplos de ambos, pero en este caso hay requisitos de longitud de prefijo de IPv4 que *NO APLICAN* igual en IPv6, y de nuevo es algo que NO PUEDE estar sujeto a la libre interpretaci?n de cada cual. ?no lo veo necesario? no puede ser nunca una objeci?n v?lida en un proceso de consenso, y mucho menos cuando el razonamiento de la propuesta esta plenamente justificado. Un proceso de consenso se basa en dirimir las objeciones. Saludos, Jordi @jordipalet > El 30 abr 2026, a las 0:58, Ariel Weher via Politicas escribi?: > > Buenas noches a todos. > > Lo que yo leo de este thread es que la ?nica discusi?n amplia acerca de > esta propuesta tiene que ver con que no es aceptada por la comunidad, e > insisto que cuando la comunidad no se interesa en algo, est? indicando que > *hay que dejar de insistir*. > > Ejemplo: LAC-2023-2 > > Saludos! > > On Wed, Apr 29, 2026 at 5:16?PM Uesley Correa via Politicas < > politicas at lacnic.net> wrote: > >> Hola! >> >> Coincido. Ya hemos tratado que muchos pa?ses tienen procesos facilitados >> para unipersonales, monotributistas o sea cual sea el nombre. As? que >> cualquiera que necesite recursos, como m?nimo, ser? una persona jur?dica en >> su pa?s de origen. Y eso lo contempla el manual en su estado actual. >> >> Saludos. >> >> Uesley Corr?a - Analista de Telecomunicaciones >> CEO Telecom ISP Solutions >> >> >> On Wed, Apr 29, 2026 at 4:54?PM Ely via Politicas >> wrote: >> >>> >>> _______________________________________________ >>> Politicas mailing list >>> Politicas at lacnic.net >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas >>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: >>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas >>> >>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC ( >>> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de >>> LACNIC. >>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC ( >>> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do >>> LACNIC. >>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) >>> applies to LACNIC's discussion lists. >>> >>> >> _______________________________________________ >> Politicas mailing list >> Politicas at lacnic.net >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas >> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe >> : >> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas >> >> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC ( >> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de >> LACNIC. >> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC ( >> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do >> LACNIC. >> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) >> applies to LACNIC's discussion lists. >> >> > _______________________________________________ > Politicas mailing list > Politicas at lacnic.net > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas > Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas > > El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de LACNIC. > O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do LACNIC. > LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion lists. > ********************************************** IPv4 is over Are you ready for the new Internet ? http://www.theipv6company.com The IPv6 Company This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it. From nantoniello at gmail.com Wed May 6 08:51:18 2026 From: nantoniello at gmail.com (Nicolas Antoniello) Date: Wed, 6 May 2026 08:51:18 -0300 Subject: [LACNIC/Politicas] =?utf-8?q?LAC-2025-2_v1_Definici=C3=B3n-Organ?= =?utf-8?q?izaci=C3=B3n_-_Reinicio_de_la_Discusi=C3=B3n_/_Rein?= =?utf-8?q?=C3=ADcio_da_Discuss=C3=A3o_/_Discussion_Restart?= In-Reply-To: <6C41ACED-20C7-4B25-80DF-C625D2017392@consulintel.es> References:

<6C41ACED-20C7-4B25-80DF-C625D2017392@consulintel.es> Message-ID: Hola Jordi, Entiendo lo que propones pero nuevamente no lo comparto. El punto 1 para m? ya est? cubierto as? como est? ahora en la pol?tica vigente. El punto 2 vuelvo a mencionar que no creo necesario ni conveniente ni verificable efectivamente el asignar recursos a personas f?sicas. Dicho de otra manera creo que est? bien que cualquiera que desee ser miembro de LACNIC tenga que constituir una organizaci?n legalmente establecida en su pa?s, sea de una persona o m?s. Las figuras legales en cada pa?s para constituir una organizaci?n (sea de una o m?s personas) quedan a la legislaci?n de cada pa?s. De esa forma, tal y como se hace hoy d?a, LACNIC verifica que dicha organizaci?n exista legalmente como tal solicitando la documentaci?n correspondiente (tal y como estipularon que se hace). No estoy diciendo que ?no me gusta?, estoy diciendo ?por qu? me parece innecesaria e inconveniente?. Fraterno saludo, Nico El El mi?, may 6, 2026 a la(s) 08:27, jordi.palet--- via Politicas < politicas at lacnic.net> escribi?: > Hola Hern?n, todos, > > Contesto a un solo correo, pero respondo a todos los que fueron enviados > al respecto de este tema. > > Creo que la mayor?a de las respuestas que ha habido responden a una > confusion entre dos propuestas totalmente diferentes. > > Estamos hablando de la LAC-2025-2 (por motivos que se tendr?n que explicar > en otro momento de la implementaci?n del PDP, la v1 y la v2 son id?nticas). > > Esta propuesta NO ES LA LAC-2025-1 que indica Hern?n. > > La propuesta resuelve un problema de interpretaci?n del manual de > pol?ticas que *tal y como esta redactado* SOLO permite: > 1) Distribuir recursos, NO asignarlos. > 2) S?lo a ORGANIZACIONES, no a personas f?sicas a?n cuando tengan > actividad econ?mica. > > Creo que el 1, esta muy claro, nadie tiene duda al respecto de que LACNIC > esta interpretando distribuir en este contexto tambi?n como asignar. > > El 2 parece mas complicado de explicar, pero no es tan dif?cil. LACNIC ya > ha confirmado que tambi?n entrega recursos tanto distribuciones como > asignaciones, cuando en lugar de una organizaci?n es una persona f?sica con > actividad econ?mica. > > Por ejemplo un individuo, que SIN constituir una entidad jur?dica (y por > lo tanto es una persona natural o persona f?sica, recibe diversos nombres > pero siempre diferenciados de persona jur?dica), puede ser el propietario > de un Data Center, o de un ISP, o de una empresa (que recibe una asignaci?n > como usuario final directo de LACNIC). > > Lo que queda claro en todas las legislaciones que he podido revisar de la > regi?n (al igual que en el resto del mundo), es que una *organizaci?n* > NUNCA es una persona f?sica. > > Es evidente que no se puede argumentar que el texto del manual esta claro, > pues bajo todos los puntos de vista no lo esta, y mucho menos los legales > que son extremadamente importantes. Las politicas son normas, de obligado > cumplimiento, y por lo tanto sujetas, si llega el caso a la legalidad > vigente y por lo tanto la interpretaci?n legal de las mismas, y en concreto > en Uruguay. No importa que una figura no exista en todos los pa?ses de la > regi?n. Lo importante es como se entender?a en ?ltimo extremo, legalmente > en donde esta legalmente sujeto LACNIC. Eso no es contradictorio con una > definici?n correcta y no sujeta a interpretaci?n (como es el caso ahora) en > el manual, ni con que en algunos pa?ses haya o no haya ese concepto. > > Las normas, leyes, pol?ticas, etc., DEBEN ser claras y NO sujetas a > interpretaci?n, siempre dentro de lo posible. Qui?n la lea, no debe tener > duda, no debe tener necesidad de preguntarlo. ?Corner cases? siempre pueden > surgir, pero esto claramente no lo es. Aunque el cambio sea solo textual, > porque no cambia los procedimientos de LACNIC, no hacerlo es negar que la > interpretaci?n de LACNIC es correcta. > > En un proceso de consenso lo que hay que demostrar son las objeciones a lo > que se expone, no ?no me gusta? o ?no es necesario?, m?s cuando lo que se > esta presentando est? perfectamente justificado. > > Alguien comenta que discutir esta propuesta supone perder tiempo y gasto. > Es mucho mas la p?rdida de tiempo y el gasto de todos aquellos que leen la > pol?tica vigente y tienen dudas, y preguntan al staff (aunque pienso que > generalmente no preguntan, por lo que he visto en casos concretos, y > precisamente no piden los recursos a pesar de corresponderles). > > Saludos, > Jordi > > @jordipalet > > > > El 29 abr 2026, a las 21:37, Hernan Moguilevsky via Politicas < > politicas at lacnic.net> escribi?: > > > > Estimados, > > > > Otra vez?? > > > > Parece una cuesti?n sem?ntica, que ya se discuti? ampliamente, en el > marco de la propuesta LAC-2025-1 v1 y v2. > > La problem?tica tratada no parece presentar inconvenientes a la hora de > asignar recursos. > > En contra de cambios que no aportan a la sustancia del texto. > > > > > > Saludos > > HM > > > > > > On 29/04/2026 3:00 PM, Tomas Lynch via Politicas wrote: > >> [ES] > >> > >> Estimados, > >> > >> Hemos conversado con el autor de la propuesta LAC-2025-2 v1 (sin > consenso) y revisado el punto 3.2.4 del PDP que indica: > >> > >> "Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) > continuar la discusi?n de dicha propuesta (ya sea con la misma versi?n o > con una nueva), o retirar la propuesta. En el caso de continuar la > discusi?n, se reiniciar?a el plazo de debate de 8 semanas." > >> > >> Por lo tanto, reiniciamos por un plazo de 8 semanas la discusi?n de la > propuesta LAC-2025-2 v1. > >> > >> Encontrar?n la misma en el siguiente enlace: > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/sp > >> > >> Saludos, > >> > >> Sergio Rojas > >> > >> Tom?s Lynch > >> > >> Moderadores del Foro P?blico de Pol?ticas de LACNIC > >> > >> [PT] > >> > >> Prezados, > >> > >> Conversamos com o autor da proposta LAC-2025-2 v1 (sem consenso) e > revisamos o ponto 3.2.4 do PDP que indica: > >> > >> "Se n?o houver consenso, decidir com o(s) autor(es), se deseja(m) > continuar a discuss?o da referida proposta (seja com a mesma vers?o ou com > uma nova), ou retirar a proposta. Se a discuss?o for continuar, o prazo de > debate de 8 semanas seria reiniciado." > >> > >> Portanto, reiniciamos por um per?odo de 8 semanas a discuss?o da > proposta LAC-2025-2 v1. > >> > >> Voc?s encontrar?o a mesma no seguinte link: > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/pt > >> > >> Atenciosamente, > >> > >> Sergio Rojas > >> > >> Tom?s Lynch > >> > >> Moderadores do F?rum P?blico de Pol?ticas do LACNIC > >> > >> [EN] > >> > >> Dear all, > >> > >> We have discussed with the author of the proposal LAC-2025-2 v1 (no > consensus) and reviewed section 3.2.4 of the PDP, which states: > >> > >> "If consensus is not reached, to decide together with the author(s) > whether they would like to publish a new version or withdraw the proposal. > If the decision is to continue to discuss the proposal, the eight-week > discussion period must be restarted." > >> > >> Therefore, we are restarting the discussion of proposal LAC-2025-2 v1 > for a period of 8 weeks. > >> > >> You will find it at the following link: > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/en > >> > >> Regards, > >> > >> Sergio Rojas > >> > >> Tomas Lynch > >> > >> LACNIC Public Policy Forum Chairs > >> > >> _______________________________________________ > >> Politicas mailing list > >> Politicas at lacnic.net > >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas > >> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: > https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas > >> > >> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC ( > https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de > LACNIC. > >> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC ( > https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do > LACNIC. > >> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) > applies to LACNIC's discussion lists. > >> > > > > _______________________________________________ > > Politicas mailing list > > Politicas at lacnic.net > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas > > Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: > https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas > > > > El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC ( > https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de > LACNIC. > > O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC ( > https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do > LACNIC. > > LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) > applies to LACNIC's discussion lists. > > > > > > ********************************************** > IPv4 is over > Are you ready for the new Internet ? > http://www.theipv6company.com > The IPv6 Company > > This electronic message contains information which may be privileged or > confidential. The information is intended to be for the exclusive use of > the individual(s) named above and further non-explicilty authorized > disclosure, copying, distribution or use of the contents of this > information, even if partially, including attached files, is strictly > prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the > intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or > use of the contents of this information, even if partially, including > attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal > offense, so you must reply to the original sender to inform about this > communication and delete it. > > _______________________________________________ > Politicas mailing list > Politicas at lacnic.net > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas > Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe > : > https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas > > El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC ( > https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de > LACNIC. > O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC ( > https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do > LACNIC. > LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) > applies to LACNIC's discussion lists. > > From jordi.palet at consulintel.es Wed May 6 09:09:50 2026 From: jordi.palet at consulintel.es (jordi.palet at consulintel.es) Date: Wed, 6 May 2026 14:09:50 +0200 Subject: [LACNIC/Politicas] =?utf-8?q?LAC-2025-2_v1_Definici=C3=B3n-Organ?= =?utf-8?q?izaci=C3=B3n_-_Reinicio_de_la_Discusi=C3=B3n_/_Rein=C3=ADcio_da?= =?utf-8?q?_Discuss=C3=A3o_/_Discussion_Restart?= In-Reply-To: References:

<6C41ACED-20C7-4B25-80DF-C625D2017392@consulintel.es> Message-ID: Hola Nico, El 1 esta tan claro que literalmente LACNIC solo puede distribuir a organizaciones no asignar. Es literal. LACNIC por lo tanto debe recuperar los recursos asignados, porque la literalidad es referida a distribuciones. El 2, estamos hablando de personas f?sicas con actividad econ?mica (no alguien que quiera tener recursos en su casa, eso es otra propuesta diferente y para evitar confusion no la estamos discutiendo). Dado que consideras que quien quiera recibir recursos tenga que constituir una organizaci?n legalmente establecida, precisamente me estas dando la raz?n. Es decir, si no modificamos el texto actual le tendremos que decir a LACNIC que su interpretaci?n no es conforme, y por tanto no debe hacerlo y debe recuperar los recursos distribuidos (o asignados) a personas f?sicas con actividad econ?mica, que no son legalmente organizaciones. El problema es que en ning?n pa?s se interpreta como organizaci?n una persona f?sica con actividad econ?mica. En algunos pa?ses no esta expresamente legalizado ?textualmente" pero sin embargo, es la interpretaci?n legal reconocida. Y en cualquier caso la que cuenta es la de Uruguay. Creo que es un razonamiento que justifica totalmente la necesidad y conveniencia de la propuesta. Podemos discutir que la redacci?n de la propuesta no esta bien y todo es mejorable, claramente, pero es indiscutible que lo que tu mismo has argumentado, no coincide con la pr?ctica actual y por tanto demuestra una diferencia de interpretaci?n que no es admisible en una norma. Hay una alternativa a la propuesta (y a muchas otras que no cambian las practicas actuales), y es incorporar estos textos como (por ejemplo) nota al pie (de forma que quien lee el manual, si o si va a leer tambi?n la nota al pie, si tener que ir a otro documento). Sin embargo, cuando he planteado (hace ya a?os, varias veces) a LACNIC que estos cambios que son b?sicamente de redacci?n (si aceptamos la interpretaci?n actual de LACNIC) y que deber?a poder hacerlos el staff sin necesidad de propuesta (explic?ndolo en cualquier caso en la lista y confirmando que no hay objeciones), se me ha dicho que no, que todo va or el PDP. En cierto modo es comprensible, y la alternativa, ser?a que el PDP mencionase expl?citamente ese procedimiento para cambios que aclaran la interpretaci?n y una especia de Last Call para evitar cambios que sin querer tengan otras contraindicaciones, o que la comunidad no concuerde con una determinada interpretaci?n, etc. Saludos, Jordi @jordipalet > El 6 may 2026, a las 13:51, Nicolas Antoniello escribi?: > > Hola Jordi, > > Entiendo lo que propones pero nuevamente no lo comparto. > El punto 1 para m? ya est? cubierto as? como est? ahora en la pol?tica vigente. > El punto 2 vuelvo a mencionar que no creo necesario ni conveniente ni verificable efectivamente el asignar recursos a personas f?sicas. Dicho de otra manera creo que est? bien que cualquiera que desee ser miembro de LACNIC tenga que constituir una organizaci?n legalmente establecida en su pa?s, sea de una persona o m?s. Las figuras legales en cada pa?s para constituir una organizaci?n (sea de una o m?s personas) quedan a la legislaci?n de cada pa?s. De esa forma, tal y como se hace hoy d?a, LACNIC verifica que dicha organizaci?n exista legalmente como tal solicitando la documentaci?n correspondiente (tal y como estipularon que se hace). > > No estoy diciendo que ?no me gusta?, estoy diciendo ?por qu? me parece innecesaria e inconveniente?. > > Fraterno saludo, > Nico > > > > El El mi?, may 6, 2026 a la(s) 08:27, jordi.palet--- via Politicas > escribi?: >> Hola Hern?n, todos, >> >> Contesto a un solo correo, pero respondo a todos los que fueron enviados al respecto de este tema. >> >> Creo que la mayor?a de las respuestas que ha habido responden a una confusion entre dos propuestas totalmente diferentes. >> >> Estamos hablando de la LAC-2025-2 (por motivos que se tendr?n que explicar en otro momento de la implementaci?n del PDP, la v1 y la v2 son id?nticas). >> >> Esta propuesta NO ES LA LAC-2025-1 que indica Hern?n. >> >> La propuesta resuelve un problema de interpretaci?n del manual de pol?ticas que *tal y como esta redactado* SOLO permite: >> 1) Distribuir recursos, NO asignarlos. >> 2) S?lo a ORGANIZACIONES, no a personas f?sicas a?n cuando tengan actividad econ?mica. >> >> Creo que el 1, esta muy claro, nadie tiene duda al respecto de que LACNIC esta interpretando distribuir en este contexto tambi?n como asignar. >> >> El 2 parece mas complicado de explicar, pero no es tan dif?cil. LACNIC ya ha confirmado que tambi?n entrega recursos tanto distribuciones como asignaciones, cuando en lugar de una organizaci?n es una persona f?sica con actividad econ?mica. >> >> Por ejemplo un individuo, que SIN constituir una entidad jur?dica (y por lo tanto es una persona natural o persona f?sica, recibe diversos nombres pero siempre diferenciados de persona jur?dica), puede ser el propietario de un Data Center, o de un ISP, o de una empresa (que recibe una asignaci?n como usuario final directo de LACNIC). >> >> Lo que queda claro en todas las legislaciones que he podido revisar de la regi?n (al igual que en el resto del mundo), es que una *organizaci?n* NUNCA es una persona f?sica. >> >> Es evidente que no se puede argumentar que el texto del manual esta claro, pues bajo todos los puntos de vista no lo esta, y mucho menos los legales que son extremadamente importantes. Las politicas son normas, de obligado cumplimiento, y por lo tanto sujetas, si llega el caso a la legalidad vigente y por lo tanto la interpretaci?n legal de las mismas, y en concreto en Uruguay. No importa que una figura no exista en todos los pa?ses de la regi?n. Lo importante es como se entender?a en ?ltimo extremo, legalmente en donde esta legalmente sujeto LACNIC. Eso no es contradictorio con una definici?n correcta y no sujeta a interpretaci?n (como es el caso ahora) en el manual, ni con que en algunos pa?ses haya o no haya ese concepto. >> >> Las normas, leyes, pol?ticas, etc., DEBEN ser claras y NO sujetas a interpretaci?n, siempre dentro de lo posible. Qui?n la lea, no debe tener duda, no debe tener necesidad de preguntarlo. ?Corner cases? siempre pueden surgir, pero esto claramente no lo es. Aunque el cambio sea solo textual, porque no cambia los procedimientos de LACNIC, no hacerlo es negar que la interpretaci?n de LACNIC es correcta. >> >> En un proceso de consenso lo que hay que demostrar son las objeciones a lo que se expone, no ?no me gusta? o ?no es necesario?, m?s cuando lo que se esta presentando est? perfectamente justificado. >> >> Alguien comenta que discutir esta propuesta supone perder tiempo y gasto. Es mucho mas la p?rdida de tiempo y el gasto de todos aquellos que leen la pol?tica vigente y tienen dudas, y preguntan al staff (aunque pienso que generalmente no preguntan, por lo que he visto en casos concretos, y precisamente no piden los recursos a pesar de corresponderles). >> >> Saludos, >> Jordi >> >> @jordipalet >> >> >> > El 29 abr 2026, a las 21:37, Hernan Moguilevsky via Politicas > escribi?: >> > >> > Estimados, >> > >> > Otra vez?? >> > >> > Parece una cuesti?n sem?ntica, que ya se discuti? ampliamente, en el marco de la propuesta LAC-2025-1 v1 y v2. >> > La problem?tica tratada no parece presentar inconvenientes a la hora de asignar recursos. >> > En contra de cambios que no aportan a la sustancia del texto. >> > >> > >> > Saludos >> > HM >> > >> > >> > On 29/04/2026 3:00 PM, Tomas Lynch via Politicas wrote: >> >> [ES] >> >> >> >> Estimados, >> >> >> >> Hemos conversado con el autor de la propuesta LAC-2025-2 v1 (sin consenso) y revisado el punto 3.2.4 del PDP que indica: >> >> >> >> "Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) continuar la discusi?n de dicha propuesta (ya sea con la misma versi?n o con una nueva), o retirar la propuesta. En el caso de continuar la discusi?n, se reiniciar?a el plazo de debate de 8 semanas." >> >> >> >> Por lo tanto, reiniciamos por un plazo de 8 semanas la discusi?n de la propuesta LAC-2025-2 v1. >> >> >> >> Encontrar?n la misma en el siguiente enlace: https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/sp >> >> >> >> Saludos, >> >> >> >> Sergio Rojas >> >> >> >> Tom?s Lynch >> >> >> >> Moderadores del Foro P?blico de Pol?ticas de LACNIC >> >> >> >> [PT] >> >> >> >> Prezados, >> >> >> >> Conversamos com o autor da proposta LAC-2025-2 v1 (sem consenso) e revisamos o ponto 3.2.4 do PDP que indica: >> >> >> >> "Se n?o houver consenso, decidir com o(s) autor(es), se deseja(m) continuar a discuss?o da referida proposta (seja com a mesma vers?o ou com uma nova), ou retirar a proposta. Se a discuss?o for continuar, o prazo de debate de 8 semanas seria reiniciado." >> >> >> >> Portanto, reiniciamos por um per?odo de 8 semanas a discuss?o da proposta LAC-2025-2 v1. >> >> >> >> Voc?s encontrar?o a mesma no seguinte link: https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/pt >> >> >> >> Atenciosamente, >> >> >> >> Sergio Rojas >> >> >> >> Tom?s Lynch >> >> >> >> Moderadores do F?rum P?blico de Pol?ticas do LACNIC >> >> >> >> [EN] >> >> >> >> Dear all, >> >> >> >> We have discussed with the author of the proposal LAC-2025-2 v1 (no consensus) and reviewed section 3.2.4 of the PDP, which states: >> >> >> >> "If consensus is not reached, to decide together with the author(s) whether they would like to publish a new version or withdraw the proposal. If the decision is to continue to discuss the proposal, the eight-week discussion period must be restarted." >> >> >> >> Therefore, we are restarting the discussion of proposal LAC-2025-2 v1 for a period of 8 weeks. >> >> >> >> You will find it at the following link: https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2025-2/language/en >> >> >> >> Regards, >> >> >> >> Sergio Rojas >> >> >> >> Tomas Lynch >> >> >> >> LACNIC Public Policy Forum Chairs >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Politicas mailing list >> >> Politicas at lacnic.net >> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas >> >> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas >> >> >> >> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de LACNIC. >> >> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do LACNIC. >> >> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion lists. >> >> >> > >> > _______________________________________________ >> > Politicas mailing list >> > Politicas at lacnic.net >> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas >> > Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas >> > >> > El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de LACNIC. >> > O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do LACNIC. >> > LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion lists. >> > >> >> >> >> ********************************************** >> IPv4 is over >> Are you ready for the new Internet ? >> http://www.theipv6company.com >> The IPv6 Company >> >> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it. >> >> _______________________________________________ >> Politicas mailing list >> Politicas at lacnic.net >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas >> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe : https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas >> >> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de LACNIC. >> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do LACNIC. >> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion lists. >> ********************************************** IPv4 is over Are you ready for the new Internet ? http://www.theipv6company.com The IPv6 Company This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.