[LACNIC/Seguridad] [Seguridad] Nuevo código de conducta anti-spam en Australia

[Nicolás Ruiz]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hola Jorge:

Jorge F. Messano wrote:
> Hola Nicolas,
> 
> Respecto de porque no se aplica el filtrado sobre el puerto 80...
> La respuesta, paradojicamente, es que en realidad "SI" se aplica... es el
> bloqueo de "pop ups".
> ;-)
> 
> Parece un razonamiento tramposo, pero no lo es.

Ahi difiero contigo. Si me parece un razonamiento tramposo... :o)

El problema con comparar el bloqueo de pop-ups (y pop-unders y todos los
otros pops y paps) es que el cliente final tiene el control.

En cambio tanto bloquear el puerto 25 como utilizar DNS es que en ambos
caso no es el cliente el que tiene el control del bloqueo del puerto 25
ni el control de DNS.

Yo no tendria problema si mi ISP (en mi casa) establece al momento de
firmar el contrato una clausula como "por omisión cerramos el puerto 25
para evitar spam saliente, si quiere permitirlo, metase en esta URL",
que la mayoria de los usuarios, por flojera, lo va a dejar bloqueado. Y
que no me cobre extra por ello. Pero medidas sobre las cuales no tengo
control, no me gustan (como usuario).

> El objetivo del filtrado, tanto de spam como de pop ups, es el de retirar
> todo aquello que no pedimos, no solicitamos, nos molesta, nos invade.
> En ese sentido el pop up es tan abusivo y genera tantos riesgos como el
> spam.
> 
> Ahora bien, en el caso de los "pop ups blocker", el filtrado es facultad del
> usuario, no del Service Provider. 
> Lo mismo deberia ocurrir con el correo electronico.
> 
> Lo unico que como ISPs deberiamos hacer es convenir en un marco de
> convivencia... de "buenos vecinos"... por el cual podamos controlar la
> salida de spam desde nuestras propias redes.
> Y respecto del filtrado sobre el spam entrante, desde mi punto de vista, el
> mas simple y efectivo es recurrir al DNS como unico "white list" valido. 
> 
> Saludos
>   Jorge
> 
> 
>  
> 
> -----Original Message-----
> From: seguridad-bounces en lacnic.net [mailto:seguridad-bounces en lacnic.net] On
> Behalf Of Nicolás Ruiz
> Sent: Saturday, April 22, 2006 4:20 AM
> To: seguridad en lacnic.net
> Subject: Re: [LACNIC/Seguridad] [Seguridad] Nuevo código de conducta
> anti-spam en Australia
> 
> Hola Javier:
> 
> Webmaster Comtron wrote:
>>> Saliendo un poco de la parte técnica, me parece algo arriesgado hablar
>>> de un "derecho" a conectarte a un puerto determinado en el otro punto
>>> del mundo.
> 
> Vale. Use el término "derecho" en un sentido un poco más general.
> Efectivamente no es un derecho que me otorgó el divino FSM. Pero si hay
> un servidor allá afuera que acepta conexiones al puerto 25, creo que mi
> ISP no es la entidad que debe decidir si puedo establecer una conexión o
> no. Lo mismo que si es el puerto 21, 22, 23, 80, 119, 123, 443 o
> cualquier otro.
> 
>>> Por eso, y aunque te suene algo duro mi comentario, tus razones son
>>> atendibles pero tremendamente egoistas.
>>> Porque poner solo "MI" problema como excusa y no considerar el problema
>>> de recibir miles de spam en los usuarios, cientos de gigas de consumo de
>>> ancho de banda inútil, saturación de redes, etc, etc, no veo que se le
>>> pueda poner otro calificativo.
> 
> Perfecto. Entiendo tu punto de vista. Por qué no se aplica el mismo
> criterio al puerto 80? Que hubiese pasado hace más de 10 años (en el
> 93-94) si los ISP deciden filtrar el acceso al puerto 80 antes de que se
> hiciese popular "porque resulta que los usuarios se estan consumiendo el
> 80% del ancho de banda, y casi todo en pornografia". En aquellos dias se
> gastaban cientos de megas de consumo de ancho de banda inutil y
> ciertamente se saturaban los enlaces.
> 
> Te parece que sería egoista el acceder a que los usuarios tuviesen
> acceso al puerto 80 cuando solo era una minoria la que lo utilizaba? O
> sería miopico?
> 
>>> Dicho sea de paso, ¿alguna solución a la generación de spam desde
>>> cuentas residenciales que no implique filtrar la salida por puerto 25?
> 
> Lo mismo se podia decir en aquel entonces de filtrar el puerto 80. Más
> de una vez fantasee poder decirle a mis jefes que tenia la solución a
> nuestros enlaces saturados.
> 
> Obviamente hay diferencias: HTTP era en aquel momento el futuro,
> mientras que SMTP es hoy en día más pasado que presente. Y los clientes
> SI van a abandonar al ISP que les restringe el puerto 80.... :o)
> 
>>> Saludos
>>> Javier
> 
> En fin que mis comentarios no eran para comenzar un "flamefest", sino
> precisamente porque esperaba una respuesta en la linea de "es por el
> bien de todos". Y a mi la verdad me agobia transitar ese sendero (ojo
> que estoy perfectamente consciente de la necesidad de resolver el
> problema del spam y que debemos tomar medidas al respecto). Uno sabe
> cuando comienza a censurar, pero no cuando termina. Y con las mejores
> intenciones se ponen cortapisas a excelentes ideas.
> 
> Una de esas ideas que me preocupaba (y todavia me preocupa un poco) es
> el futuro de las aplicaciones p2p. Desde mi posición, es una idea
> extraordinaria, y me apenaria mucho verla morir porque los ISP deciden
> que "es un gasto de ancho de banda, satura los enlaces, solo se usa para
> infringir copyrights, etc." Y es por eso que cada vez que se me ofrece
> la oportunidad de bajar contenido legitimamente via p2p lo hago. Para
> legitimizar su uso.
> 
> Pero bueno, suficiente de predicar. Por mi parte regreso a coordinar
> activides relacionadas con seguridad con todos uds., como sugiere Raul.
> 
> --
> Juan Nicolás Ruiz        | Corporación Parque Tecnológico de Mérida
> Investigación/Desarrollo | Centro de Tecnologias de Información
> nicolas en ula.ve           | Edif B (Fac. Ingeniería) Nivel Plaza, Ala Sur
> +58-(0)274-240-3889      | La Hechicera, Mérida - Edo. Mérida. Venezuela

_______________________________________________
Seguridad mailing list
Seguridad en lacnic.net
http://lacnic.net/mailman/listinfo/seguridad



- --
Juan Nicolás Ruiz        | Corporación Parque Tecnológico de Mérida
Investigación/Desarrollo | Centro de Tecnologias de Información
nicolas en ula.ve           | Edif B (Fac. Ingeniería) Nivel Plaza, Ala Sur
+58-(0)274-240-3889      | La Hechicera, Mérida - Edo. Mérida. Venezuela
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFETXn3mjsZS9ZBxv8RAkqhAJ0V5jaJqFRdfeZrzf3WLUDTX5YPFwCdGaGO
umorYOXNDsGu75BkzIqoaew=
=+DLV
-----END PGP SIGNATURE-----

------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/x-pkcs7-signature
Size: 4509 bytes
Desc: S/MIME Cryptographic Signature
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/seguridad/attachments/20060424/d013b506/attachment.bin>