[LACNIC/Seguridad] [LAC-TF] Uso de prefijos 126 / 127 IPv6

[Roberto Feijoo]

Yo en mi experiencia personal, tratado de configurar redes /96 hasta /126 para levantar OSPF entre 2 equipos de HP, no pude realizarlo porque solo se veía el equipo remoto y no los que estaban atrás de remoto. Cuando configure las rede /64 ahí pude ver todo perfecto, evidentemente hay algunos Bug o imposibilidad de hacerlo en algunas marcas.

 

Saludos. 

 

Descripción: logo
Roberto G. Feijoó
Jefe de centro de operaciones de red
Gigared S.A.
Donado 840 – C1427CZB
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Tel.: (54011)6040.6071
 <http://www.gigared.com.ar> www.gigared.com.ar 

 

De: lactf-bounces en lacnic.net [mailto:lactf-bounces en lacnic.net] En nombre de Erick Lobo Marín
Enviado el: Viernes, 25 de Abril de 2014 10:48 a.m.
Para: lactf en lac.ipv6tf.org
CC: Lista para discusión de seguridad en redes y sistemas informaticos de la región
Asunto: Re: [LAC-TF] Uso de prefijos 126 / 127 IPv6

 

Es decir, cuál puede ser la referencia que pueda recomendarse de mejores prácticas definidas al día de hoy respecto a este tema?




Atentamente,

Erick Lobo

 

lgD

 

El 25 de abril de 2014, 7:18, Fernando Gont <fgont en si6networks.com> escribió:

mm.. no entendi...


On 04/25/2014 09:49 AM, Erick Lobo Marín wrote:
> Tema abierto... podemos hablar de mejores prácticas?
>
> Atentamente,
> Erick Lobo
>
> lgD
>
>
> El 24 de abril de 2014, 17:05, Fernando Gont <fgont en si6networks.com
> <mailto:fgont en si6networks.com>> escribió:
>
>     On 04/24/2014 03:06 PM, Arturo Servin wrote:
>     >
>     > Y en general el uso de /127, /126, /112, /96 o /64 sigue siendo
>     debatible.
>     >
>     > De hecho tenemos ya un buen rato de no continuar nuestra discusión
>     > trimestral sobre el asunto.
>
>     FWIW, yo coincido en que es debatible. (Por ej., ver toda la discusión
>     alrededor de <http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-6man-why64-00> en la
>     lista del 6man wg de IETF).
>
>     Lo que queria aclarar es que el caso particular de /126 (y demas) para
>     point-to-point links consiste en pretender mitigar de manera peracional
>     un *bug* (NCE exhaustion) que tienen/han tenido implementaciones tales
>     como las de Cisco y otros.
>
>     Abrazo,
>     --
>     Fernando Gont
>     SI6 Networks
>     e-mail: fgont en si6networks.com <mailto:fgont en si6networks.com>
>     PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>
>
>
>
>     _______________________________________________
>     LACTF mailing list
>     LACTF en lacnic.net <mailto:LACTF en lacnic.net>
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
>     Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe en lacnic.net
>     <mailto:lactf-unsubscribe en lacnic.net>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> LACTF mailing list
> LACTF en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
> Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe en lacnic.net
>


--
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont en si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492




_______________________________________________
LACTF mailing list
LACTF en lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf
Cancelar suscripcion: lactf-unsubscribe en lacnic.net

 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/seguridad/attachments/20140425/db703b93/attachment.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.jpg
Type: image/jpeg
Size: 17372 bytes
Desc: no disponible
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/seguridad/attachments/20140425/db703b93/attachment.jpg>