<html>
<body>
<font size=3>Hola, Jorge,<br><br>
<br>
</font><blockquote type=cite class=cite cite="">Concuerdo con Roque, lo
propuesto en la seccion 3.1 solo es valido para 2 de los ethertypes 
0x0800 (IPv4) e 0x86DD (IPv6).<br><br>
En el caso de otros ethertypes como 802.3, SPRITE, X.25  Segun el
documento ¿ se deberia descartar el paquete , aun cuando se esta
encapsulando adecuadamente sobre otro tipo de link layer
?</blockquote><br>
mmmm.... no entiendo.<br><br>
El planteo es el siguiente:<br>
Si un frame ethernet llega a un host, y su payload se le pasa al modulo
de IPv4, es porque el Ehertype del paquete Ethernet era 0x0800.<br>
Este valor de  Ethertype indica que el payload del paquete Ethernet
contiene un paquete IP.<br><br>
Si el Ethertype es 0x0800, pero lo que se encapsula es en realidad un
paquete IPv6, esto es una error, ya que en tal caso el Ethertype deberia
haber sido 0X86DD, y *no* 0x0800.<br><br>
Del mismo modo, si un modulo IPv6 llegara a "procesar" un
paquete IPv4 que llego en un frame Ethernet, es porque el Ethertype fue
0x86DD, en vez de 0x0800, que es el que verdaderamente correspondia. Por
tal motivo, esta es una condicion de error.<br><br>
Se entiende el argumento?<br><br>
Saludos cordiales, y gracias por el feedback!<br>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3>--<br>
Fernando Gont<br>
e-mail: fernando@gont.com.ar || fgont@acm.org<br>
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076
FFF1<br><br>
<br><br>
</font></body>
</html>